Фототерапия УЛЬТРАФИОЛЕТОМ

[Разработчик]

...

При УФВ-терапии клиническое выздоровление достигнуто соответственно у 85% больных с легкой и средней степенью тяжести псориаза и у 80% пациентов с тяжелым течением заболевания, при ПУВА-терапии - у 90% больных. Полученные результаты позволяют рекомендовать узкополосную УФВ-терапию в качестве одного из основных методов патогенетической терапии больных распространенным псориазом.

...

Эффективность, наверное, представляется высоковатой, но, так как саму статью не почитать, можно предположить, что в одну кучу в понятие "клиническое выздоровление" в аннотации включено ещё "существенное улучшение". В целях экономии печатного места.

Есть пример.

http://www.mosmedclinic.ru/conf_library/2005/1/61. Вроде почётче.

[help]

Про "существенное улучшение" - абсолютно согласен, это в статистику вписывается более или менее. Хотя, по принятой в России классификации примерно так -

клиническое выздоровление - полное разрешение патологических изменений на коже;

значительное улучшение - исчезновение зуда и воспалительных явлений в очагах при сохранении легкой инфильтрации и шелушения;

улучшение - сохранение слабого зуда, легкой эритемы, шелушения и инфильтрации;

отсутствие эффекта - отсутствие динамики симптомов

[alp-2]

Всем привет ! Ну вот и меня достало, за живое задело, у сына высыпало во время сессии. Сам 30 лет с ним хожу , уже привык, из под одежды не вылазит и ладно,и вообще ,чем меньше об этом думал , тем меньше он становился и на голове удовлетворительно стало - несколько лет мою только Хеден шолдерсом. И старался на эту тему не заморачиваться. Но правда у меня всегда капельный был , без особых корок.

Но теперь , обьявляю ультрафиолетовую войну, мне это всегда помогало, да и солнце то-же. Ну и не реагировал он больше ни на что. У сына форма очень похожая , у друга большие редкие бляхи с толстой коркой и у его сына то-же, делаю предположение - форма зависит от физиологических особенностей, в т.ч. передающихся по наследству.

Теперь сопсно о лучах. Я так понял, что для лечения ну или для загара нужны 311нм, а остальные не только бесполезны но и концерогенны, (конечно уже не говоря о UV-C), хотя UV-A дают результат , но с химией, и не безопасны в конечном счёте. Конечно, UV-B хороши уже тем , что глубже эпидермиса не проникают и ничего не крушат в организме и результаты очень хорошие.

Почему говорю о безопасности, знаю, что любой радражитель может приводить к рецидиву, будь то солнечный ожог на пляже, съел чё нить или просто порезался и то просто так не заживает - бляшка образуется. Думаю поэтому ультрафиолет (в широком его понятии) не у всех даёт положительный результат - раздражитель, быстрая реакция организма ну и псора то-же.

Но почему 311 ? Может это промежуточный положительный результат исследований, который уже с успехом применяется ?

А как-же тогда 308 нм в лазерах, результаты, можно сказать аналогичные ? Может есть смысл в широкополосном UV-B? Правда там та-же мощность распределяется на довольно широкую полосу частот и сопственно на 311 и 308 нм остаётся очень мало, по сравнению с той-же к примеру 100ваттной лампой но которая UVB NB, а не широкополосная.

Многие довольны соляриями для загара, особенно лампами типа Клео Адвантеч, а ведь там всего 3% UV-B от остального UV-A, да к тому-же ещё более широкополосного. Здесь ,что-бы получить ту-же дозу, хотябы в спектре 307 - 312нм, нужно просто в уголь сгореть от UV-A, но оно-же работает.

Кто ,что думает ?

[FROL]

Всем привет !

делаю предположение - форма зависит от физиологических особенностей, в т.ч. передающихся по наследству.

Привет, alp-2 :rolleyes: Форма эта может зависеть от чего угодно, факторов масса, в т.ч., конечно и наследуемые физиологические особенности. Кроме того, эти формы могут переходить друг в друга при: нерациональной терапии, особенно с применением гормонов, ретиноидов, цитостатиков; инсоляции (длительном пребывании на солнце), перемене климата, переохлаждении и мн. др.

ультрафиолет (в широком его понятии) не у всех даёт положительный результат - раздражитель, быстрая реакция организма ну и псора то-же.

Да, не у всех. Но если УФ применять правильно, то у подавляющего большинства.

Я так понял, что для лечения ну или для загара нужны 311нм, а остальные не только бесполезны но и концерогенны, (конечно уже не говоря о UV-C), хотя UV-A дают результат , но с химией, и не безопасны в конечном счёте. Конечно, UV-B хороши уже тем , что глубже эпидермиса не проникают и ничего не крушат в организме и результаты очень хорошие.

Загар тут ни при чем, а для лечения действительно оптимальны 311 нм - так называемый UVB NB.

Но почему 311 ? Может это промежуточный положительный результат исследований, который уже с успехом применяется ?

А как-же тогда 308 нм в лазерах, результаты, можно сказать аналогичные ? Может есть смысл в широкополосном UV-B? Правда там та-же мощность распределяется на довольно широкую полосу частот и сопственно на 311 и 308 нм остаётся очень мало, по сравнению с той-же к примеру 100ваттной лампой но которая UVB NB, а не широкополосная.

Многие довольны соляриями для загара, особенно лампами типа Клео Адвантеч, а ведь там всего 3% UV-B от остального UV-A, да к тому-же ещё более широкополосного. Здесь ,что-бы получить ту-же дозу, хотябы в спектре 307 - 312нм, нужно просто в уголь сгореть от UV-A, но оно-же работает.

Кто ,что думает ?

Исчерпывающая инфа по этому вопросу - на сайте http://www.uvskinhelp.info/ .

[galan]

А как-же тогда 308 нм в лазерах, результаты, можно сказать аналогичные ? Может есть смысл в широкополосном UV-B?

.....у меня такой, широкополостный.Я доволен,хватает .

Многие довольны соляриями для загара, особенно лампами типа Клео Адвантеч, а ведь там всего 3% UV-B от остального UV-A, да к тому-же ещё более широкополосного.

.Да, многим действительно помогает., а кому совсем нет.Мне это лишний раз доказывает о том, что ПСОР У ВСЕХ РАЗНЫЙ в лечении, и такой одинаковый во внешних проявлениях.

[help]

...Теперь сопсно о лучах. Я так понял, что для лечения ну или для загара нужны 311нм, а остальные не только бесполезны но и концерогенны, (конечно уже не говоря о UV-C), хотя UV-A дают результат , но с химией, и не безопасны в конечном счёте. Конечно, UV-B хороши уже тем , что глубже эпидермиса не проникают и ничего не крушат в организме и результаты очень хорошие.

UVB просто менее канцерогенны и доставляют меньше побочных проблем из-за менишего проникания и не столь губительного действия на клетки.

...Но почему 311 ? Может это промежуточный положительный результат исследований, который уже с успехом применяется ?

Запросто может быть, хто ж проверял? может 122.5 нм, а может и 997 нм тоже помогает. Даже рентген излучение действует, кстати проверяли. :rolleyes:

А как-же тогда 308 нм в лазерах, результаты, можно сказать аналогичные ?

Не буду углубляться в теорию, просто эта разница обусловлена технологическими причинами устройства лазера и лампы, не более. С мед. точки зрения - почти уверен, что пофигу 308 или 311, тем более, что у UVB NB лампы не строго узкая полоса, а максимум в интервале 309 - 313 нм, это обусловлено чистотой компонентов при изготовлении.

Может есть смысл в широкополосном UV-B? Правда там та-же мощность распределяется на довольно широкую полосу частот и сопственно на 311 и 308 нм остаётся очень мало, по сравнению с той-же к примеру 100ваттной лампой но которая UVB NB, а не широкополосная.

Конечно есть, почему же нет? Просто время экспозиции другое и соотв-но в сроке неступления рез-та будет разница.

Многие довольны соляриями для загара, особенно лампами типа Клео Адвантеч, а ведь там всего 3% UV-B от остального UV-A, да к тому-же ещё более широкополосного. Здесь ,что-бы получить ту-же дозу, хотябы в спектре 307 - 312нм, нужно просто в уголь сгореть от UV-A, но оно-же работает.Кто ,что думает ?

Не слышал, что солярий может сравниться по эфф-ности с UVB, до и просто неполезно это из-за UVA.

PS. Начинаю возиться с лампой похожей на солнце ММ по спектру (не медицинская, техническая), не для себя, а вообще. Но пока в самом начале пути, посмотрим что выйдет :rolleyes:

[alp-2]

Оч интересно, расскажи, чё за ММ плиз ? Какой спектр ?

galan, у тебя наверно и загар появляется, спектр то широкий ?

http://photofile.ru/users/alp-2/95021891/9...331/full_image/

Сейчас, я гляжу, все производители ламп для соляриев в сторону UV-B жмутся, стёкла в лампах меняют, ускоряют загар - конвейер, однако. И предупреждают , что от зтих ламп сгореть гораздо быстрей можно, осторожность нужна.

Так гдеж истина, от чего загар, от чего ожог , от А или В ?

Я всё к чему? Читал про 308нм лазеры , там локально , через световод, можно на здоровые участки не светить. Выяснили - можно дозу МЕД (или МПД ,не помню) превышать многократно ( пробовали до 16 раз), причём, чем больше превышение, тем дольше ремиссия в разы. Здоровая кожа, давно сгорела бы ,а бляхам хоть бы что, просто выздоравливает,без признаков ожога.

Мне с моим капельным не подойдёт, буду неделю один сеанс делать- мелкого, но много. Вот я и подумал, сначала загаром защититься, потом под узкополосный с превышением, хотя наверно я не прав - эпидермис сгорит.

Рассудите, сильно не ругайте - это только рассуждения, начало теоретической базы.

Изменено 22 января 2008 пользователем alp-2

[galan]

PS. Начинаю возиться с лампой похожей на солнце ММ по спектру (не медицинская, техническая), не для себя, а вообще. Но пока в самом начале пути, посмотрим что выйдет

....кто-то писАл про сочетание паров от ММ и проходящих чрез них солнечных лучей, которые и создают определённый эффект для лечения псора........нет? Я потом в инете подобное читал.Ну, и я так понимаю ещё и микроклимат особливый. Просто тепло, ММ опять же, минералы. А как Вы Help собираетесь это объеденить? Могу рассказать одну историю.Только это в другой топик надо...Ну если переместите...В конце 90-х годов прошлого века :rolleyes: был на озере Карачи (станция так и называется).Это Барабинские степи, не очч далеко от Омска.В тех краях очень популярна минеральная вода "Карачинская"от местной скважины. Озеро (пишу то, что сам видел) по концентрации соли очч похоже на ММ. Соляной раствор (рапа) в той концентрации, что просто заходишь по-колено и ложишься как тебе удобно , можно газету читать.А вокруг тебя маленькие рачки плавают (это так их местные называют) - существа похожие на очч мелких раков, живущие в этом расстворе.Грязи и соответствующие процедуры- это и так понятно.Широкий спектр разных болячек которые можно вылечить.НО ТОЛЬКО НЕ ПСОР! Был там 3 недели, скукота жуткая.Терпел и ждал " ну вот сейчас".Ехал с точным пониманием, что это не ММ, но всё-же...Видел там и собратьев по несчастью.Под конец пошёл на приём к главврачу, а он мне и выдал"....нет, это не ММ ( ну это допустим понятно), и если признаться честно, то МЫ ДО СИХ ПОР НЕ ЗНАЕМ ТОЧНО, какие последствия в будующем ( ПОЛЕЗНЫЕ И ВРЕДНЫЕ В ТОМ ЧИСЛЕ) окажет наше озеро.ДО СИХ ПОР говорит НЕ ИЗУЧЕНО!!!!!!! Я чуть со стула не упал. Вот Вам и лечение.Как ни крути , а дело тут не только в рапе, но много других факторов которые в купе дают такой эффект излечения. А лампу создать...в любом случае, если что........я только буду ЗА! :rolleyes:

[alp-2]

Дык давайте подумаем над этим, ламп то полно, разных, можно в солярий натыкать, получить полосу частот шире солнца и фильтры кое какие продаются. А чё надо-то, какой спектр получить ? Ну и какой эффект от этого бывает, где почитать ?

Трудно будет без инфы, если кроме "ММ" никаких параметров не найти ну или надо иметь реально работающие лучи и анализатор спектра.

Изменено 22 января 2008 пользователем alp-2

[help]

Не надо ничего "искать" :rolleyes: . На сегодняшний день "реально работающего" и наиболее безопасного известно 304 - 313 нм, источников может быть три - лазер (монохроматический по определению, т.е. с фиксированной частотой излучения), люминесцентная лампа (полоса пошире для UVB NB и ещё шире для UVB), лампы высокого давления (ртутные с добавками, влияющими на спектр плюс фильтр). Ртутные лампы не очень применябельны из за мощного излучения ртути в UVA зоне, а без ртути она работать просто не будет :rolleyes: Вот собссно и все варианты, остальное технические детали. Я подробно писал в этой теме как это всё работает. Есть ещё некоторые экзотические источники излучения, но они не получили пока широкого распространения по разным причинам (цена, ресурс, мощность и т.д.)

Изучать на себе ВЕСЬ спектр - пожалуй жизни не хватит (да и денег) :lol:

На ММ несколько лечебных факторов, ессно никакими лампами этого не добиться, да в общем не всем ии помогает, это тоже не панацея естественно. Просто интересно поковыряться (тем более, что представляю откуда у УФ ноги растут :( ). А экспериментирую, если интересно с таким источником:

Это спектр настоящего солнца -

А это искусственное "солнце" (картинка хреновая, но не могу другую сделать) -

Но пока всё это вилкой на воде писано ....

[galan]

мдяяяяяяя.............у меня мозг сломался...ухожу с топика :rolleyes: Никогда, ничего в этом не понимал. Всем не болеть.

[alp-2]

Просто я тож люблю поковыряться. Я по жизни экспериментатор, а по професии радиоиспытатель. Вот и хоцца чёнить поковырять.

Тут было лазером заморочился, но пришёл к выводу, что не в изготовлении заморочка ( известно, что в нашем городе можно зделать хоть луноход, был бы смысл). Оказалось, проблемно- частые заправки и катастрофически низкий кпд, а преимущество перед UVB NB сомнительно, пишут о нём только производители и владельцы этой бандуры. Да и монохром по мне сомнителен, почемуто уверен , что мне очень поможет, например 308,756нм или например 310,8нм, а не 308 чистый, без гармоник.

Во всяком случае когдато они тоже станут компактными, но всёж я за узкополосник.

Возвращаюсь к изготовлению зеркальной кабины UVB NB во весь рост. Это мне надо, для одновременной равномерной обработки всей поверхности.

Подскажите , какое зеркало лучше на этих частотах, есть алюминий и нержавейка.

[galan]

а всё остальное есть? кроме отражателей? Я сталкнулся с жёстким дефицитом дросселей на 100w , а лампы есть - высота 1метр 70 см UVB-NB-01 - то , что доктор прописал.

[виктор]

А в России лампочку (UVB-NB-01)можно купить?Че-то я не нашелв поиске.

[help]

...

Подскажите , какое зеркало лучше на этих частотах, есть алюминий и нержавейка.

В стандартном оборудовании используется полированный алюминий или жестянка с покрытием, но думаю что для этого вида спектра пофигу, отражение практически как для видимой зоны.

[galan]

А в России лампочку (UVB-NB-01)можно купить?Че-то я не нашелв поиске.

можно.только нет маленьких размеров. http://www.sentech-medical.ru/?cid=1&d...cts&scid=26 тут были

[Юрий]

У нас по телеку иногда идет реклама -небольшой ручной приборчик с лампой. Надо облучать бляшки и наступает лечебный эффект. Идея конечно хорошая, но я пробовал настольную ультрафиолетовую лампу для загара фирмы Филлипс. Там 4 небольшие лампы по 15 ватт. Лечит даже ногти.

Пост перемещён, новая тема не открыта. Юрий, в очередной раз вас предупреждаю, при написании поста потрудитесь размещать его в соответствующей теме, а не куда попало. При создании темы потрудитесь посмотреть нет ли подобной, уже существующей. Перечитайте правила форума - http://www.psoranet.org/index.php?act=SR&f=5 <модератор>

[alp-2]

По этой ссылке рядом со 100ваткой стоит 20, а RS это встроеный отражатель, если мне память не изменяет. Если по названию лампы искать , так их полно. Цветность 01 - узкополосник , 12 - широкая UV-B. Засада в том , что, чем меньше потребляемая можность (которая в названии лампы), тем дороже 1ватт полезной излучаемой мощности UVB, в геометрической прогресии. Например в одной лампе можно купить 2 ватта UVB мощности за 3000руб или 15 ватт UVB за 4000руб. Ещё непомерно дорогие встроенные отражатели, ощутимо сказывается на цене ламп такого класса, даже на старинных для салярия, которые по 200руб.

Лампы 20, 40, 80 ватт, по идее можно запустить стандартными дросселями ( ПРУ ), для осветительных ламп ( 80ваттники не производятся но найти можно). Здесь нужно учесть, что рабочие токи могут отличаться, нужно искать тех.параметры. На заре домашнего саляростроения, помнится кто-то отматывал витки с дросселей, тем самым роняя индуктивность и повышая рабочий ток до номинального, даже дроссель на 80 ватт на 100ваттную лампу натягивали, даже два 40ват дросселя ставили на80ватт лампу в параллель и 80 + 20 было, потом где-то читал отзывы о дешовых буржуйских саляриях, которые сгорали из-за составных балластов (резонансы, резонансы, а осциллограф наверно для дураков придуман), но некоторые не заморачивались, лампы-то на много дешевле, чем у нас.

Может случиться повышение или понижение напряжения в сети, тогда наши рассчётные дозы псу под хвост или лампа выгорит. Скажете - стабилизатор, но бывает не помогает, если индуктивный-у нас получается вся система на реактивных мощностях собрана, скачёк напряжения - непредсказуемые последствия. Хороший электронный стабилизатор - дорого.

Но есть выход - электоронные ПРУ - ЭПРУ, стабильные электропараметры, стабильное излучение при изменениях напруги в сети от 150 до 250 вольт и масса других наворотов, чтоб сбереч лампу . Сейчас жду ответа от производителей ЭПРУ по поводу их применимости на таких лампах. Но где-то в нэте видел и родные в продаже на 100 ватт, но цена там нарядная, во тока потерял где видел.

Изменено 23 января 2008 пользователем alp-2

[Юрий]

Наши врачи заметно заволновались, когда выяснилось что за 10 сеансов в вертикальном или горизонтальном солярии турбо можно добиться более заметных результатов, чем гормональными мазилками.

[FROL]

Наши врачи заметно заволновались, когда выяснилось что за 10 сеансов в вертикальном или горизонтальном солярии турбо можно добиться более заметных результатов, чем гормональными мазилками.

А где это "выяснилось"? можно дать ссылку?

Солярий не предназначен для лечения псориаза.

И кто это такие - "наши врачи" и почему они заволновались? :lol:

[Юрий]

Выяснилось по телевизору. А кто может утверждать на 100 % что солярий не предназначен для лечения ?

Если там наступает лечебный эффект.

Наши врачи - это отечественные. Премия Рокфеллера лежит невостребованная. А тут раз, принял 10 сеансов и кожа очистилась.

[alp-2]

A наши ( городские) только рады были бы отмазаться, кроме ПУВА ничего не найти простому человеку.

"Можно добиться" это некоторым, а под UVB NB большинство получает оч хорошие результаты, без вреда.

Это зависит не от горизонтальности и не от турбоохлаждения ламп и вентиляции кабины, а от типа ламп, но даж в последнем поколении ламп всего широкополосного UVB до 4% , ну в ртутных до 10% +риск здоровьем.

A солнышко тоже многим помогает.

Уважаемые друзья, просба о пользе саляриев больше не писать и не спрашивать, всё уже написано, просто читать, читать.

Изменено 23 января 2008 пользователем alp-2

[Юрий]

Как это больше не писать? Борьба отртодоксов с соляриями только начинается, с применением массмедиа.

[FROL]

Выяснилось по телевизору. А кто может утверждать на 100 % что солярий не предназначен для лечения ? Если там наступает лечебный эффект... принял 10 сеансов и кожа очистилась.

Юрий, если там может наступить (не "наступает", а может наступить) лечебный эффект, то это не значит, что солярий предназначен для лечения.

Назначение солярия - загар. Другое дело, что сам процесс загорания может иметь и побочное лечебное действие, но не у всех и не всегда, и потому говорить, что "принял 10 сеансов и кожа очистилась" - нельзя. Если так сказать, то надо привести статистику по лечению контингента псориков с применением именно солярия (да ещё определенного типа).

Лечению собственно УФ-лучами с применением СПЕЦИАЛЬНЫХ устройств для УФ-облучения кожи посвящен весь этот топик, а также ряд статей на портале, см. общий раздел http://www.psora.net/?page_id=628 . Там есть и статья о загаре.

Изменение взглядов на солярии как источник световой энергии и на его, солярий, предназначение - см. http://www.medicus.ru/cosmetology/pats/?co...amp;art_id=6152

Обратимся к истории. Первые солярии использовались для лечения дерматологических больных. В этих случаях применяли А-лучи, окисляющие меланин. В результате этого процесса верхний слой кожи становился темным и защищал более глубокие слои от повреждения и возникновения ожогов. После двадцатиминутного пребывания под А-лучами загар проявлялся в течение нескольких часов. К сожалению, быстро приобретенный бронзовый оттенок кожи имел тенденцию так же быстро исчезать, особенно с рук и лица из-за их частого контакта с водой. К тому же, как было сказано выше, А-лучи подвергали кожу так называемому процессу фотостарения. Поэтому позже появились солярии, в которых стали применять ультрафиолетовые В-лучи, вызывающие усиление синтеза меланина. Загар проявлялся через двое–трое суток после сеанса (то есть после окисления и потемнения пигмента). Главным достоинством таких соляриев стал длительный эффект загара...

[Юрий]

Так а какой вывод? Каждый должен сделать выбор для себя пробовать солярий или нет. Там надо смотреть износ ламп.