Сыроедение

[Ina]

Я бы не стала сравнивать свой желудок с желудком слона, тк мой явно не переварит тех веток, которые ест слон :sad_new:

А слону борщ возможно бы понравился, если бы у него был выбор.

Возможно зависит от возраста. Я, к примеру, не могу съесть 2 сырых яблока, а печёных могу. На счёт большинства овощей, мой желудок в сыром виде их просто не переварит. Мне часто приходилось бывать в Китае. Там используется больше сырых овощей или полуготовых (для меня). Через неделю у меня начинались конкретные проблемы с пищеварением.

Не знаю, как может обыватель что-то изучить лучше специалистов, и если пишется, что на сыроедение надо переходить очень постепенно и не каждому это подходит, то не всё так просто с этим сыроедением.

[Уайта]

Вот мои размышлизмы за 2007 год. Пять лет прошло, а они актуальны. Видимо, будут актуальны всегда.

...

Андрей, ну действительно искусство спора не всем доступно. Плюс неумение выражать своим эмоции в письме сказывается на недопонимании. Иногда люди пишут пост, не понимаю, что простые рассуждения выглядат как упреки и нападки.

А на самом деле к тебе здесь прекрасно относятся, волнуются и пытаются тебя предупредить о возможных ( с их точки зрения) ошибках. Так что все от большой любви!

[FROL]

Но это не имеет никакого значения, потому что человек - не животное. Он Человек.

Звучит, конечно, гордо (©АМГ), но человек в отношении пищеварения - такое же животное, переваривает животом, тем и живёт, т.е. поддерживает жизнь, жизненные силы [живот=жизнь].

Другое дело, что в вопросе того, как и почему возникли особенности анатомии и физиологии современного человека по сравнению, например, с другими Homo (представителями рода приматов семейства гоминид), много непонятного. Процитируем немного:

Этапы эволюции гоминид

Путь от "ближайшего общего предка" до человека разумного был достаточно многоэтапным:

* Австралопитеки (~5 - 1 млн. лет тому назад).... "Эволюционные тупики".

* Homo habilis (человек умелый). Первый появившийся на Земле (не позднее 2-2,5 млн. лет назад) представитель рода Homo...

* Homo erectus (архантроп, человек прямоходящий). Возник на Земле примерно 1,5 млн лет назад... В Европе в период 0,2-0,6 млн. лет назад существовали прогрессивные формы архантропов (некоторые из них обозначаются как "пренеандертальцы", рассматриваясь как примитивная форма следующего звена в истории гоминид).

Спорными остаются вопросы о дальнейшей эволюции рода Homo. Произошёл ли современный человек непосредственно от архантропов (и тогда кратко описанные ниже неандертальцы - боковая ветвь?) или неандертальцы были промежуточным звеном? Произошли ли все Homo sapiens от одной и той же локальной популяции архантропов или разные группы людей (например, разные расы) - потомки различных популяций архантропов?

* Неандерталец (Homo sapiens neandertalensis), палеоантроп. Существовал в период от примерно 300 до 25-35 тыс. лет назад.

Эти представители рода Homo не применяли термообработанную пищу. Далее,

* Современный подвид человека разумного (Homo sapiens sapiens). Наиболее древние находки имеют возраст около 100 тыс. лет назад. Cовременные по анатомическим показателям люди часто называются "кроманьонцами" (по наименованию места во Франции, где они были впервые обнаружены)...

Каменные орудия кроманьонцев напоминают орудия, используемые доныне сохранившимися на Земле первобытными племенами. Пещеры кроманьонцев украшались рисунками, глиняными скульптурами. Неандертальцы сосуществовали с кроманьонцами несколько десятков тысяч лет (например, стоянки и тех, и других были обнаружены на территории современного Израиля). Вытеснил ли кроманьонец неандертальца или смешался с ним, дав современного человека?...

За многие десятки тысяч лет своего существования кроманьонец претерпел лишь небольшие морфологические изменения в направлении уменьшения массивности скелета (грацилизация) с расширением черепа (эпохальная брахикефализация) и уменьшением его лицевой части, а также другими изменениями... Эволюция человека включала и колебательные процессы ("вековые циклы"). Например, за последние 40 тыс. лет мозг человека вначале несколько уменьшился, затем вновь стал увеличиваться в объёме. Эти сравнительно несущественные эволюционные изменения в морфологии происходили при огромных культурных переменах ("парадокс человека" по Тейяру де Шардену).

Полностью здесь - http://society.polbu...cs/ch15_ii.html .

Изменения же не внутри рода, а внутри вида (видов) рода Homo, проявляющиеся анатомическими, морфологическими и физиологическими изменениями, происходили уже путём отбора, т.е. эволюцией это называть неверно.

И тут главные вопросы, на мой взгляд:

1. Достаточно ли было современному виду, принадлежащему роду Homo, этих самых ста тысяч лет, чтобы употребление термообработанной пищи привело к неким функциональным изменениям в ЖКТ и в других, связанным с ним органах и системах, чтобы эти изменения стали существенными, значимыми?

2. Когда один из тезисов в обоснование сыроедения повествует о "пращурах", которые питались сырой пищей, то кто эти пращуры? - они внутри рода или внутри современного вида? Логика подсказывает, что внутри вида, и мы возвращаемся к вопросу 1.

[Ingeborga]

Фрол, ну я так думаю, что достаточно? :sad_new:

[FROL]

Кто его знает. Читаю материалы в этой ссылке и другие источники, всё больше запутываясь... :sad_new:

[Ingeborga]

А что ты читаешь - стань сыроедом и узнаешь. :sad_new: Не хочется?

[FROL]

Нет, Ингеборга, почему-то не хочется. Люблю горячий, ароматный стейк или шипящий бифштекс, :sad_new: ничего не могу с собою поделать (да и надо ли?). Многие тоже любят стейки (help, например, было такое признание в форуме когда-то :) ).

[RedMen]

Немножко раскрою свою предыдущую мысль, что "человек - не животное, он Человек" .

Человек во многих вопросах, в т.ч. в вопросах питания, руководствуется например этикой, моралью, совестью, традициями, обычаями, эстетикой, предрассудками и тд. Животные такими категориями (почти) не руководствуются, они им не присущи вообще либо присущи в несоизмеримо мЕньшем качестве. Поэтому оправдывать веганство/мясоядение, либо приветствовать-отрицать употребление в пищу термически обработанных продуктов, ссылаясь на животных, - "а вот смотрите как у них" - на мой взгляд, некорректно и бессмысленно.

Логика сыроядения и вообще веганства, вегетарианства, лежит совсем в другой плоскости (или сфере?) и не зависит от наличия/отсутствия аппендикса, длины слепой кишки или наличия многокамерного желудка.

...человек в отношении пищеварения - такое же животное, переваривает животом, тем и живёт, т.е. поддерживает жизнь, жизненные силы [живот=жизнь]

Не хлебом единым жив человек

Но боюсь это уже жуткий оффтоп :sad_new:

[FROL]

Не оффтоп это, а как раз по теме (хлеб - печёный, т.е. уже не вписывается в концепцию сыроедения). :sad_new:

Безусловно, никто не будет спорить, что "не хлебом единым жив человек", но без хлеба (в широком смысле) исчезнет человек как живое существо, а с ним исчезнет и Человек (с большой буквы, как написал уважаемый RedMen), человек - это базис, а Человек - надстройка.

[help]

На мой взгляд, всё это совершенно некорректно.

1. Некорректно говорить "а вот суслики котлет не едят" или "а вот тигры солому не жуют". Во-первых, могу тут же привести в пример крыс - они едят и растительную пищу и животную, и обработанную, и свежую, и тухлую, и вообще в критический момент могут и бумаги нажраться. Во-вторых, человек - не суслик, не крыса, не слон и не заяц. Кормите зайца стейками и он сдохнет, кормите тигра капустным салатом, лягушку - оливками, или питона - яблоками с морковкой - и он сдохнет тоже. Это не показатель и животные - не предмет для сравнения с человеком, такое сравнение некорректно. И вообще, на тезис "животные на воле, питаясь правильно, живут меньше, чем в неволе, питаясь неправильно", есть что возразить?

2. Некорректно, потому что не определены понятия "здоровый" и "больной", и, тем более, какой вид здооровья имеется в виду: "профессор, не способный пробежать километр" или "атлет, не знающий арифметики " - это кто, здоровый или больной? Без этого невозможно оценить результат столь радикального воздействия на организм.

3. Некорректно, потому что отдалённых последствий сыроедения никто не изучал, статистики нет, и никто не знает, что было с сыроедом через 30 лет. И здоровье его детей тоже никто не изучал. И устойчивость иммунитета, и многое другое. Ну, тривиально, качество спермы и яйцеклетки сыроедов и мясогрызов кто-то сравнивал? Процент оплодотворения, генетических заболеваний и т.д? Никто не скажет, что лучше, нет таких данных.

4. Некорректно говорить о "пещерных людях, не евших мяса". Их связь с современными (-3000-5000 лет) людьми призрачна, не доказана и описание их жизни и быта - исключительно предположения. Так же я могу предположить, что их прод. жизни была 22-25 лет, ну и даже если они при этом питались травой, а не мясом, так и что с того? Что это доказывает? Ничего абслолютно. Вы же хотите прожить в 4 раза больше?

5. Некорректно, потому что всё-таки есть в-ва, которых не найти в раст. пище, ну к примеру В12, откуда его взять? И не только его.

[Stator]

У нас уже упоминалась книга Евгения Щадилова Идеальное питание. Он рассматривает вегетарианство, сыроедение, раздельное питание. Букв много, я читал через строчку, но на первый взгляд мыслит он логично. В частности он пишет, что предпочтения в выборе пищи зависят от общей кислотности желудка. Если пониженная или нулевая, то подходят овощи и фрукты, если повышенная, то белковая пища, причем желательно даже в сочетании с крахмалистой.

[Ina]

Ясно, у меня явно повышенная кислотность, поэтому и с яблоками такая фигня.

Для этого и существует наука диетология и специалисты, что к каждому нужен индивидуальный подход.

[Stator]

Если вы скачали книгу и стали ее читать, то хочу предупредить об особенности изложения материала. Например про вегетарианство он сначала излагает с точки зрения ее апологетов, а потом противников. Тут, главное, книгу до конца осилить.

[rawpower]

Прочитал всю тему, неоднократно улыбнуло. Бедный A_112, выслушать столько советов "экспертов" о вреде сыроедения. Господа, как можно, не разбираясь в теме или не попробовав на себе, что-то о ней рассуждать? :) Выглядит смешно. Не обижайтесь, но это правда. Я без всякого злого умысла говорю, не пытаюсь кого-то из здесь присутствующих унизить или оскорбить. Говорю, как есть - местами было смешно.

Скажу одно - я сыроед и у меня псориаз. До излечения ещё не дошло, но эффект на всех шести очагах поражения за первые же несколько недель был такой, которого не могли добиться никакие лекарственные препараты, которые я выбросил

.

Ясно, у меня явно повышенная кислотность, поэтому и с яблоками такая фигня. Для этого и существует наука диетология и специалисты, что к каждому нужен индивидуальный подход.

Яблоки вызывают щелочную реакцию в организме, хоть и кислые на вкус. Пресный белый рис, наоборот, вызывает выделение кислоты. Не всё так просто, как может показаться. Для этого и существует наука детология и специалисты, как вы правильно заметили.

Это сообщение было вынесено в статью

[rawpower]

На мой взгляд, всё это совершенно некорректно.

1. Некорректно говорить "а вот суслики котлет не едят" или "а вот тигры солому не жуют". Во-первых, могу тут же привести в пример крыс - они едят и растительную пищу и животную, и обработанную, и свежую, и тухлую, и вообще в критический момент могут и бумаги нажраться. Во-вторых, человек - не суслик, не крыса, не слон и не заяц. Кормите зайца стейками и он сдохнет, кормите тигра капустным салатом, лягушку - оливками, или питона - яблоками с морковкой - и он сдохнет тоже. Это не показатель и животные - не предмет для сравнения с человеком, такое сравнение некорректно. И вообще, на тезис "животные на воле, питаясь правильно, живут меньше, чем в неволе, питаясь неправильно", есть что возразить?

Да, вы правы. Некорректно мести все виды под одну гребёнку. Тем не менее, все животные в природе, которые выглядят похоже и имеют похожее строение, питаются похожей пищей. Когтистые и зубастые кошачьи едят мясо, попугаи с загнутым клювом разоряют фруктовые сады в тропических странах, грызуны грызут, ну и так далее. Возьмём нашего ближайшего современного генетического родственника - бонобо (генетическое сходство более 99%). Представить это милое создание, загоняющим оленя и разрывающим его на части, будет весьма трудно. Бонобо питаются фруктами, в меньшей степени - зеленью, орехами, семенами. Все приматы при случае могут ухватить и сунуть в рот мелкую ящерицу, насекомое или улитку. Но такая пища не превышает 1% от общего потребления. Я думаю, все знают, что самые древние люди жили в субтропиках и тропиках, откуда и расселились по всей земле. Человек - создание беззащитное по своей сути против острых клыков или не менее острых рогов. Когтей нет, зубы так себе. Поэтому разумнее для выживания вида было протянуть руку и сорвать плод (для чего и приспособлена кисть нашей руки), а не вступать в схватку не на жизнь, а на смерть с животным другого вида. Люди, охотящиеся на мамонтов, которых мы помним по наскальным рисункам из учебников, появились много позже - после расселения и начала ледникового периода, когда протянуть руку и сорвать фрукт уже не представлялось возможным. Поедание варёного мяса - это выход из сложной ситуации, которую нам подсказал наш разум, и который дал нам возможность выжить и расселиться по всему миру. Но это не значит, что такой стиль питания был изначально задуман для нас природой. Ещё раз повторюсь опасность и затраты энергии на добывание самого мяса и топлива для его приготовления многократно превосходят случай с "протянуть руку и сорвать манго". Подобное питание неоптимально, но было необходимо нам для выживания в сложных условиях. Сейчас, когда не надо гоняться за мамонтом с непонятными шансами "кто кого завалит", и всё с одинаковой лёгкостью покупается в магазине - и фрукты, и мясо, этот вопрос, конечно же уже не стоит. Но тем не менее, всё это не делает борщ с косточкой естественным продуктом для человека, как вида. По поводу же тезиса о долгоживущих животных в зоопарке - вы правы, тут спорить не о чем. Правда, непонятно, почему вы решили что животные в зоопарке питаются неправильно. В любом уважающем себя зоопарке каждому виду дают его видовую пищу, никто не кормит тигров пирожками с капустой. И совершенно естественно, что животные в зоопарке, защищённые от своих естественных врагов доживают до смерти от старости, тут вообще ничего удивительного нет. Если в природе тигр догоняет самого слабого из стада (который зачастую просто стар), то в клетках престарелой газели такая опасность не грозит, даже если тигр находится от неё в пяти метрах.

2. Некорректно, потому что не определены понятия "здоровый" и "больной", и, тем более, какой вид здооровья имеется в виду: "профессор, не способный пробежать километр" или "атлет, не знающий арифметики " - это кто, здоровый или больной? Без этого невозможно оценить результат столь радикального воздействия на организм.

Вы как-то путаете физическое здоровье, знания и интеллект, поэтому это скорее ваше замечание некорректно. Существуют вполне себе и профессора, способные отжаться 150 раз. Хотите - покажу пример. Здоровый человек - здоров вне зависимости от того, сколько он прочитал книжек и как хорошо разбирается в вопросах ракетостроения.

3. Некорректно, потому что отдалённых последствий сыроедения никто не изучал, статистики нет, и никто не знает, что было с сыроедом через 30 лет. И здоровье его детей тоже никто не изучал. И устойчивость иммунитета, и многое другое. Ну, тривиально, качество спермы и яйцеклетки сыроедов и мясогрызов кто-то сравнивал? Процент оплодотворения, генетических заболеваний и т.д? Никто не скажет, что лучше, нет таких данных.

Мне кажется, этот абзац отлично иллюстрирует выражение "если я чего-то не знаю, значит этого не знает никто". Если вам не знакома статистика по сыроедам, если вы не знаете о существовании сыроедов, которые питаются так по 30-50 лет, нарожали детей-сыроедов и живут отлично, почему вам кажется, что ничего этого не существует? :)

4. Некорректно говорить о "пещерных людях, не евших мяса". Их связь с современными (-3000-5000 лет) людьми призрачна, не доказана и описание их жизни и быта - исключительно предположения. Так же я могу предположить, что их прод. жизни была 22-25 лет, ну и даже если они при этом питались травой, а не мясом, так и что с того? Что это доказывает? Ничего абслолютно. Вы же хотите прожить в 4 раза больше?

Уважаемый, вы точно знаете о чём говорите? Люди, как род, существуют миллионы лет, наш с вами вид - человек разумный - сотни тысяч лет. Несомненно, в процессе эволюции мы незначительно видоизменились, но от этого не стали другим видом, которому вдруг стала нужна другая видовая пища. Думаю, что и тигры изменились с пещерного времени - из саблезубых монстров превратившись в полосатых няшек, но от этого не стали вдруг питаться орешками, подобно белкам. И о продолжительности жизни... Вы серьёзно считаете, что, например в РФ, средняя продолжительность жизни в 4 раза больше, чем у пещерного человека (малая продолжительность жизни которого никак не была связана с его диетой, а скорее - с хищниками и болезнями)? :lol:

5. Некорректно, потому что всё-таки есть в-ва, которых не найти в раст. пище, ну к примеру В12, откуда его взять? И не только его.

B12 можно взять из любых бактерий, обильно населяющих наш организм - от ротовой полости и дальше. Эти же бактерии находятся как на поверхности, так и внутри растительной пищи. Недостаток витамина B12 диагностируется как у веганов, так и у мясоедов. При этом есть достаточно много людей со стажем веганского сыроедения в 30+ лет, у кого с B12 всё в порядке. Про "и не только его". НЕ СУЩЕСТВУЕТ никаких других нужных человеку веществ, отстутствующих в растительной пище. Считаете иначе - потрудитесь их указать.

:lol: И что я хочу ещё сказать - давайте жить дружно. Не воспринимайте мои контр-аргументы как нападки на вас лично.

И извините за много букв. Как-то так многословно получилось. )

Изменено 24 апреля 2012 пользователем rawpower

[rawpower]

Хищники в природе едят почти исключительно сырую пищу. "Термическая обработка" иногда наличествует опосредованно в виде ... как это называется? - в тухлом, прелом мясе, в частично переваренном, некоторые такое любят. И чувствуют себя превосходно.

Неправда. То, что вы называете здесь "термической обработкой" - таковой не является. При термической обработке белков происходит их денатурация. Процессы гниения и автолиза ничего общего с этим не имеют.

Хищники в неволе могут привыкнуть к термически обработанной пище, и тоже чувствуют себя относительно превосходно.

Никто не кормит хищников в зоопарках термически обработанным мясом по трём причинам:

1) это экономически нецелесообразно, готовить мясо и расходовать энергию, мыть посуду, в то время как хищник спокойно съест просто сырой стейк

2) при термической обработке (даже при варке) объём мяса существенно уменьшается - это знает всякий, кто готовил на кухне

3) хищники НЕ чувствуют себя превосходно на варёном мясе

Домашние животные, и травоядные, и хищники, привыкают к термически обработанной пище и тоже чувствуют себя, наверное, превосходно. Я не встречал собак, которые отказались бы от варёной косточки или коров, отказывающихся от запаренной болтушки.

Я знавал людей, собака которых обожала шоколадные конфеты, правда, потом у неё несколько дней болели и гноились уши, но очень уж просила - поэтому иногда давали. По поводу того, что собаки чувствуют себя нормально на еде с нашего стола - это далеко от истины. Спросите у любого ветеринара - вам скажут, что домашние собаки очень часто страдают от ожирения, сердечных проблем и диабета, болезней, не встречающихся у их диких сородичей. А уж о кошках, поголовно страдающие мочекаменной болезнью - это, я думаю, известно любому кошатнику.

Не оффтоп это, а как раз по теме (хлеб - печёный, т.е. уже не вписывается в концепцию сыроедения). :) Безусловно, никто не будет спорить, что "не хлебом единым жив человек", но без хлеба (в широком смысле) исчезнет человек как живое существо.

Ну отчего же, я могу поспорить, что без хлеба человек как живое существо может себе прекрасно существовать и никуда не исчезнет. Более того - по сей день существуют народности, никогда не употреблявшие в пищу хлеб. Многие народы не употребляли хлеба до середины двадцатого века.

Более того, но это тема для отдельного разговора, современный хлеб не имеет ничего общего с хлебом, который ели всего 100 лет назад, учитывая то, что современная пшеница генетически так же далека от пшеницы 19 века, как мартышки далеки от человека разумного. За последние 60 лет с ней натворили столько генетических надругательств, сколько не производилось ни над одним другим сельскохозяйственным растением. Когда-то это было растение ростом ~1.2 метра, сейчас - едва полуметровая карликовая пшеница, дающая в десять раз больший урожай. Бесчисленные генетические изменения были направлены только на увеличение этой самой урожайности и устойчивость к болезням и погодным условиям. И никто никак не тестировал и не задумывался о том, как этот продукт повлияет на организм людей. Некоторые исследователи связывают безконтрольный рост ожирения, диабета и рака во всём мире именно с тем, что мы так или иначе едим 3 раза в день каждый день это неизвестное и неизученное совершенно растение. Более того - совсем недавно, в Милуоки, США, один известный кардиолог произвёл опыт на себе и своих пациентах - все они страдали ожирением и диабетом. Суть эксперимента заключалась в том, что они всего 3 месяца не ели никаких продуктов из пшеницы, ржи, ячменя и овса. Так вот, практически у всех, за очень редкими исключениями, которые можно списать и на недобросовестность подопытных, допускавших отступления от предписанного режима, произошло снижение веса на 10-30 килограмм и возвращение к нормальным показателям сахара. К большому его удивлению, как приятный побочный эффект, у людей прошли и многие другие болезни - от астмы до артрита. И я имею в виду прошли - то есть астматики выбросили ингаляторы, а едва передвигавшиеся из-за поражённых артритом ног люди стали бегать. Сейчас я читаю книгу (и перевожу) этого доктора, изданную в конце лета 2011 года, как доперевожу - поделюсь, весьма и весьма интересное чтиво.

Изменено 24 апреля 2012 пользователем rawpower

[rawpower]

Выскажусь, пожалуй, по поводу того, откуда сыроеды берут белок. ) Т.к. это самый популярный вопрос. Когда слышат, что ты ешь только фрукты-овощи, то округляют глаза и говорят "А как же белок? Где белок брать, если мяса не есть?" Возможно, многих это удивит, но белок вполне себе содержится в сырых фруктах, овощах и зелени. Содержится в достаточных количествах для человека, если употреблять нормальное кол-во калорий, а не морить себя голодом. Если морить себя голодом - то неважно, что есть - мясо или брокколи, всё равно будет дефицит нутриентов. При этом белок содержится не только в орехах, как это принято считать. Напротив - большая часть калорийности орехов - это жир. Растительный белок есть в капусте, огурцах, брокколи, семенах, петрушке, зерновых - везде! Где-то больше, где-то меньше, но он вполне себе присутствует в рационе сыроеда-вегана.

Предвосхищу, пожалуй, заявления о том, что белка в растительной пище недостаточно. Это неправда. Содержание белка в рационе взрослого человека должно составлять по разным оценкам 10-15% от общего количества калорий. Многие растительные источники белка (такие, как брокколи, например) содержат его гораздо больше. Сложно найти овощи или фрукты, содержание белка в которых бы не соответствовало этим рекомендациям.

Кроме всего прочего, растительный белок быстрее переваривается организмом.

И ещё небольшое отступление - многие считают, что сыроеды себя мучают, заставляют через силу есть фрукты-овощи. Это так только на начальном переходном этапе, когда ломаются привычки и меняется образ жизни. Человек - существо инертное, меняться не очень-то любит. Но потом такая пища приносит море удовольствия. Для меня откусить от сладкого, сочного фрукта, ощутить его богатый букет вкуса - в тысячу раз приятней, чем съесть тарелку безвкусных макарон с жирной котлетой (брррр, от одной мысли передёргивает). И мучением мне представляется именно питание макарошками, а не поедание обожаемых фруктов, спелых ягод или хрустящих сочных огурцов. :)

Изменено 24 апреля 2012 пользователем rawpower

[ddSat]

откуда сыроеды берут белок. )

Я знаю откуда сыроеды берут белок, но меня больше интересует откуда они берут желток?

Просто есть сыроеды которые пьют сырые яйца и едят сырую рыбу, а есть сыроеды-вегетарианцы.

[rawpower]

Я знаю откуда сыроеды берут белок, но меня больше интересует откуда они берут желток?

Просто есть сыроеды которые пьют сырые яйца и едят сырую рыбу, а есть сыроеды-вегетарианцы.

:) Ну, те, кого действительно принято называть сыроедами (или raw fooders в англо-язычном мире), сырых яиц, рыбы и мяса не едят. Так питаются граждане, придерживающиеся так называемой "палеотической диеты" (paleo diet). К сожалению, об этом направлении я мало чего знаю, кроме одного - я в себя сырое мясо запихать точно не смогу. Но все люди разные, кого-то это устраивает. ))

Изменено 24 апреля 2012 пользователем rawpower

[FROL]

Я знавал людей, собака которых обожала шоколадные конфеты, правда, потом у неё несколько дней болели и гноились уши, но очень уж просила - поэтому иногда давали. По поводу того, что собаки чувствуют себя нормально на еде с нашего стола - это далеко от истины. Спросите у любого ветеринара - вам скажут, что домашние собаки очень часто страдают от ожирения, сердечных проблем и диабета, болезней, не встречающихся у их диких сородичей. А уж о кошках, поголовно страдающие мочекаменной болезнью - это, я думаю, известно любому кошатнику.

Что верно, то верно. В форуме приводили слова ветеринара (можно найти), что "организм кошки настроен на мышку". Лучше, чтобы в питании кошки было сырое мясо, чем "еда со стола" или даже сверхпользительные сухие корма. Когда моя кошка заболела (камни в почках), то в ветклинике первый вопрос, который задали, был: "Чем вы её кормите?" - и после этого сухие корма ей уже не покупались. Хотя, как вид, кошка отличается от диких сородичей - больших кошек, видимо, в той же степени, как и homo sapiens от людей другого вида, но нашего же рода приматов семейства гоминид.

[rawpower]

Хотя, как вид, кошка отличается от диких сородичей - больших кошек, видимо, в той же степени, как и homo sapiens от людей другого вида, но нашего же рода приматов семейства гоминид.

Несомненно, домашняя кошка сильно отличается от больших кошек вроде львов или леопардов, но они и не являются её ближайшими родственниками. Домашние кошки произошли от диких африканских степных котов, которые внешне выглядят так же, как кот обычный дворовый. :) Погуглите картинки по ключу Felis silvestris lybica - натуральные мурзики! )

[A_112]

Расскажите об успехах по прошествии времени)

[help]

Эта... тут вот подумалось, товарищи сыроеды, такой вопрос - а откуда вегетарианцы могут получить холестерин? При всём том, что избыток его несомненно вреден, вообще-то он весьма необходим организму.

[A_112]

можно в терапевтических целях ходить в макдональдс и есть картошку фри.

[Очередной]

Эта... тут вот подумалось, товарищи сыроеды, такой вопрос - а откуда вегетарианцы могут получить холестерин? При всём том, что избыток его несомненно вреден, вообще-то он весьма необходим организму.

не ответят они тебе, в #118 пытался спросит- слетают с темы.

опять половую ориентацию с вероисповеданием и перепесью населения мешать начнут.)

Изменено 25 апреля 2012 пользователем Очередной