Про это ....

[Уго]

Читаю с детства - замещения не происходит.

Попытки чтения в кроватке приводят к немедленному засыпанию, в транспорте чтение приводит к разбалансировке сознания, а вот в туалете - к объективно наблюдаемому улучшению процессов.

Какой же тип литературы рекомендовала бы современная наука для оптимизации перистальтики, и других эфектов ?

[FROL]

Какой же тип литературы рекомендовала бы современная наука для оптимизации перистальтики, и других эфектов ?

Это однозначно Иммануил Кант, "Критика чистого разума" (I - 1781, II - 1787).

Значение и актуальность «Критики чистого разума» И.Канта переоценить невозможно, это – главная книга немецкой философии, великое событие в истории мировой философии, а также в истории человеческой цивилизации. Во многом высказанные Кантом идеи и мысли касаются не только философии, но и науки и культуры в целом. «Кант высказывает суждения, которые имеют отношения к некоторым вечным измерениям человеческого духа и человеческой культуры.»

Поэтому среди кантовских мыслей можно найти «измерение», характерное для нашего времени, открыть что-то новое, интересное, что может быть актуальным в наши дни. Кант затрагивает проблемы, которые являются общечеловеческими, поднимает вопросы, которые всегда будут стоять перед человечеством. «И пока живы люди, которые хотят приблизиться к творческому процессу, до тех пор пока некоторые кантовские вопросы и ответы на них будут весьма интересными».

Не утрачивает свое значение и главный вопрос «Критики» - как возможно чистое, внеопытное знание. В работе он распадается на три вопроса. Как возможна математика? Как возможно естествознание? Как возможна метафизика в качестве науки? Отсюда три раздела «Критики чистого разума»: Трансцендентальная эстетика, Трансцендентальная аналитика и Трансцендентальная диалектика. Соответственно разделам, главными предметами размышлений Канта становятся чувственность, рассудок и разум. Цель моей работы – анализ основных идей «Критики чистого разума».

Задачи:

рассмотреть учение о чувственности или Трансцендентальную эстетику;

проанализировать учение о рассудке – Трансцендентальную аналитику;

изучить учение о разуме – Трансцендентальную диалектику.

Структура работы:

Состоит из введения, трех глав, соответствующих разделам «Критики чистого разума», заключения и библиографии.

Предисловие к «Критике чистого разума» начинается с цитаты из Френсиса Бэкона: «О себе самом мы молчим, но в отношении предмета, о котором идет речь, мы хотим, чтобы люди считали его не мнением, а делом и были уверены в том, что здесь закладываются основания не для какой-либо секты или теории, а пользы и достоинства человеческого…»

В свое время Бэкон выступил с критикой схоластического разума и житейского рассудка, с требованиям отобразить мертвые догмы и укоренившиеся предрассудки, проверять на опыте все положения, претендующие на истинность (« Истина – дочь времени, а не Авторитета»). Кант видел себя продолжателем этого начинания. Он говорит, что в философии постоянно имеет место спор между догматиками и скептиками. Но это спор двух крайностей, ведь догматизм и скептицизм – односторонние подходы к проблеме познания, а значит неверные. Были и люди, которые не были ни догматиками, ни скептиками, - «индифферентисты», то есть те, кому были безразличны общефилософские проблемы. «Совершенно очевидно, - пишет Кант, - что это безразличие есть результат не легкомыслия, а зрелой способности суждения нашего века, который не намерен больше ограничиваться мнимым знанием и требует от разума, чтобы он вновь взялся за самое трудное из своих занятий – за самопознание и учредил бы суд, который бы подтвердил справедливые требования разума, а с другой стороны был бы в состоянии устранить все неосновательные притязания – не путем приказания, а опираясь на вечные и неизменные законы самого разума. Такой суд есть не что иное, как критика самого чистого разума».#_ftn3

Критика чистого разума для Канта не что иное, как критика теоретического разума – способности мыслить и познавать. Он поясняет: «Я разумею по этим не критику книг и систем, а критику способности разума вообще в отношении всех знаний, к которым он может стремиться независимо от всякого опыта…» (С. 76) Кант призывает провести исследование чистого разума, выяснить, что он может, а что – нет, каковы его основания. А результат станет постоянным достоянием человечества. Поэтому Кант видит задачи философии как раз в том, чтобы осуществить критику чистого разума.

Глава I: Трансцендентальная эстетика.

§1. Понятие априорного в кантовской философии.

Существует система понятий, без которой понять «Критику чистого разума» просто невозможно. Поэтому, прежде всего, необходимо их охарактеризовать:

Априорный от a priori (лат.) – внеопытный, доопытный. Знание, предшествующее опыту и независящее от него.

Апостериорный от a posteriory (лат.) – опытный, основанный на опыте. Знание, полученное из опыта.

Трансцендентальный (trascendo – переходить, переступать) – относящееся к возможности всеобщего, необходимого содержания нашей мысли; к сфере априорного.

Трансцендентный – находящийся вне сферы Трансцендентального; то, что находится за границей возможного опыта.

Одно из центральных понятий – понятие априорного – необходимо рассмотреть подробнее. Есть некоторая совокупность человеческих знаний, которые имеют всеобщий и необходимый характер. Они образуют законы, принципы и постулаты. Такие знания являются целью и главной задачей человеческого познания. При этом всеобщие и необходимые постулаты отличаются от тех знаний, которые тоже могут быть сформулированы в форме всеобщих суждений (начинаются со слов «все» или «вся»), но на самом деле только претендуют на всеобщность и являются эмпирическими знаниями.

Рассмотрим два примера:

Все лебеди белые;

Все тела протяженны.

Способ образования их различен. Как образовалось суждение «Все лебеди белые»? Видели одного белого лебедя, другого, третьего, десятого, сотого и т.д. – и сделали вывод, что все лебеди белые. Это знание по внешней форме было всеобщим, но в принципе не было ни всеобщим, ни необходимым. Потом, когда обнаружилось существование черных лебедей, суждение оказалось ложным. Таковы многие знания, основанные на опыте, считает Кант.

Иначе образуются действительно всеобщие и необходимые знания. Совершенно невозможно – ни практически, ни теоретически – увидеть все тела Вселенной, тем более измерить. Значит, формируя суждение «Все тела протяженны» нужно идти не эмпирическим, а каким-то иным путем. Следовательно, всеобщее знание мы добываем не посредством опыта, а иным способом. Согласно Канту, это и есть, априорное, внеопытное знание. Оно выведено не на опыте, так как опыт никогда не заканчивается. Делая такие выводы, мы мыслим совершенно иначе, не обобщая данные опыта, «мысль совершает переход в ту сферу, которая непосредственно опытом не обусловлена».

Таким образом Кант считает, что всякое всеобщее и необходимое теоретическое знание, истинное знание является априорным – доопытным и внеопытным по самому своему принципу. Но Кант начинает введение в «Критику чистого разума» с утверждения: «Без сомненья, всякое наше познание начинается с опыта…» (С. 105). Далее философ рассуждает: «… чем же пробуждалась бы к деятельность познавательная способность, если не предметами, которые действуют на наши чувства… Следовательно, никакое познание не предшествует во времени опыту, оно всегда начинается с опыта.. Но хотя все наше познание и начинается с опыта, отсюда вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта». (С. 105). В этом, по Канту, исходное противоречие познания.

Априоризм Канта отличается от идеалистического учения о врожденных идеях. Во-первых, тем, что доопытны только форму знания, содержание целиком поступает из опыта. Во-вторых, сами доопытные формы не являются врожденными, а имеют свою историю. Реальный смысл кантовского априоризма состоит в том, что индивид, приступающий к познанию, располагает определенными сложившимися до него формами познания.

Мы окружены миром вещей, процессов, состояний, относительно которых и от которых рождается опыт. Как познание начинается? – спрашивает Кант. Рассуждать он начинает материалистически. Он исходит из существования самостоятельного мира природы, совокупности вещей. Вещи, предметы действуют на наши органы чувств, и поэтому мы видим, слышим, осязаем, то есть получаем многообразие ощущений. Человеческую способность получать впечатления от предметов, Кант называет чувственностью. Но ощущения уже являются результатом не одного только воздействия предметов на органы чувств, здесь начинает действовать человеческая чувственность, то есть, по Канту, происходит пробуждение внутренней активности человеческого познания. А проявление активности познания и является человеческая способность совершать не только опытное, но и внеопытное познание.

Вводя термин «a priori», Кант уточнят, что он еще недостаточно определен. Иногда он толкуется как познание до какого-то конкретного опыта. Например, о человека, который неловко подрыл фундамент своего дома, говорят, что он «a priori» мог знать, что дом обвалится. Однако, по Канту, это не априорное познание, так как раньше оно обретено в процессе опыта. «Поэтому в дальнейшем исследовании мы будем называть априорными познания, безусловно независимые от всякого опыта, а независимые от того или иного опыта». (С. 106)

Уже были обозначены признаки, с помощь которых Кант определяет чистые априорные познания. «…необходимость и строгая всеобщность суть верные признаки априорного познания и неразрывно связаны друг с другом» (С. 107). Примером априорных познаний и знаний, по Канту, являются все положения математики, те знания, которые включают философские категории: причину, субстанцию и т.д. Есть же множество априорных познаний, знаний, проблем, которые чрезвычайно важны для жизни человека. «Эти неизбежные проблемы самого чистого разума суть бог, свобода и бессмертие» (С. 109). Наука, добивающаяся решения таких проблем, - это метафизика, и для нее очень важна проблема априорных познаний. Кант делает следующий вывод: «Для философии необходима наука, определяющая возможность, принципы и объем всех априорных познаний» (С. 108).

Априорные познания, как и любое теоретическое знание, выражаются в суждениях. Суждение – это связь понятий, по отношению к которой может быть определена истинность или ложность. Все суждения приводят в связь субъект и предикат суждения.

Кант выделяет два типа суждений:

аналитические суждения – только поясняющие и не прибавляющие ничего к содержанию, когда предикат не прибавляет нового знания о субъекте. Кантовский пример: «Все тела протяженны», то есть понятие тела уже включает в себя свойство протяженности.

синтетические суждения – расширяющие наши познания, когда предикат дополняет наше знание о субъекте и не может быть выведен из субъекте. Например, «некоторые тела имеют тяжесть», т.к. понятие тяжести не включено в понятие тела. Поэтому для того, чтобы сделать синтетическое суждение, нужно осуществить новые познания, снова обратиться к опыту, расширить, обновить знания.

Все аналитические суждения, по Канту, априорны. Они имеют своим источником сам разум человека и не требуют обращения к опыту, а значит не дают, в принципе, нового знания. Например: «все имеет свою причину». Знание о том, что все и каждое явление имеет свою причину, по Канту, не может возникать из опыта, так как в опыте нам даны не все явления, а лишь некоторая их часть и, следовательно, если вывод делается в результате опыта, то он имеет вероятностный характер. Либо обобщение опирается на всеобщие структуры, находящиеся вне чувственного опыта, то есть в самом разуме, и тем самым однозначно имеет характеристики истинности и всеобщности.

Что же касается синтетических суждений, то они могут быть и эмпирическими (апостериорными), и априорными «Все эмпирические суждения, как таковые, синтетические» (С. 122). Они всегда дают новые знания.

Априорные синтетические суждения в особенности интересуют Канта. Они воплощают в себе удивительную способность человека добывать всеобщие и необходимые и вместе с тем новые знания, опираясь на особые познавательные способности, действия, приемы познания. В том, что они существуют Кант не сомневается, иначе научные знания не были бы обязательными для всех. Истины науки, постоянно добываемые, и есть, согласно Канту априорные синтетические суждения. По его глубокому убеждению, все математические суждения априорны и синтетичны. Как же Кант доказывает это? «На первый взгляд может показаться, что положение 7+5=12 есть чисто аналитическое суждение, вытекающее согласно закону противоречия из понятия суммы семи и пяти. Однако, присматриваясь поближе, мы находим, что понятие суммы семи и пяти содержит в себе только признак соединения этих двух чисел в одно, причем вовсе не мыслится каково то число, которое охватывают слагаемые… необходимо выйти за пределы этих понятий, взяв на помощь наглядное представление, соответствующее одному из них, например свои пять пальцев или пять точек, и присоединять постепенно единицы числа 5… к понятию семи… таким образом… возникает двенадцать. О том, что 5 должно было быть присоединено к семи, я, правда мыслил в понятии суммы = 7+5, но я тогда не знал еще, что сумма эта равна двенадцати. Следовательно, арифметическое суждение имеет во всяком случае синтетический характер…»[5]

И математическое и любое другое научное познание из чистого разума предполагает наличие синтетических априорных суждений. Кант прямо формирует основную проблему своей философии: «Итак, настоящая задача, от которой все зависит с школьной точностью, такова: Как возможно синтетически положение a priori?». Первый раздел «Критики чистого разума» - «Трансцендентальная эстетика» - есть одновременно ответ на вопрос: как возможны априорные синтетические суждения в математике.

Кант называет математику наукой интуитивной, но это не значит, что из нее вообще устраняется деятельность рассудка. Образование понятий, суждения и умозаключения настолько же принадлежат ее аппарату, насколько и аппарату остальных наук. Кант считает, что основания для понятий и аксиом, которые использует математика, нужно искать не в чисто логических процессах, а скорее на уровне интуиции. Суждения, что прямая линия – это кротчайшее расстояние между двумя точками и что сумма пяти и семи равна двенадцать, не могут быть получены путем логического анализа понятий, в понятии прямоты не заключается признака величины расстояния так же, как в понятии суммы двух чисел – признака другого числа. Таким образом, эти положения должны быть синтетическими, а синтез не может быть основан на случайном опыте, иначе нельзя было бы объяснить общезначимость и необходимость этих суждений. Многократное измерение или вычисление не может служить доказательством этих утверждений, но они становятся очевидными, когда мы строим их интуитивно. Именно в интуиции мы обнаруживаем очевидность и истинность этих положений. На основании своего вывода об интуитивном характере математического мышления Кант утверждал, что законы, устанавливаемые математикой (общезначимые необходимые), имеют синтетический характер.

Кант называет пространство и время априорными формами чувственности, и в их исследовании видит главный интерес трансцендентальной эстетики.

§2. Всеобщие формы чувственности: пространство и время.

Главная тема и основные понятия учения о чувственности – пространство и время. Кант пишет: «Итак, в трансцендентальной эстетике мы прежде всего изолируем чувственность, отвлекая все, что мыслит рассудок посредством своих понятий, так чтобы не осталось ничего, кроме эмпирического наглядного представления. Затем мы отделим еще от этого представления все, что принадлежит к ощущению, так чтобы осталось только чистое наглядное представление и одна лишь форма явлений, единственное, что может быть дано a priori чувственностью. При этом исследовании окажется, что существуют две чистые формы чувственного наглядного представления как принципы априорного знания, именно пространство и время, рассмотрением которых мы займемся теперь». Подход Канта к теме, проблеме пространства и времени весьма специфичен. Во-первых, подход этот философский, а не естественнонаучный: пространство и время рассматриваются не как свойства вещи самих по себе, а как формы нашей чувственности. Следовательно, во-вторых, исследуется «субъективное» человеческое время, в отличие от «объективного» времени мира. Но, в-третьих, само это субъективное объективно для человека и человечества.

Далее в своих рассуждениях Кант дает два истолкования пространства и времени. Первое – «метафизическое» - заключается в положениях, что «пространство есть необходимое априорное представление, лежащее в основе всех внешних созерцаний», а «время есть необходимое представление, лежащее в основе всех созерцаний» (С. 130, 135). Следовательно, пространство и время не эмпирические понятия, они не выводятся из внешнего опыта...

[serjio]

Это однозначно Иммануил Кант, "Критика чистого разума" (I - 1781, II - 1787).

Боюсь от этого чтива может заворот кишок произойти или в лучшем случае запор.

[Уго]

Вот у меня предыдущий туалет был такой несколько буколический, полочки с балясинами, тюль, цветочки на стенах. Там хорошо шла классика, Лесков, Тургенев.

А нынешний скорее модерн (Щусев, Шехтель, Бенуа), изразцы, янтарь, умеренно резкие линии саноборудования, светильник хайтек, но без диссонансов.

Фрол!

Давай еще Имануила, эта страница отлично пошла, осилил за 20 минут.

[FROL]

Здесь значительно короче - http://www.ref.by/refs/90/20381/1.html , не каждый же день запор.

[Уго]

Это не запор, это вдумчивое изучение Канта...

[Тереза]

Долгое сидение на унитазе приводит к геморрою.

[Уго]

Тереза, это лживая детская страшилка, типа "от онанизма шерсть на ладонях растет".

К геморрою может привести перманенное (извените, я правельно напесал?) напряжение сфинктера и обратный изгиб сигмовидной кишки, да и тостой и прямой кишок заодно.

Но когда человек на унитазе читает Канта, он не тужится как кочегар.

[Тереза]

А чего такого кочегар делает, что с него сфинктер напрягается?

[Уго]

Видишь ли, орудие труда кочегара - лопата. Ей он кидает уголь в топку. Если этот уголь каменный, или антрацит - то на лопате (а она шире обычной совковой) умещается угля килограмм 10. А если уголь бурый, то и 15 килограмм.

От такой тяжести у кочегара во время работы напрягаются прямые, косые и поперечные мышцы живота, они пытаются выдавить кижечник через анальное ответстие, а сфинктер прямой кишки, соответсвенно, препятствует этому. Возникает противоречие, разрешающееся геморроем.

[ddSat]

Смотреть полностью

[Ingeborga]

Эта книга хороша для тех, кто на диете. Я на полдня аппетит потеряла.

Интересно, детям эту книгу покупают? Идиотизм.

[Надежда39]

Да а а, темка веселая и пользительная.С Кантом бы в туалет не пошла-мозги бы точно свернулись. Книжку про какашки посмотрела-фи... Унитаз на природе с видом на бурундучков тоже не впечатлил. Уж лучше рядом унитаз и бидэ. Кааакое счастье это сочетание. На своей работе я всем всегда говорю-ежедневное облегчение это счастье-которое мы и за счастье то не воспринимаем. А регулярная работа ЖКТ это бесспорно залог здоровья, над которым надо потрудиться.Знать бы только как, не всегда вот получается. Говорить бы об этом с раннего детства в семье, тема важная для каждого.

С уважением ко всем,кто этой темкой интересуется и не стесняется обсуждать.

[Dementor]

Тема очень хороша, какак нужно с ПОЛГОРША!

Бабушка моя книжек конечно мне не показывала, а вот стул мой регулярно проверяла(кстати псором болел мой дед), благо летом я у неё всё лето на даче жил и туалет был на улице! тогда я не понимал зачем она это делает, может уже тогда что-то там хотела увидеть - псориаз! :) B) Короче говорила она приблизительно так "Нужно хорошо кушать и хорошо в туалет сходить!"

Так что тема актуальна очень! отдельно по этой теме респект ddSat!!! :)

[Iгор]

Тему прочитал, но не нашел ответа на вопрос что значит "регулярный стул"... "Регулярный" это как часто? Какой минимум/максимум?

[Ingeborga]

Тему прочитал, но не нашел ответа на вопрос что значит "регулярный стул"... "Регулярный" это как часто? Какой минимум/максимум?

Регулярный - это когда как по расписанию - каждый день, в одно и то же время. Когда нет сбоев, когда нет дискомфорта. имхо

[Iгор]

Регулярный - это когда как по расписанию - каждый день, в одно и то же время. Когда нет сбоев, когда нет дискомфорта. имхо

Ееее... а если он каждый день но не в одно и то же время, это уже не регулярный? :lol:

[Ingeborga]

Ееее... а если он каждый день но не в одно и то же время, это уже не регулярный? :lol:

Почему, тоже регулярный. Но в одно и то же время - это идеально. Утром, например.

Если у тебя 2-5 раз в день - это многовато.

[Lady in red]

Почему, тоже регулярный. Но в одно и то же время - это идеально. Утром, например.

Если у тебя 2-5 раз в день - это многовато.

Инга откуда такая информация, что 2-5 раз это много? Поль Брэгг например писал, что в идеале кол-во походов в туалет должно соответствовать кол-ву приёмов пищи. Например, позавтракал и через часа 3-4 должно наступить опустошение. Конечно всё зависит от "тяжести" пищи, которую мы употребляем. Мне кажется доля правды у Брэгга есть, 2-3 раза в день это не много, это нормально. Особенно летом, когда в рационе больше легкоусвояемых продуктов, клетчатки, свежих фруктов и овощей.

[Iгор]

Если у тебя 2-5 раз в день - это многовато.

Теперь ещё скажут что и слишком много какаю... ну блин... Так ведь много ем, вот и много... Наверное для меня раз в день, как для обычного человека раз в два дня... Хотя регулярность я только начал записывать три дня тому. Но во сколько часов не записывал. Завтра начну и это записывать.

[Stator]

Нормально считается 1-2 раза в день. Если чаще, то это уже выход за рамки нормы. А Брег не авторитет ни разу. Излечение не голод вызывает, а правильное здоровое питание.

[Lady in red]

П.Брегг не авторитет- это бесспорно, я тоже не приветствую длительные голодания и сыроедние. Я не к этому его упомянула.

Вот, например, цитата из статьи

Нормальная частота дефекации неодинакова у разных людей. Здоровый человек испражняется обычно один раз в сутки, чаще всего по утрам после сна. Однако совершенно здоровые люди могут испражняться 2—3 раза в сутки, а некоторые, наоборот, раз в двое суток. Хотя дефекация представляет собой рефлекторный акт, однако последний подчинен регулирующему действию коры больших полушарий мозга. В зависимости от условий быта, характера работы и других обстоятельств здоровые люди приучаются к дефекации с различной частотой. Поэтому один лишь факт редкой дефекации не дает еще права говорить о запоре. О нем можно говорить лишь тогда, когда редкая дефекация обусловливается каким-либо патологическим фактором, препятствующим нормальному продвижению кишечного содержимого. Точно так же частая дефекация не обозначает еще поноса. О нем может быть речь лишь тогда, когда кал имеет жидкую консистенцию, обусловленную недостаточным всасыванием жидких частей кишечного содержимого вследствие ускоренного его продвижения. При прочих равных условиях частота дефекации зависит от количества пищи, поступившей в кишечник из желудка

http://diagnosticsguide.ru/issledovanie-isprazhnenii/

Я к тому, что если человек много ест, то 2-3 раза это не паталогия, это нормально. Организмы у нас индивидуальные.

[Ingeborga]

Инга откуда такая информация, что 2-5 раз это много?

Поль Брэгг например писал, что в идеале кол-во походов в туалет должно соответствовать кол-ву приёмов пищи. Например, позавтракал и через часа 3-4 должно наступить опустошение.

Да ни откуда, это я так всю жизнь думала.:lol:

Поль Брэгг для меня совсем не авторитет.

А "поел и через 3 часа покакал" - я думала так только голуби умеют. И коровы.:D

[help]

Обычно в мед. источниках идёт речь об 1-2 р/д через одинаковые интервалы (в одно и то же время).

[Iгор]

Обычно в мед. источниках идёт речь об 1-2 р/д через одинаковые интервалы (в одно и то же время).

А если день не нормированный? Например сейчас я просыпаюсь каждый день в разное время, 12 дня, 14, 16, как когда, и обычно через 5-15 минут делаю это :unsure:. Так что в одно и то же время никак не получается. Может со временем я перейду на нормальный нормированный день и тогда буду делать это в одно и то же время...