Подумалось вдруг о солидоле - (часть 2)

Как правильно смывать.

Вы сами определяете тот уровень косметического ощущения и комфорта после смывания, какой вам нужен. В зависимости от этого применяете те или иные моющие средства. При этом учитываете, что:

а) Не следует применять активных моющих средств (побочные эффекты - те же стягивание, сухая кожа, что плохо, несмотря на применяемые после кремы). В идеале, если можно, смываете просто тёплой водой - как вы, Lesik, и поступаете.

б) Почти для всех мазей на солидоле в интрукциях есть указание, что смывать нужно как можно реже, т.е. не каждый день. Почему это так, неясно, но можно предположить, что из-за риска пересушивания кожи при смываниях. Если же надо смывать каждый день (работа, выход в свет, приём гостей и др.), то смываете ежедневно. А вообще, как вариант, - если не смущает остающийся запах - можно просто вытереть салфетками вместо смывания.

Недавно открыли для себя новый крем "Арустал" без гормонов, очень прост в применении, состав- вытяжки из трав, мед, пчелиный воск, медицинский солидол.

Автор темы в старт-посте пишет, что в составе - солидол жировой. Медицинский солидол - фантом и в некотором смысле легенда, миф. В реальной жизни не существует.

Медицинский солидол - фантом и в некотором смысле легенда, миф. В реальной жизни не существует.

Условно медицинским солидолом можно считать эмульсионный солидол, который готовился Бакинским заводом медпрепаратов специально под мазь Рыбакова.

Условно - да. Хотя сам Рыбаков солидол так не именовал. Вначале он говорил о "консистентной мази СТ" на основе жирового солидола, а потом стал называть эмульсионным солидолом, в соответствии с технологией приготовления. Об этом - в его статьях, см. этот пост и следующий.

Вообще - говорить о некоем "медицинском солидоле" нет смысла, по крайней мере до тех пор, пока такая мазевая (жировая) основа, как солидол, не будет признана официальной жировой основой наружных средств в дерматологии. Когда это произойдёт? (т.е. когда может возникнуть термин "медицинский солидол") - я полагаю, что в нашем обозримом будущем этого не случится, несмотря на эффективность солидоловых мазей.

Стоят, конечно, Акрусталы и всякие фитопанацеи просто ах. Высокотехнологичные гормоны, и те дешевше.

И ничего волшебно-экзотического ведь, на мой нюх такие по 100-150 руб за 200 г. - красная цена в субботу.

Откуда там 600 рэ накручивается да за 60 гр. - тайна сие есть великая.

Откуда там 600 рэ накручивается да за 60 гр. - тайна сие есть великая.

Это не тайна. Это почти полное отсутствие конкуренции. Отказ от распространения через торговые сети, которые зачастую навязывают производителю свои правила. Полная неподконтрольность гос.структурам в торговле ( ФАС, Росспотребнадзор и иже с ними). Всё это даёт производителям возможность устанавливать абсолютно любые, как правило не чем не аргументированные, цены на свою продукцию.

Это почти полное отсутствие конкуренции.

Разве? Нешто они меж собой не конкурируют? Карталин с акрусталом, лостерином и прочими цитопсорами? Одна каша, сваренная разными хозяйками, по "оригинальному" бабушкиному рецепту.

В принципе, неподконтрольность - вина самих этих органов. Просто сети, и торговлю вообще, легче контролировать, но это не значит, что нельзя контролировать и парацельсов. А так, ФАС или Роспотребнадзор не могут навязать цену и вполне раскрученным производителям(Лостерин тот же). Вот сделали список ЖВНС - и что? Полегчало пациенту? Да, нифига. Но, Вы правы, конечно, - не контролирывають, гады.

Думаю, дело тут в малом объеме продаж. Есть в голове некая целевая сумма, которую хочется заработать, а возможность освоить рынок 0, 0...1%. Мол, дай бог 500 банок в месяц продать :67280270: , вот и вуаля - цена-с.

Изменено 24 июля 2012 пользователем Sphinx

Думаю, дело тут в малом объеме продаж. Есть в голове некая целевая сумма, которую хочется заработать, а возможность освоить рынок 0, 0...1%. Мол, дай бог 500 банок в месяц продать :67280270: , вот и вуаля - цена-с.

Думаю, что если бы кто-то, из производителей этих мазилок, собрал бы нужные документы для внесения своей продукции в реестр лекарственных средств, то он бы мог расчитывать и на большую прибыль (реализация через аптечные сети, гос.закупки для стационаров, назначение препарата дерматологом, международные рынки в перспективе и т.д.) И никакая бюрократия тут не может считаться серьёзным припятствием. Новые мед.препараты появляются на фарм.рынке регулярно. Препараты нафталанской нефти(лостерин-нафтадерм) и солидола(Магнипсор-карталин) имели свои фармакопейные аналоги в советской медицине, и стоили они копейки. Думаю что больших проблем возвращение в аптечные сети линимента нафталанской нефти и мази Рыбакова(или Голюка в рецептурные отделы) не вызовет. Препараты известны давно и не требуют дорогостоящих иследований.

Просто сами производители этого не хотят. Себестоимость банки карталина (по сути таже пропись Голюка) не выше 10-20 рублей. Затраты на рекламу близки к нулю. Зато прибыль в не одну сотню процентов. И ни забот ни хлопот с аптечными сетями и контролем со стороны минздрава.

Я думаю, что сами производители предпочитают регестрировать свою продукцию, как косметическое средство, а не как лекарство.

Разве? Нешто они меж собой не конкурируют? Карталин с акрусталом, лостерином и прочими цитопсорами? Одна каша, сваренная разными хозяйками, по "оригинальному" бабушкиному рецепту.

Я писал, что конкуренции минимум(это не значит, что её нет вовсе) Названий всевозможных мазилок с бетаметозоном больше, чем всех солидоловых мазей, вместе взятых.

И тут есть выбор -- либо Акридерм за 100р, либо Белодерм за 200р, либо целестодерм за 350. А ещё можно с антибиотиком Тридерм, с салицилкой дипросалик или акридерм СК, можно крем, а можно мазь и если очень захотеть, то и лосьон и так далее...

Никто из солидоловых производителей такого ценового и ассортиментного ряда предложить не может...

Одни лишь "уникальные рецептуры".....

Думаю, что если бы кто-то, из производителей этих мазилок, собрал бы нужные документы для внесения своей продукции в реестр лекарственных средств, то он бы мог расчитывать и на большую прибыль (реализация через аптечные сети, гос.закупки для стационаров, назначение препарата дерматологом, международные рынки в перспективе и т.д.) И никакая бПросто сами производитеюрократия тут не может считаться серьёзным припятствием.

Это вы напрасно. А уж про международные рынки вдвойне напрасно.

аналоги в советской медицине, и стоили они копейки. Думаю что больших проблем возвращение в аптечные сети линимента нафталанской нефти и мази Рыбакова(или Голюка в рецептурные отделы) не вызовет. Препараты известны давно и не требуют дорогостоящих иследований.

Линимент нафталанской нефти и сейчас можно приобресть. Известность не избавляет от необходимости испытаний, если нечто претендует на титул лексредства. Это если по нормальной схеме.

А в нашей стране не избавляет от необходимости откатывать, даже если клиническая эффективность очевидна. В последнем случае, благодарность и откаты будут даже больше, ибо где появляется серьезный коммерческий потенциал, там тут же появляется рука страждущего... тикающая Бреге и бликующая сапфировыми запонками.

И ни забот ни хлопот с аптечными сетями и контролем со стороны минздрава.

:unsure: счастливчик...он еще верит в то, что минздрав что-то там контролирует.

Я писал, что конкуренции минимум(это не значит, что её нет вовсе) Названий всевозможных мазилок с бетаметозоном больше, чем всех солидоловых мазей, вместе взятых.

Я думаю, бетаметазон неуместно вспоминать в одном ряду с солидоловыми снадобьями.

Б-он изученная, сложная в синтезе субстанция от настоящих фармпроизводителей, а не заговоренная Малаховым и не заряженная Чумаком мазюка с минералами Желтого моря.

Коммерческое преимущество гкс-топиков перед солидолоидами - это финансовый, научный и, главное, производственный потенциал фармгигантов, способный производить препараты в глобальном масштабе, как Шеринг-Плау или Хоффман-ля Рош. Такой объем бабушкины конторки позволить себе не могут, это очевидно. Отсюда и цена.

А вот ассортимент, как раз, создать не проблема. Цитопсор - Псороцит, Лостерин- Псостерин, Акрустал-Бэкрустал. :D В одну мяту добавить, в другую алоэ, в третью дурнишник, в четвертую болюсы "восемь драгоценностей Лао-Цзы", регулирующий Ци.

Изменено 24 июля 2012 пользователем Sphinx

Sphinx хорошо сказал, думаю, что почти все факторы справедливы.

По поводу замечания Sosh1221:

Думаю, что если бы кто-то, из производителей этих мазилок, собрал бы нужные документы для внесения своей продукции в реестр лекарственных средств...

- ещё раз повторю, что солидол как официальная мазевая жировая основа просто не существует, нет её! - потому и "собрать нужные документы" никак не получится, ибо на нет и судНа нет. Другое дело, как он же отмечает, что дело может быть в нежелании, а не в невозможности.

Я вот об чем подумал: раз солидол был внефармакопейным, то как мазь Рыбакова могла появиться да еще и продаваться? :blink:

Но мы же не знаем, как в итоге выглядел рецепт на мазь Рыбакова, как была записана мазевая (жировая) основа. Все говорят "мазь по прописи Рыбакова" (устойчивое словосочетание), а где она, эта "пропись"? Покажите.

Может, он описал основу не как солидол (лат. Solidoli ), а как эмульсию - т.е. как в статьях (пост #459 в др. теме) - сурепное масло, замыленное известковым молоком, + 70-85% минерального масла ?

К тому же неизвестно, как формулировал мазевую основу Бакинский завод медпрепаратов, изготавливавший мазь по прописи Рыбакова (которую опять же мы не видим), о чём пишет Viktor выше (пост #110).

Но мы же не знаем, как в итоге выглядел рецепт на мазь Рыбакова, как была записана мазевая (жировая) основа. Все говорят "мазь по прописи Рыбакова" (устойчивое словосочетание), а где она, эта "пропись"? Покажите.

Мне покупали в аптеке буквально следующее: "Мазь солидоловая(по прописи Рыбакова)", в банках оранжевого стекла. Остальное щас не вспомню, конечно.

Так что, это никакая не идиома из псорфольклора, а название препарата, беззастенчиво напечатанное на этикетке лексредства типографским способом.

Отсюда и вопросы у меня возникли.

Изменено 27 июля 2012 пользователем Sphinx

Солидоловая мазь состав

Содержит кислоту борную, масло “индустриальное”, канифоль сосновую, известь гидратную, вазелин медицинский, воду дистиллированную (пропись Н. Ф.Рыбакова).Её в тюбиках продавали по 40 грамм.И есть

Мазь солидоловая. Unguentum Solidoli Ribacovi.

Состав: эмульсионного солидола — 75 г, ментола — 0,5 г, кислоты борной — 5 г, вазелина — 20 г.Её в баночках.

Стоили копейки.

Это всё у нас давно в статье на нашем сайте описано (а ещё раньше - в книге, помещённой там же) - т.е. я имею в виду состав (только ещё сюда припуталась канифоль сосновая). Надо понимать, что одного состава, как такового - мало. Должна быть технология приготовления, т.е. пояснения к прописи. В данном случае - как именно замыливать известью гидратной масло, т.е. как готовить эмульсию (то, что в Unguentum Solidoli Ribacovi называется "эмульсионный солидол"), на каком этапе добавлять борный вазелин, и др. ...

Надо понимать, что одного состава, как такового - мало.

С чего бы?

Где Вы видели, чтобы современный врач писал, как готовить серно-дегтярную или серно-салициловую мазь?

"по прописи" - это каноническое выражение, сохранившееся с тех времен, когда врач действительно писал аптекарю, что в каких дозах брать и что с чем замешивать. Ибо мази были сплошь авторские. От доктора Козульского, от доктора Штерна, Биберсбаха и т.п.

"Замыливать гидратной известью", это то же самое, что и смешивать масло с известью. Омыление - это свойство жиров, преобразовываться в мылкие субстанции под действием щелочей. Эмульсия может образовываться от включения в "мыло" непрореагировашего жира. Правда, последнее - мои догадки.

Но я-то про другое, собственно. Независимо от того, можем или не можем мы найти инфу по технологии, мазь существовала не благодаря знахарям и заклинательницам, а являлась сравнительно штатным линиментом советской фармации. Отсюда правомерный вопрос - отчего же солидол в медицине миф?

Но, по большому счету, пост константина уже отвечает на этот вопрос. Солидол не выступает в мази основой - как мы видим, она представлена ординарной гидрофобной субстанцией(одной из худших) из класса углеводородов - вазелином.

Солидол там был каким-то действующими или вспомогательным компонентом, что, в принципе, не важно сейчас.

Изменено 27 июля 2012 пользователем Sphinx

С чего бы?

Да с того, что если вы смешаете всё, что написано в составе, то никакую "солидоловую мазь по прописи Рыбакова" отнюдь не получите. Надо знать при этом, как именно смешивать. Прочтём внимательно оригинальные статьи Рыбакова - пост здесь и следующий - там он сам пишет (правда, в 1953 г. одно, а через 12 лет несколько другое, но неважно, смотрим первую статью): "Приготовляют её заводским путёи из сурепного масла в смеси с известковым молоком; при подогревании до 40-50^о образуется киселеобразная мыльная масса. По окончании процесса омыления в неё вводят 70-85% минерального масла. Смесь этих продуктов подвергают длительной непрерывной варке..." и т.д. [Известковое молоко - это гидратная (гашеная) известь, сильно разбавленная водой.] Понимаете? - смешать, потом нагревать до определённой температуры, потом длительно варить. Это и есть технология приготовления (в данном случае - основы мази, т.е. того самого "эмульсионного солидола", как автор стал потом эту основу называть). А если вы всё просто смешаете, что там написано - то никакого солидола не получите.

Где Вы видели, чтобы современный врач писал, как готовить серно-дегтярную или серно-салициловую мазь?

"по прописи" - это каноническое выражение, сохранившееся с тех времен, когда врач действительно писал аптекарю, что в каких дозах брать и что с чем замешивать.

В том-то и дело, что современные врачи (во всяком случае наши отечественные) скоро разучатся писать рецепты, т.к. в основном выписывают на бумажке (а не на спецбланке для рецептов) готовые формы - иди в аптеку, покупай. А из аптек почти исчезли рецептурные отделы. А когда они были, то "что в каких дозах брать и что с чем замешивать" - этого для аптекаря мало, у него там в типовых фармакологических справочниках для рецептурных отделов обязательно должно быть расписано, как именно готовить, в какой последовательности, какие требования к ингредиентам, и т.д. И даже этих пояснений Рыбакова - смешать, нагревать, длительно непрерывно варить... - по сути тоже мало. Длительно - это сколько? Несомненно, Бакинский завод медпрепаратов, выпускавший очень давно мазь Рыбакова, имел ещё более подробные пояснения к технологии приготовления (может быть, и от самого Н.Ф. Рыбакова, это можно только предполагать).

И вот на каком этапе выплыл термин "медицинский солидол", кто его ввёл, то же ли это самое, что "эмульсионный солидол" у Н.Ф. Рыбакова - это опять же совершенно непонятно. Определений или описаний приготовления мифического "медицинского солидола" - просто нет. А раз нет, значит, он и не существует, каждый волен понимать под этим термином всё что ему угодно.

Солидол не выступает в мази основой - как мы видим, она представлена ординарной гидрофобной субстанцией(одной из худших) из класса углеводородов - вазелином. Солидол там был каким-то действующими или вспомогательным компонентом...

Неправильно. Обратимся опять к статье Рыбакова. Он пишет, что 80% применяемой им мази составляет мазь СТ (т.е. эмульсионный солидол) + 20% борного вазелина + ментол 1:200. Т.е. основная часть жировой основы, основа - именно специальным образом приготовленный эмульсионный солидол, а отнюдь не вазелин.

----

PS. Вообще, конечно, это длительное обсуждение - начиная с поста #110 - более подходит для общей темы о солидоле - http://psoranet.org/topic/174/ , чем для частной об Акрустале (15 постов подряд речь идёт о солидоле и о мази Рыбакова). Может быть, модераторы туда бы дискуссию и перенесли?

Да с того, что если вы смешаете всё, что написано в составе, то никакую "солидоловую мазь по прописи Рыбакова" отнюдь не получите. Надо знать при этом, как именно смешивать... Понимаете?

Да, я не тупой - понимаю. И что это нам сообщает? То, что Вы не знаете как сделать мазь Рыбакова (хотя приводите мне цитаты из Рыбаковских "мемуаров"). Предположим, но как это относится к существованию мази в советской аптекарской номенклатуре?

А когда они были, то "что в каких дозах брать и что с чем замешивать" - этого для аптекаря мало, у него там в типовых фармакологических справочниках для рецептурных отделов обязательно должно быть расписано, как именно готовить, в какой последовательности, какие требования к ингредиентам, и т.д.

FROL, зачем Вы это пишете :D? Я знаю это не хуже Вашего,тем более, что моё "в каких дозах брать и что с чем замешивать" относилось к куда более ранним временам, чем те, в которых появились справочники.

Совершенно очевидно, что на заводах, где изготовлялась мазь Рыбакова, были рецептуры и ТУ. Иным образом, она не могла бы выпускаться. Нет даже смысла это обсуждать. Факт в своей простоте и отсутсвии необходимости его доказывать. :rolleyes:

В том-то и дело, что современные врачи (во всяком случае наши отечественные) скоро разучатся писать рецепты,

Это нормально. Таково веяние времени - углубление специализации и разделения труда, усиливающееся господство высокотехнологичных глф. Авторских мазей сейчас практически нет, промышленное производство делает некоторые препараты доступными и вообще возможными.

Неправильно...Т.е. основная часть жировой основы, основа - именно специальным образом приготовленный эмульсионный солидол, а отнюдь не вазелин.

Хмм...Но кажется, именно вы писали, что солидол не числится в мазевых основах.

А вазелин, стало быть, в составе мази - действующая субстанция?

Солидол не жир, как и вазелин, поэтому они не могут быть частью жировой(я только сейчас обратил внимание, что Вы на этом как бы настаиваете) основы. Просто мазевая основа, гидрофобная.

--------

Теперь, если уйти от бесплодных споров ни о чем, смотрите, что получается:

вы сами признаете, что солидол в мази рыбакова является основой(опустим, что определяете вы это по процентовке):

достоверно известно, что мазь являлась официальным линиментом в совфармации

Единственную сложность для признания Вами солидола в качестве таковой представляет тот факт, что Вы нигде не можете найти технологию(а это и не нужно; мне, например). Хотя тут же ее описываете. Но Вы же нигде на форуме не спрашиваете технологию получения ланолина, или дегтя, хотя это субстанции переменного состава и всякий раз получается нечто иное, чем в предыдущий раз.

В задаче спрашивалось: как можно отрицать существование солидола в качестве фармсубстанции(основы или активного компонента), если она действительно существовала, производилась, тарировалась, этикетировалась и продавалась? :unsure:

Т.е. какбы вопрос был не в том - известна ли Вам технология, или нет. :pleasantry:

как это относится к существованию мази в советской аптекарской номенклатуре?

Начну в стиле Паниковского: "Вы знаете как я Вас уважаю, Sphinx..." :)

Но как это относится к "существованию в номенклатуре" - НЕ знаю, и мне непонятно, откуда это можно узнать. Ну существовала такая мазь, такая пропись. Делали такую мазь в Баку. И что? Вспомним, с чего началась дискуссия - с того, что я сказал: медицинский солидол - это фантом, легенда, миф, а Viktor ответил, что "условно медицинским солидолом можно считать эмульсионный солидол, который готовился Бакинским заводом медпрепаратов специально под мазь Рыбакова". Но это его точка зрения, так же как и наблюдаемая мною с 2003 г. убежденность некоторых участников форума, что есть некий "медицинский солидол". А я говорю, что его нет, ибо если бы он был, то было бы и его определение - описание как мазевой основы, а отсюда недалеко и до официального признания его как основы наружных средств в дерматологии, фармации и др. Однако этого не наблюдалось ранее и не наблюдается теперь. Сам Н.Ф. Рыбаков свою основу "медицинским солидолом" НЕ именовал, а как её именовали на Бакинском заводе - неизвестно.

Хмм...Но кажется, именно вы писали, что солидол не числится в мазевых основах.

Солидол не числится в официальных мазевых основах, но у Рыбакова именно солидол (приготавливаемый им самим замыливанием масла) - основа его "мази СТ" 1953 года (да, основа, т.к. его там 80%). Захотелось ему так, сделал мазь, испытывал на пациентах, результаты отражал в статьях, мазь производилась уже в промышленных масштабах, но с развалом Союза это прекратилось. Однако люди с псориазом помнили о хорошем действии солидоловой мази, хотели иметь её как средство, что, полагаю, и привело к самодеятельности на этой ниве по принципу "спрос рождает предложение". По мне, так это всё очень просто. Однако это самое "предложение" никак не легализовало солидол как мазевую основу, все солидоловые составы - не лекарственные средства, они принципиально не могут быть внесены в фармакопейные реестры (если бы даже кому-то захотелось предпринять такую попытку), и препятствие всё то же - неофициальность мазевой основы.

В задаче спрашивалось: как можно отрицать существование солидола в качестве фармсубстанции (основы или активного компонента), если она действительно существовала, производилась, тарировалась, этикетировалась и продавалась? :unsure: ...

... достоверно известно, что мазь являлась официальным линиментом в совфармации

Хрен его знает, являлась ли, совсем не факт. Может, Бакинский завод зарегистрировал её как косметическое средство или средство по уходу за кожей (как нынешние производители солидоловых составов) и под этим флагом её выпускал (?). Взглянуть бы хоть на этикетку той бакинской мази... лично я её ни разу не видел, а в форуме ходят только легенды, в основном от более старших товарищей. Но сами они мало что помнят, что конкретно было написано на этикетке или в инструкции, говорят только, что "помогала", это всегда остаётся в памяти.

Начну в стиле Паниковского: "Вы знаете как я Вас уважаю, Sphinx..." :)

Мерси-с. B) Взаимно.

Все остальное, что хочется написать, если успею - сегодня, если нет, то только в конце сл.недели. Ибо формально госпитализирован :pleasantry: . А завтра с утречка и де-факто. :rolleyes:

Да, мы помним ваше состояние. Лечитесь, будьте там осторожны, а остальное и сами знаете. Удачи, толковых врачей и т.п. :)

Насчет эмульсионного солидола. Насколько помнится , мазь Рыбакова напоминала обыкновенный солидол. Нынешний карталин, по вязкости, с ней близко не сравнить.

Может, Бакинский завод зарегистрировал её как косметическое средство или средство по уходу за кожей (как нынешние производители солидоловых составов) и под этим флагом её выпускал (?).

Есть у меня теория заговора. :)

«Фармакология и токсикология» за 1956 год (т. 19) пишет следующее:

Магистральный и мануальный характер носят прописи и некоторых других «препаратов», например, защитные пасты ИЭР-1 и ИЭР-2, состоящие из смесей натронного мыла, каолина, глицерина и воды или парафина, церезина и вазелинового масла, или мазь Рыбакова, являющаяся смесью эмульсионного солидола, борной кислоты, ментола и вазелина.

То есть — Рыбаков властью данной ему печатью врача составляет магистральную пропись мази СТ, куда мешает чего он хочет, а доказанная эффективность мази позволяет утвердить её на Учёном совете Минздрава и наладить промышленный выпуск, но по авторской прописи.

К слову, упоминаемая в цитате защитная мазь ИЭР-2 тоже выпускалась промышленно, имея в качестве основы трансформаторное масло, субстанцию тоже далеко не фармакопейную.

Изменено 29 июля 2012 пользователем Viktor

Рыбаков властью, данной ему печатью врача, составляет магистральную пропись мази СТ, куда мешает чего он хочет, а доказанная эффективность мази позволяет утвердить её на Учёном совете Минздрава и наладить промышленный выпуск, но по авторской прописи.

Это другое дело. Однако думаю, Viktor, что в тех 1950-х годах, может быть, было проще - составил мазь, которая помогает при псориазе, потом испытывал на своих же пациентах (в статье: клиника кожных и венерических болезней 1-го МОЛМИ).

Сейчас, в нынешних условиях откатов, коррупции и проч., никто бы, полагаю, не засчитал результат клинических испытаний лекарственного препарата на собственных пациентах. Надо было бы, видимо, заказывать каким-то научным институтам организацию таких независимых, коррупционноёмких испытаний (да ещё и не одних, может быть), это немалые деньги.

А "наладить промышленный выпуск"? - тогда в условиях планового хозяйства, возможно, достаточно было приказа Минздрава или Фармакопейного комитета... а сейчас? - О чём речь, чтобы этот "промышленный выпуск" продвинуть, опять же нужны деньги.

Искал по форуму про мазь с Indigo Naturalis- оказалось, что никто не пробовал.

И вот мне пришла посылка с ебея: баночка и рекламная карточка.

 

 

 

SALUS2005. 

Active Herbal Ingredients: Indigo Naturalis, Phellodendron Amurense, Trichosanthes Kirilowii, Psoralea Fruit.

Carrying Agent:   Petroleum Jelly

 

Почему пишу в этот раздел? Потому что после вскрытия оказалось, что этот SALUS по цвету, запаху, консистенции, на ощупь и, вероятно, на вкус является обычной солидоловой мазью. 

 

 

Скорее всего и эффект от него будет соотвтствующий. Если будет что- то другое- напишу.

 

А то что- то давненько я не мазался солидольчиком!