COVID-19 болеем и вакцинируемся без истерик!

[Ina]

16 hours ago, help said:

 

А что это даст, если ничего не чувствуется? Как реагировать на результат?

Если не было подтверждённого диагноза, вакцину по-любому ставить, тогда рез-т серологии ничего не даст в плане принятия решения.

Было два положительных теста, сданных в один день, в разных лабораториях.

Меня ещё интересует вопрос.

У нас со всех утюгов кричат, что переболевшим не надо делать прививку. При этом я не слышала, чтоб перед прививкой делали тест на антитела.

[Stator]

6 часов назад, help сказал:

 Где вы это берёте...? 

Хм, это сама AstraZeneca заявила:

Цитата

Профессор Сара Гилберт, одна из разработчиков вакцины, пояснила, что в ходе испытаний применялись два режима дозирования: в одном случае пациент получал сначала половину дозы вакцины, а затем полную, во втором — две полные дозы. Первый вариант показал эффективность порядка 90 процентов, второй — примерно 62 процента, а в среднем — 70,4 процента.

Цитата отсюда.
 

Цитата

 

"Возможная причина 62% эффективности препарата AstraZeneca заключается в том, что иммунитет к аденовирусному вектору шимпанзе, возникающий после первого укола, делает второй укол неэффективным", - говорится в сообщении в твиттер-аккаунте "Спутника V" в понедельник.

В нем отмечается, что в российской вакцине эта проблема не возникла, потому что было использовано "два разных аденовирусных вектора человека для двух прививок (эффективность 92%)".

 

А эта отсюда.

Ну и про совместное сотрудничество AstraZeneca  и центра Гамалеи можно тут почитать.

 

 

[ТайВан]

23 минуты назад, Ina сказал:

 

У нас со всех утюгов кричат, что переболевшим не надо делать прививку. При этом я не слышала, чтоб перед прививкой делали тест на антитела.

Да. Ведь говорили, что не у всех антитела вырабатываются. Но в то же время никого не интересует, что они уже выработались.

[Львёнок]

Я вот одного не могу понять.

Векторная вакцина на основе аденовируса. Этот выхолощенный аденовирус бегом к клетке, шасть внутрь и дает инструкцию к "сборке" антител короны.

А если у меня уже есть тела от такого аденовируса? Иммунитете не "убъет" вакцину на "подлете"? Может она и в клетку то не попадет после этого. И никаких тебе антител к короне сделать не получится...

 

А вы знали, что корона вирус назван по аналогии с солнечной короной?

 

Изменено 6 января 2021 пользователем Львёнок

[ТайВан]

2 минуты назад, Львёнок сказал:

Я вот одного не могу понять.

Векторная вакцина на основе аденовируса. Этот выхолощенный аденовирус бегом к клетке, шасть внутрь и дает инструкцию к "сборке" антител короны.

А если у меня уже есть тела от такого аденовируса? Иммунитете не "убъет" вакцину на "подлете"? Может она и в клетку то не попадет после этого. И никаких тебе антител к короне сделать не получится...

 

А вы знали, что корона вирус назван по аналогии к солнечной короне?

 

У тебя там под боком, можно спросить, у нас то и спросить не у кого.

Сомневаюсь, что медики сами что-то знают больше.

[Львёнок]

32 минуты назад, Stator сказал:

Хм, это сама AstraZeneca заявила:

 

Да у нас в Новостях каждый день  о том, какая у англичан фиговая вакцина получилась!

Правда есть какой то казус, что если ввести половину дозы первой части, то эффективность возрастает до 90 процентов. Они с этим разбираются.

Тем не менее в Великобритании ее зарегистрировали и начали производить.

 

Вообще мРНК действительно может стать прорывом. Да наверное уже и стала, раз вакцины пфайзер - модерна существуют.

Известно, что-то или иное заболевание может быть вызвано каким то "неудачным белком" из за фактической генетики. В принципе, возможно делать инъекции мРНК, которые будут заставлять производить  "удачный белок" с избытком. Организму будет  достаточно "удачного белка" и он не будет запускать воспроизводство своего "неудачного". То бишь можно заранее исключить наследственные заболевания. не меняя исходного "плохонького" генетического кода.

 

Изменено 6 января 2021 пользователем Львёнок

[Львёнок]

 

 

Кстати, прочитал, что корона действительно проникает в мозг, и "внедряется" в клетки мозга, нарушая их работу.

Видимо, наиболее восприимчивыми оказались отвечающие за обоняние области. Оно пропадает "первым".

Но мнение о том, что после короны некоторое время люди "глупенькие" говорит о том, что и другие области мозга тоже поражаются, хоть и в меньшей степени.

Удачно, что все это ненадолго, и люди восстанавливаются.

А так бах, и вокруг одни сумасшедшие.

Зомби фактически.

С этими вирусами пора разрешать свободную продажу наступательного оружия. Оборонительного не хватит.

 

Изменено 6 января 2021 пользователем Львёнок

[Stator]

58 минут назад, Львёнок сказал:

Векторная вакцина на основе аденовируса. Этот выхолощенный аденовирус бегом к клетке, шасть внутрь и дает инструкцию к "сборке" антител короны.

А если у меня уже есть тела от такого аденовируса? Иммунитете не "убъет" вакцину на "подлете"?

Из оболочки аденовируса изъяли часть его РНК и взамен поместили часть белков от коронавируса. И твой иммунитет будет "обманут", он будет считать, что произошла атака настоящим короновирусом.  Популярно тут можно тут почитать. 

Цитата оттуда:

Цитата

 

Почему вакцина двухкомпонентная?

АД5 более подвержен воздействию имунной системы, потому, что помимо антител к протеинам пик, так же вырабатываются антитела с самому АД5. Поэтому после первичного имунного ответа спустя 3-5 недель вводится второй компонент, тот же самый код пик COVID-19 в упаковке АД26, этот вектор меньше подвержен воздействиую имунной системы и производит большее количество протеинов пик. К тому же после взаимодействия с протеинами пик доставленных вектром АД5 уровень антител уже существует и имунный ответ будет более быстрым и стойким (многие вакцины например от Гепатита Б двух или трёхкомпонентные и так же построены на векторах). В резульате мы получили иммунитет к COVID-19. Если теперь уже настоящий COVID-19 попадёт в иммунизированный организм, к протеинам пик COVID-19 немедленно присоединятся антитела которые сформировались против синтетического протеина пик (они идентичные) имунные клетки уничтожат вирус помеченный антителами и вы никогда не поймёте, что несколько часов в вашем теле присутствовал COVID-19. Это и является иммунитетом.

 

 

[Ina]

1 hour ago, Львёнок said:

 

Да у нас в Новостях каждый день  о том, какая у англичан фиговая вакцина получилась!

 

 

Ясно, значит это лучшая вакцина  При себестоимости 1,69 евро она завоюет мир.

Уже Латвия и Эстония ждут её регистрации и закупят на всё население. Наши пока молчат.

[Майн]

12 часов назад, Львёнок сказал:

Кжется, что векторные прививки сделаны на основе вируса, возможно модифицированного, от которого "отрезали" нужные поверхностные фрагменты белка, на который в естественных условиях вырабатываются антитела. 

А мРНК по сути тоже самое, только "нужные фрагменты белка" делают "химически" На основе полученной информации. 

Разница как между копировальной машиной и принтером. Первая требует оригинал, второй - инфрмационного файла. 

Это если я правильно понял, за что не ручаюсь. 

Получается мрнк безопаснее, так как при "печати" в прививку не попадет ничего лишнего. А в случае "копирования" процесс может пойти с ошибкой и в прививку попадет сам вирус. Ой. Нифига себе я договорился... 

нет! совсем не так. Смотри. Антиген это белок на поверхности капсулы вируса, который является его меткой (типа штрихкода). Т-клетка это имунная клетка. Она плавает по каппилярам и щупает каждую фигню, что попадается ей на пути, проверяя её метки. В случае если находит клетку с антигеном подходящим под её рецепторы, то поглощает её. Так вот векторная прививка, это вирус обычной простуды, с прицепленным к нему антигеном ковида. Тебе когда делают иньекцию с такой штукой, Т-клетки распознают знакомую им простуду, поглощают её, переваривают, и так как помимо обычного антигена простуды там ещё были и антигены ковида, то Т-клетки какбы берут этот факт во внимание, и продуцируют новые рецепторы под антиген ковида. Поэтому при заражении реальным ковидом, такие обученные Т-клетки сразу его распознают.

ДНК прививка, работает совершенно по другому. В каждой клетке есть рибосомы. Они собирают все функциональные белки для клетки по программе, записанной в днк. Код ДНК в ядре клетки считывается, и записывается на РНК. РНК это типа перфокарты для станка. Это инструкция, по которой рибосома, будет собирать функциональный белок. РНК доставляется из ядра клетки в рибосому, а рибосома читает РНК и создаёт на основе этого соответствующий функциональный белок для клетки. Это может быть что угодно, оболочки, микротрубки, сигнальные молекулы, в т.ч. и белки-антигены. ДНК прививка, это когда готовый ДНК код, содержащий рецепт изготовления вирусного антигена, доставляется безопасным вирусом прямо в ваши клетки, проникает в ядро вашей клетки, и становится частью вашего личного кода ДНК. И таким образом, ваши рибосомы, помимо всего вышеперечисленного, начинают печатать ещё и белки-антигены для ковида. Это привлекает внимание Т-клеток, и происходит тот же самый процесс обучения, как и от векторной прививки. 

С моей точки зрения, для имунного ответа разницы никакой, а вот лишний спам в моей ДНК мне явно ненужен. Поэтому нафиг ДНК-прививку. Просто бесполезный риск.  

 

[Майн]

2 часа назад, Львёнок сказал:

Иммунитете не "убъет" вакцину на "подлете"? Может она и в клетку то не попадет после этого. И никаких тебе антител к короне сделать не получится...

Там всё сводится к вероятностям. Законы больших чисел. Тех миллилитров, что вливают, явно достаточно, чтобы сработали все сценарии, в том числе и заражения.

[Львёнок]

42 минуты назад, Майн сказал:

ДНК прививка, это когда готовый ДНК код, содержащий рецепт изготовления вирусного антигена, доставляется безопасным вирусом прямо в ваши клетки, проникает в ядро вашей клетки, и становится частью вашего личного кода ДНК. И таким образом, ваши рибосомы, помимо всего вышеперечисленного, начинают печатать ещё и белки-антигены для ковида. Это привлекает внимание Т-клеток, и происходит тот же самый процесс обучения, как и от векторной прививки. 

С моей точки зрения, для имунного ответа разницы никакой, а вот лишний спам в моей ДНК мне явно ненужен. Поэтому нафиг ДНК-прививку. Просто бесполезный риск.  

 

ДНК прививка может и да. Но только до этого еще далеко. Может нужные "гены" в ГМО именно таким образом и вживляют. Не знаю точно.

 

Существующие вакцины от короны это РНК вакцины

Тут в клетку "вводят" именно перфокарту, искусственно сделанную РНК, которая в обычной жизни копирует нужную часть днк и потом эту инфу несет в рибосомы, чтобы те выработали новый белок.

А тут в обман всевышнего рибосоме подпихивают "левую" перфокарту. И рибосома по искусственной РНК изготавливает белок. После чего РНК разрушается.

Имхо, наибольшая опасность в том, сможет ли клетка утилизировать "левую" РНК, как "родную". Если да, то проблем быть не должно.

 

Проскочила инфа, что наши сделали и традиционную вакцину на основе "декактивированного" вируса.

 

Итого представлено три этапа развития в деле производства вакцин.

 

Как я выше писал мРНК вакцины могут избавить человечество от многих болезней без разрушения и модификации исходной ДНК. Путем исключения из кодирования белков "битых" участков ДНК за счет подмены на "индивидуальную РНК".

Изменено 6 января 2021 пользователем Львёнок

[help]

3 hours ago, Ina said:

Было два положительных теста, сданных в один день, в разных лабораториях.

Меня ещё интересует вопрос.

У нас со всех утюгов кричат, что переболевшим не надо делать прививку. При этом я не слышала, чтоб перед прививкой делали тест на антитела.

 

В принципе, это правильно, что переболевшим не делают, и у нас переболевшим (тем, кому был поставлен диагноз и записано "в дело" на основании Х положительных тестов или КТ или серологии) не ставят, поскольку это малосмысленная процедура. Не могу сказать про другие больничные кассы (aka медстраховые конторы), но в нашей, когда я зашел в свой "кабинет" на сайте, помимо разных прочих очередей видна кнопка "заказать очередь на серологию Ковид", т.е. антитела. Это означает, что так же, как и на ПЦР (очередной сделал сегодня), можно "самоназначиться". Если кнопка не пропадет до времени прививки, то через 2 недели забью очередь, проверить, сходится ли с бумагами производителя.

[Львёнок]

Логично. 

Если антител нет, то надо требовать прививку другого типа. 

[help]

Если были два поряд положительных и есть возможность сдать серологию и денег не берут, стоит сдать, в случае негативного ответа - сделать прививку. А он таки может быть негативный. В случае позитивного - посоветоваться с доктором с цифрами в руках, с одной стороны - хуже не будет, с другой, если уровень специфических IgG высокий, то и не стоит ставить. 

 

Just now, Львёнок said:

Логично. 

Если антител нет, то надо требовать прививку другого типа. 

 

Нет разницы, по большому счету, какого типа прививка, это примерно как переход из точки А в точку Б, только разными дорогами. С некоторой точностью в Б всё равно придёшь. Но там уж возможны варианты, по асфальту, по болоту или по полю.

[Львёнок]

Если не будет бумаги о прививке, то тебя где нибудь не выпустят из самолета. Будешь потом объяснять что такое "серология" и куда там смотреть... 

[Майн]

22 минуты назад, Львёнок сказал:

 

ДНК прививка может и да. Но только до этого еще далеко. Может нужные "гены" в ГМО именно таким образом и вживляют. Не знаю точно.

 

Нет ничего сверхкосмического в том, что так делают прививки. Они ещё в 70-х появились. Дело в том, что полно вирусов, которые заражают днк человека вышеупомянутым способом. Это в любом человеке происходит каждый день. Также у вирусов есть способ меняться фрагментами своего кода, и не один, горизонтальный перенос например. Ненужны никакие квантовые компьюторы и мегатехнологии чтобы сделать такую ДНК  вакцину, и это уже давно поставленно на поток. Учёные просто изолируют фрагмент кода, который нужен чтобы печатать антиген ковида в образце. Проводят на образце полимеразную цепную реакцию, или ещё проще, вживляют этот фрагмент с помощью CRISPR технологии, в любой обычный вирус, способный проникать в ядро человеческой клетки. CRISPR сейчас стоит 5000 долларов за одну такую операцию. Ваще копейки для фарминдустрии. Потом выращивают такие вирусы с куском ДНК от рецептора ковида в пробирке на питательном бульоне и готово. Вот вся магия ДНК вакцины.

Я не разбирался глубоко, именно ДНК или РНК прививка от ковида, и вообще разные это вещи или нет, но странно называть РНК прививку, ДНК прививкой. Раз назвали ДНК, значит и работает она как я написал. Именно РНК вирусы я тоже смотрел обзоры как они работают, но мне кажется, что это просто упрощённое описание ДНК прививки. Потому что в действительности РНК к рибосомам доставляется с помощью транспортных белков, с дико сложным исполнительным механизмом. Левая РНК, которая прилетела с вирусом и просто начала плавать в цитоплазме, не сможет исполниться в рибосоме сама по себе.

Могу кстате ссылок накидать на каналы про такую фигню, если интересно.

53 минуты назад, Львёнок сказал:

 

 

Имхо, наибольшая опасность в том, сможет ли клетка утилизировать "левую" РНК, как "родную". Если да, то проблем быть не должно.

 

На этот вопрос я стопудово могу ответить. Любая заражённая клетка 100% выходит из строя. Об утилизации речь вообще при таком раскладе не идёт. 

1 час назад, Львёнок сказал:

Как я выше писал мРНК вакцины могут избавить человечество от многих болезней без разрушения и модификации исходной ДНК. Путем исключения из кодирования белков "битых" участков ДНК за счет подмены на "индивидуальную РНК".

Да это можно, если знать весь код человека. Недостаточно его просто отправить в базу данных, что кстате уже давно сделанно. Ещё надо провести кучу экспериментов, чтобы понять, какой участок кода за что отвечает, а потом ещё понять, как всё вместе работает. До этого внатуре ещё далеко. А вот модифицированные кукурузу и вирусы выращивать, это уже давно хорошо умеют. 

Однако редактировать ДНК можно только имбриону, поэтому починить взрослого человека таким образом всё равно не получится. 

[help]

4 hours ago, Stator said:

Хм, это сама AstraZeneca заявила:

Цитата отсюда.

А эта отсюда.

Ну и про совместное сотрудничество AstraZeneca  и центра Гамалеи можно тут почитать.

 

Не, давайте всё-таки верить производителю и регистраторам, их информация достовернее, чем новостных агентств. Не помню с ходу источник, но недавнее заявление директра Астры по Индии и окрестностям было про 90+% доказанной эффективности на тот момент (недели две, чтоли, назад интервью было).

 

 

[Львёнок]

5 минут назад, Майн сказал:

Могу кстате ссылок накидать на каналы про такую фигню, если интересно.

 

Если поколение назад у ученых уходила уйма вреиени, чтобы получить необходимую информацию, то теперь таже уйма уходит на то, чтобы отсеять лишнюю... 

Не надо. За последнюю неделю знания в этой области переполняют мою маленькую неподготовленнужю голову. 

А все из за хелпа. 

Аббревиатуры не перевел, а мы тут теперь мучаемся. 

[Майн]

4 минуты назад, Львёнок сказал:

 

Если поколение назад у ученых уходила уйма вреиени, чтобы получить необходимую информацию, то теперь таже уйма уходит на то, чтобы отсеять лишнюю... 

Не надо. За последнюю неделю знания в этой области переполняют мою маленькую неподготовленнужю голову. 

А все из за хелпа. 

Аббревиатуры не перевел, а мы тут теперь мучаемся. 

Ну кстате на досуге я погуглю в чём разница между РНК иДНК прививками, а то озвученные мной же самим несоответствия, действительно поднимают вопрос о механизмах действия.

...я просто раньше об этом не задумывался, а просто хавал инфу, когда читал статьи.

[help]

1 hour ago, Майн said:

ДНК прививка, это когда готовый ДНК код, содержащий рецепт изготовления вирусного антигена, доставляется безопасным вирусом прямо в ваши клетки, проникает в ядро вашей клетки, и становится частью вашего личного кода ДНК.

 

Нет. Это не так, и в корне неверно. Никаким "личным кодом" не становится. Так же, как и кусок ДНК съеденной ГМО-морковки никогда не станет частью ДНК того, кто её съел.  

мРНК вакцина представляет собой маленький фрагмент РНК, "запакованный" в полиэтиленгликолевую оболочку. Собственно, основная проблема препарата такого типа - донести крайне нестойкий фрагмент РНК до места, а сам метод разрабатывается ещё с 90-х. Дык вот, собственно вся бодяга с заморозкой и прочими трудностями связана именно с этим, а не с генерацией самого фрагмента РНК. Далее, этот фрагмент в запакованном виде попадает в клетку, и на основе этого фрагмента строится простейший протеин, который является "флагом" вируса, но не самим вирусом, ковид или каким-то другим "транспортным". Поэтому, с точки зрения безопасности, этот тип вакцины безопаснее "вирусных", с убитым, ослабленным или модифицированным вирусом. Далее, иммунная система настраивается на этот "флаг"-протеин, а он сам довольно быстро распадается. Там просто нечему "вредно влиять и вызывать рост рогов и копыт", в вакцине нет вируса, нет даже его частей. Кроме аллергии на сопуствующие компоненты самой вакцины или какие-то уж совсем редкие несовместимости в виде генетических заболеваний.

[Stator]

В школе нас учили, что вирусы обладают только РНК, поэтому самостоятельно размножаться не могут: им нужно внедриться в клетку живого организма, насадить ему свое РНК и клетка, как ксерокс, начнет отпечатывать новые вирусы, используя как матрицу РНК вируса.

Но вроде как читал пару лет назад, что есть вирусы, которые несут не только РНК, но и полноценный ДНК код.

[Майн]

3 минуты назад, help сказал:

 

Нет. Это не так, и в корне неверно. Никаким "личным кодом" не становится. Так же, как и кусок ДНК съеденной ГМО-морковки никогда не станет частью ДНК того, кто её съел.  

мРНК вакцина представляет собой маленький фрагмент РНК, "запакованный" в полиэтиленгликолевую оболочку. Собственно, основная проблема препарата такого типа - донести крайне нестойкий фрагмент РНК до места, а сам метод разрабатывается ещё с 90-х. Дык вот, собственно вся бодяга с заморозкой и прочими трудностями связана именно с этим, а не с генерацией самого фрагмента РНК. Далее, этот фрагмент в запакованном виде попадает в клетку, и на основе этого фрагмента строится простейший протеин, который является "флагом" вируса, но не самим вирусом, ковид или каким-то другим "транспортным". Поэтому, с точки зрения безопасности, этот тип вакцины безопаснее "вирусных", с убитым, ослабленным или модифицированным вирусом. Далее, иммунная система настраивается на этот "флаг"-протеин, а он сам довольно быстро распадается. Там просто нечему "вредно влиять и вызывать рост рогов и копыт", в вакцине нет вируса, нет даже его частей. Кроме аллергии на сопуствующие компоненты самой вакцины или какие-то уж совсем редкие несовместимости в виде генетических заболеваний.

Ну да, похоже на правду. Получается вирус целиком должен попасть в ядро клетки, а не в цитоплазму, потому что только оттуда могут доставляться РНК к рибосомам. Тогда это РНК прививка. Нафиг её назвали ДНК?

[Stator]

8 минут назад, help сказал:

Далее, этот фрагмент в запакованном виде попадает в клетку, и на основе этого фрагмента строится простейший протеин, который является "флагом" вируса, но не самим вирусом, ковид или каким-то другим "транспортным". Поэтому, с точки зрения безопасности, этот тип вакцины безопаснее "вирусных", с убитым, ослабленным или модифицированным вирусом.

Так Спутник 5 так и построен: от короновируса взяли только белок, который шип содержит, с помощью которого короновирус проникает в клетку. Поэтому заразится от Спутника невозможно. А аденовирус - просто носитель этого кусочка белка до иммунных клеток, чтобы те отреагировали нужным образом.

[Майн]

КОРОЧЕ ДНК ПРИВИВОК НЕ БЫВАЕТ! ВОПРОС ЗАКРЫТ

МОЖЕТЕ ДЕЛАТЬ ДНК ПРИВИВКУ, ПОТОМУ ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО РНК ПРИВИВКА. 

Всё! Дошло наконец-то почему ДНК. ДНК  загруженная в вирус, это просто матрица, с которой экспрессируется РНК внутри ядра. Потому что они гомологичны. Если бы в вирусе сидело уже готовое РНК, он бы никогда не добрался до рибосомы без транспортных белков. А когда в капсуле вируса сидит ДНК, то она запросто переведётся в РНК, и отправится в рибосому по стандартной схеме.