Псориатический артрит - 3

[Еля]

RedMen, поставить четкий диагноз в наших больницах не так-то просто. Когда у меня начались проблемы с ногами (отек голеностоп и было больно ступать на пятку), доктор ортопед-травматолог, к которому я обратилась, в диагнозе указал: пяточный бурсит на фоне заболевания позвоночника, и сказал: лечите спину, иначе проблемы с суставами будут и дальше. Затем заболело колено, тут уже я пошла к ревматологу. Доктор пощупала мои опухшие суставы, посмотрела снимки, заставила сдать кое-какие анализы и после этого поставила диагноз - реактивный артрит(вроде не напутала, так он называется), но при этом сказала, что исключить псориатический артрит нельзя, так как псориаз присутствует. Позднее я была у еще одного доктора-ревматолога, но это вобще не серьезно, диагноз мне там поставили, не успела я в дверь войти (А что Вы хотите, если у Вас псориаз?). Так что точный диагноз до сих пор не знаю. А лечилась я Найзом, настойкой сабельника, физиопроцедурами и лечебной физкультурой. И очень неплохо это все помогло, по лестнице бегом могу подняться. А ходила, держась за стенки.

[RedMen]

Просто не просто, а НАДО, иначе так и будет продолжаться: один врач лечит вроде бы бурсит, другой вроде бы РА, третий свой похудевший карман; кто во что горазд.

[chebick]

Я врачу высказала свои сомнения насчет мабтеры, привела данные статистики, которые меня больше всего напугали, привела слова Sphinx, на что мне врач ответила - что пусть меня лечит тот, кто это говорит. Круто, да?

А что мне делать, если я не хочу чувствовать себя подопытным кроликом, которому лекарство назначают по очереди, видимо, исходя из того, какое лекарство легче по льготе получить? Я-то хочу, чтобы мне назначали то, на что больше всего надежды на облегчение состояния, исходя из того, что оно подходит мне по лично моим анализам, а не по каким-то бюрократическим причинам...

[Sphinx]

Я врачу высказала свои сомнения насчет мабтеры, привела данные статистики, которые меня больше всего напугали, привела слова Sphinx, на что мне врач ответила - что пусть меня лечит тот, кто это говорит. Круто, да?

 

 Скажите ей, что это говорит производитель, в своей инструкции.

 Ну и, к тому же, ее слова это обычная в наших кабинетах риторика. Она что, может Вам отказать в медпомощи? Нет, не может.

 А может она патогенетически или прямыми показаниями обосновать лечение псориаза МабТерой? Нет, тоже не может.

 Поэтому пусть идёт лесом и планирует альтернативное лечение, тем более льгота, как я понял, есть.

 

 Будет фыркать, обратитесь к заведующему, гл.врачу с с тем, что лечврач не прислушивается к Вашеим  опасениям. Последнее слово за пациентом - они это знают, но рыком и фырканьем продавливют свое решение.

 Боитесь испортить с ней отношения? А за себя, не? Или она одна на весь Питер? Кроме того, есть исследования МАБов, результаты в которых очень даже впечатляют. Неужели в Питере нет ни единого центра, где набирают группы?

Изменено 24 января 2014 пользователем Sphinx

[chebick]

Ну мне не попадались группы. В новых исследованиях я не хочу участвовать, когда есть вероятность, что будет плацебо.

Только Рэд лечился в ВМА, а  как он туда попал, я уже не помню, честно. Попадаешь в Ревмацентр, они направляют в МАПО. Больше никуда не направляют. Если идти жаловаться, то точно испортишь отношения, а как потом все-таки лечиться у этого же человека, если больше никуда не направляют? Она женщина хорошая, и кстати заведующая, ни один врач, кроме нее, не звонил после лечения, не давал личный адрес, чтоб писать по любому поводу. Такого отношения я еще не встречала. Я думаю, она покапризничает и прислушается. Тем более я завтра сдам один анализ - панельку, на СКВ подозрение было. Думаю, что результат будет хороший, вчера ревматолог сказала, что на преднизолон хорошо реагирует волчанка, если есть, и отступает часто. (А у меня вообще только подозрение на нее). Пришлю ей, а там посмотрим, она в отпуск пока, мне ей кучу анализов надо отправить, может, там такое будет, что капать вообще нельзя будет. Пока окончательные выводы делать рано.

[RedMen]

Приятель капался ремикейдом в ВМА, предложил мне тоже, я созвонился с врачом и мы договорились.

[Sphinx]

 Ну... <_<

[Tasha:D]

Всем привет! Пока нет возможности попасть к врачу, хочу начать применять геладринк  http://gelacenter.ru/main/people/katalog/forte.html  Вроде противопоказаний нет и цели у него  благородные "позитивно влияет на метаболические процессы в хрящевой ткани и обеспечивает организм антиоксидантами и питательными веществами" и т.д. и т.п. кто нибудь пил его? Что скажете? Стоит попробовать или это все происки фармацевтов и рекламные заманухи? Стоит он конечно не дешево и пить его надо долго, что бы стал результат заметен,но вроде как отзывов положительных много...

[Владимир]

Всем привет! Пока нет возможности попасть к врачу, хочу начать применять геладринк  http://gelacenter.ru/main/people/katalog/forte.html  Вроде противопоказаний нет и цели у него  благородные "позитивно влияет на метаболические процессы в хрящевой ткани и обеспечивает организм антиоксидантами и питательными веществами" и т.д. и т.п. кто нибудь пил его? Что скажете? Стоит попробовать или это все происки фармацевтов и рекламные заманухи? Стоит он конечно не дешево и пить его надо долго, что бы стал результат заметен,но вроде как отзывов положительных много...

Глюкозамин - дело хорошее, есть в любой аптеке и недорого, но если хочется переплачивать и чтоб был в красивой коробочке с красивым названием, то тогда конечно гелендрик или еще какой дрик по вкусу ... .

[Tasha:D]

Там еще два компонента коллаген (коллагеновый гидролизат) и хондроитин, написано что все три компонента вместе позволяют добиться эффективного и долговременного восстановления поврежденного сустава. Фигня все?  Глюкозамин из аптеки лучше?

[help]

Оптимально (считается) комбинация глюкозамин+хондроитин, сравнения между разными вариантами я не видел.

[Tasha:D]

help? спасибо

[Sphinx]

Там еще два компонента коллаген (коллагеновый гидролизат) и хондроитин, написано что все три компонента вместе позволяют добиться эффективного и долговременного восстановления поврежденного сустава. Фигня все?  Глюкозамин из аптеки лучше?

Хоть из аптеки, хоть из магазина - средства, обеспечивающего восстановление хряща пока нет, есть средства, замедляющие дегенерацию хряща и, возможно, могущие способствовать его частичной репарации(не доказано). И это не глюкозамин и хондроитин, а диацереин и, разумеется, препараты базисной терапии.

Мета-анализ по г. и х. не показал сколько-нибудь значимого эффекта от их применения.

Изменено 27 января 2014 пользователем Sphinx

[help]

Прокрути до конца, таблица 2. Выводы хоть и положительные, но осторожные.

 

http://www.crnusa.org/pdfs/CRN_GlucosamineChondroitin1105.pdf

[Sphinx]

Я не буду воду варить, вот, прошу ознакомиться. И пусть каждый сам делает выводы - тратить ему свой баблос или нет. Специально подчеркиваю мнение экспертов, где возможность решать вопрос о применении хондропротекторов оставлена за пациентом, но...за его счет. И отдельно выделил тот факт, что спонсированные производителями исследования показывали лучший терапев.эффект, чем независимые исследования, что какбэ говорит нам.

 

Применение при остеоартрозе (ОА) коленных и тазобедренных суставов биодобавок или лекарственных препаратов, содержащих компоненты хрящевой ткани глюкозамин (Г) и хондроитин (Х), не только очень популярны у врачей и пациентов, но и предлагаются современными рекомендациями в качестве болезнь-модифицирующих средств, т.н. хондропротекторов. Затраты на приобретение этих препаратов составили 2 млрд. долларов в 2008 г. и продолжают расти. Тем не менее результаты проведенных рандомизированных клинических исследований (РКИ) эффективности Г и Х противоречивы, а мощность и качество дизайна многих из них не всегда удовлетворяли современным требованиям.
В этой связи группой европейских исследователей был выполнен сетевой мета-анализ крупных РКИ, позволяющий провести прямые и непрямые сравнения эффективности Г, Х или их комбинации с плацебо у пациентов ОА.

Методы и ход исследования
Литературный поиск научных работ, опубликованных по июнь 2010 г., проведен в базах данных Cochrane Controlled Trials Register, Medline, Embase и CINAHL. Дополнительно изучались цитаты в Science Citation Index, тезисы конференций, списки литературы в монографиях. Для мета-анализа отбирались рандомизированные исследования, включавшие не менее 200 пациентов гонартрозом или коксартрозом, в которых эффективность Г (сульфата или гидрохлорида) или Х сравнивалась друг с другом или с плацебо. При этом испытания с использованием субтерапевтических доз Г (<1500 мг в сутки) и Х (<800 мг в сутки) в мета-анализ не включались.
Первичным клиническим исходом было различие между экспериментальной и контрольной группами в интенсивности суставной боли, оцененной по 10 см визуальной аналоговой шкале (ВАШ) с интервалом в 3 месяца (от 3 месяцев до 21 месяца и более). Вторичными исходами были межгрупповые различия в минимальной ширине суставной щели в начале и конце наблюдения, оцененной радиологически; число пациентов, прекративших прием препаратов исследования из-за нежелательных явлений (НЯ); число пациентов, доложивших любые НЯ.

Результаты
В мета-анализ вошли 10 РКИ, включившие 3803 пациента. В 5 РКИ (n=1104) изучался Г сульфат против плацебо. В одном плацебо-контролируемом РКИ (n=205) Г сульфат был заменен на Г гидрохлорид после набора 80% участников. В 3 РКИ (n=1229) сравнивалась эффективность Х сульфата с плацебо, и в одном РКИ (n=1265) сравнивались Г гидрохлорид, Х сульфат и их комбинация с плацебо. В 6 РКИ рандомизация, а в 9 РКИ маскировка вмешательства, были признаны адекватными. В 7 РКИ статистический анализ проведен по принципу «намеченного лечения». В 8 РКИ включались только пациенты ОА коленного сустава, в одном – только тазобедренного сустава, в одном РКИ и те, и другие больные.
Средний возраст участников варьировал от 58 до 66 лет (медиана – 62 года). Доля женщин колебалась от 27% до 86% (медиана – 68%). Средняя продолжительность суставной симптоматики составляла от 6 месяцев до 10 лет и более. Длительность наблюдения варьировала от одного месяца до 36 месяцев, а число контрольных визитов – от 1 до 12.

По данным сетевого мета-анализа различия между группами активного препарата и плацебо в отношении интенсивности боли во все временные точки не достигла запланированных различий, превышающих случайные (т.е. более 0,9 см по 10 см ВАШ для минимальной клинической эффективности). В сравнении с плацебо интенсивность боли при применении Г снизилась на -0,4 см (95% доверительный интервал от -0,7 до -0,1 см), при лечении Х – на -0,3 см (от -0,7 до 0,0 см), при терапии комбинацией Г и Х – на -0,5 см (от -0,9 до 0,0 см). Абсолютная эффективность Г составила -0,17 см (от -0,28 до -0,05 см), Х – -0,13 см (от -0,27 до 0,00 см), их комбинации – -0,19 см (от -0,37 до 0,00 см). При этом гетерогенность между исследованиями была низкой (τ2=0,04). Тем не менее, в независимых исследованиях выявлена меньшая эффективность Г и Х, чем в исследованиях спонсированных производителями препаратов (р=0,02 для взаимодействия).
Динамику сужения суставной щели оценили 6 РКИ. И по этому показателю биодобавки были не лучше плацебо. В сравнении с контролем различия составили: -0,2 мм (от -0,3 до 0,0 мм) в пользу Г, -0,1 мм (от -0,3 до 0,1 мм) в пользу Х, 0,0 мм (от -0,2 до 0,2 мм) в пользу комбинации Г и Х. Гетерогенность между исследованиями была низкой (τ2=0,02).
Переносимость препаратов исследования не уступала плацебо. Отношение шансов любых НЯ в сравнении с контролем для Г составило 0,94 (0,59–1,47) и для Х – 0,99 (0,49–2,00). Отношение шансов отказа от исследования из-за НЯ также были сопоставимы с плацебо: для Г – 0,99 (0,61–1,50), для Х – 0,92 (0,59–1,51), для их комбинации – 0,90 (0,43–1,85).

Выводы
Сетевой мета-анализ 10 крупных РКИ, проведенных у 3803 пациентов ОА коленного и тазобедренного суставов, не смог выявить какого-либо клинически значимого эффекта Г, Х или их комбинации в отношении уменьшения суставной боли или замедления сужения суставной щели в сравнении с плацебо.

Тем не менее некоторые больные ОА убеждены, что подобные биодобавки им помогают. Поскольку результаты мета-анализа не выявили плохой переносимости и риска НЯ в связи с применением Г и Х, ученые не усматривают вреда в продолжении такой терапии до тех пор, пока она кажется больному полезной, но за его собственные средства. Страховое покрытие рецептов, выписанных на эти препараты пациентам, не получающим другой терапии, должно быть запрещено, заключают авторы публикации.

MedMir.com, «Обзоры мировых медицинских журналов на русском языке»

Источник: http://www.bmj.com/content/341/bmj.c4675.long (Wandel S., Jüni P., Tendal B. et al. Effects of glucosamine, chondroitin, or placebo in patients with osteoarthritis of hip or knee: network meta-analysis. BMJ. September 16 2010;341:c4675).

Medline абстракт: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20847017

 

Изменено 27 января 2014 пользователем Sphinx

[Tasha:D]

Ну вот, только собралась в аптеку бежать... блин, как-то грустно((((

[Sphinx]

Так и бегите, ученые ведь сказали, что любой каприз за ваши деньги. :)

Купите какой-нибудь препарат диацереина, в конце концов, он хотя бы блокирует ИЛ-1. Только пить его нужно месяцами, а то и годами.

[chebick]

Можно сколько угодно спорить, ну кто бы что ни говорил, кто бы какие анализы не проводил, но я писала в соответствующей теме, что каждый испытывает это на себе. У меня по рентгену ТБС за полтора года не отмечено ухудшения и на постоянном приеме Артры (Г и Х) ТБС не болит. Но при отмене его хоть на месяц, боль в ТБС возвращается. Начинаешь пить, и снова все хорошо. Неужели это плацебо и я настолько верю в него? Вряд ли...Я пишу о чисто физических ощущениях, а не о психологическом комфорте. Значит что-то препарат все-таки делает. Но каждый испытать это должен на себе и решить для себя - помогает он или нет, видит человек эффект от одного-другого препарата или не видит. 

"ученые не усматривают вреда в продолжении такой терапии до тех пор, пока она кажется больному полезной, но за его собственные средства. "  - вот эта фраза понравилась. Где вы видели, чтобы ученые имели отношение к нам простым смертным и особенно к назначению препарата или решению за чьи средства он будет приобретаться? Мне кажется, уже из-за одной этой фразы верить этой статье нельзя. Врачи ближе к нам, чем ученые, все-таки. Ортопеды (очень уважаемые оперирующие хирурги) назначают хондропротекторы, они не отправляют в конкретную аптеку за конкретным препаратом и не получают от этого свою копейку. У них нет от этого выгоды. Но назначают ведь...

Но мне все еще остается непонятным, если есть определенная доза эффективная дневная (я ее во многих источниках видела) - "The most commonly suggested doses are 1500 mg for glucosamine (either hydrochloride or sulfate) and 1200 mg for chondroitin sulfate daily. These amounts are equally effective taken all at once or divided into two or three doses per day. " То почему на инструкциях к препаратам многим требуется принимать меньше? Например артра - первые две недели по две таблетки (там 500 того и другого) - это еще как-то приближено к указанной выше дозе, а потом нужно принимать по одной таблетке, по глюкозамину - это треть, и по хондроитину тоже меньше половины. В других препаратах тоже меньше этой нормы видела, даже где по 2-3 таблетки в день выходит. Это остается для меня загадкой. Значит ли это, что можно пить по две для большего эффекта? 

[Sphinx]

Где вы видели, чтобы ученые имели отношение к нам простым смертным и особенно к назначению препарата или решению за чьи средства он будет приобретаться? Мне кажется, уже из-за одной этой фразы верить этой статье нельзя. 

 

 Ну, Вы, блин, даете, chebick. Такое тоже скажете.

 

 Т.е.всю остальную инфу, рискнув своей научной карьерой, искусно придумали, чтобы вас убедить не покупать фуфло? Я бы еще стал беспокоиться, если убеждали в обратном и говорили об эффекте в 90% и полном восстановлении хрящевой ткани суставов. 

  Вот у нас какой российский препарат не возьми, так помогает в 99,9% случаев, и, обязательно, просто совершенно обязательно, не имеет аналогов в мире, т.е.чиста канкретна российское средство. Высокие дозы державности и патриотизма воздействуют непосредственно на очаг(чего там у вас болит? вот на это и воздействует).

 

 А ученые, о которых речь, это и есть врачи. У нас они называются врачи-исследователи. К решениям за чей счет или(в россиянском случае) насколько дорогую терапию может позволить себе пациент самые обыкновенные врачи поликлиники имеют отношение ежедневно.

 В Загранице же вопрос фармакоэкономики никогда не был пустым звуком, потому что это деньги страховых комппаний, бесприбыльных страховых обществ и бюджета.

 У нас тоже есть научные учреждения занимающиеся вопросами фармакоэкономики, но это больше баловство в рамках привычного подражательств мировому авангарду  - мол, у нас тоже есть, не хуже ихних.

 

А ортопеды, дерматологи, ревматологи, крдиологи, неврологи и прочие ологи и атры такие же люди, как и мы с Вами. Многие отстали от передового края науки безнадежно и делают назначения по старинке, рутинно, так же находятся в плену мифов и искаженных представлений - зайдите на какой-нить докторский сайт и увидите насколько огромный образовательный разрыв и как часто он встречается в медицинском сообществе. А такие скиллы как "уважаемость" и "хирургическая практика" на эффективность препарата не влияют.

 

 И Ваша позиция исследованием охвачена

 

Тем не менее некоторые больные ОА убеждены, что подобные биодобавки им помогают. 

:D

Изменено 28 января 2014 пользователем Sphinx

[chebick]

Ну глупо сравнивать российскую практику именно по назначению лекарств с зарубежной. Всегда у нас все не так было, как у других в страховых компаниях. Я патриотом не была никогда и державность на меня не действует.

Вы просто скептик и почему-то доверяете только одним лишь цифрам. А я привыкла доверять собственному опыту и организму. Организм не знает этих цифр, их в кровь не вольешь.  Я не утверждаю, что если помогло мне, то он супер-пупер эффективный и поможет всем. Все-таки есть индивидуальная реакция организма на препарат, и не каждый препарат качественно сделан, оптимально дозирован. Но нельзя отвергать на основании цифр эффективность, подтвержденную людьми, которые тот или иной препарат принимали и отмечали на себе эффект. Я думаю, что я тут не одна такая. Извините, но не в убежденности дело. Эффект действительно есть (не в общем, а для этого каждому нужно найти свой препарат, а их много). А Вы утверждаете и яростно доказываете обратное, либо даже не попробовав никакое подобное средство, либо потому что вам не помогло. И по той же причине, видимо, всех врачей под одну гребенку, записали в "плен мифов". Это неправильно. Есть прогрессивные врачи. Я видела только таких в НИИ Вредена. А МАПО вообще институт, то есть там и лечат и учат и врачи сами постоянно учатся чему-то новому.

[Sphinx]

 

Ну глупо сравнивать российскую практику именно по назначению лекарств с зарубежной.

 

Почему же? Ее просто жизненно необходимо сравнивать, иначе мы так дремучими и останемся. И не будет чистой воды на которую можно было бы вывести ложь наших горе-докторов.

 

 Вот Вы почему-то Ремикейд и Мабтеру в терапии имеете, а не российскую Аревму какую-нибудь

 

 

Вы просто скептик и почему-то доверяете только одним лишь цифрам. 

 Э нет, просто так скептиками не становятся. B)

 Проще всего, как раз, не подвергая сомнению, хавать любую инфу - про известковые ванны, про чудо-аппарат эко-пульс, про деда в лесной чащобе Дальнего Востока, которому секрет заветных антипсориазных снадобий передал местный леший, ну и прочий астрал.

 

А я привыкла доверять собственному опыту и организму. 

 Дык, статья об этом и говорит - на здоровье, доверяйте, доверяйте, доверяйте, покупайте, покупайте, по... :crazy:

 

Но нельзя отвергать на основании цифр эффективность, подтвержденную людьми, которые тот или иной препарат принимали и отмечали на себе эффект.

 

 Все наоборот, это Вы не можете утверждать на основании своего частного опыта, глядения в хрустальный шар или гадания на бараньей косточке, какую бы то ни было эффективность и тем самым вводить людей в заблуждение, давать им ложную надежду, как это делают некотрые недобросовестные врачи - кто по невежеству, кто осознанно. 

 А на основании  цифр можно утверждать сколько угодно.

 

 Дело в том, что спорадически случаи торможения процесса и репарации хрящевой ткани отмечаются и у людей, не получающих никакой терапии - ну, вот бывают чудеса, даже псор иногда исчезает бесследно без видимых причин. Но происходит это примерно с той же частотой, что и при приеме так наз.хондропротекторов. Объясните тогда людям, почему они должны тратить деньги? Только потому, что в чудо верит  chebick?

 

 NB Я могу доверять своему опыту, если скажем нет иной, негативной научной инфы о препарте. Потому что в отсутствие исследований только этот опыт у меня и имеется, а больше ни у кого и нигде. Так я отношусь к своим экспериментм с галофугиноном. Но если бы завтра появилась инфа, что препарат не показал эффекта в 10 крупных РКИ или имеет неприемлемо высокий уровень побочек, то, разумеется, я прекратил бы прием немедленно.

 

Изменено 28 января 2014 пользователем Sphinx

[chebick]

 

 

 Все наоборот, это Вы не можете утверждать на основании своего частного опыта, глядения в хрустальный шар или гадания на бараньей косточке, какую бы то ни было эффективность и тем самым вводить людей в заблуждение, давать им ложную надежду, как это делают некотрые недобросовестные врачи - кто по невежеству, кто осознанно. 

 А на основании  цифр можно утверждать сколько угодно.

 

 

 

  :67280270:  слов нет. Таких как я много! Неужели Вы думаете, что если кто-либо начнет пить хондропротектор по собственному решению или по назначению врача, и если не увидит эффекта, слепо продолжит пить? Да не продолжит -  перестанет. И это будет его решение. Правильно решение. Я же не уговариваю кого-то что-то пить, если нет эффекта, но Вы утверждаете это, не пробовав. Да, об эффекте можно судить через полгода минимум. Не у каждого он будет, но нельзя утверждать на 100%, что его НЕТ!!!

 

 Вот Вы почему-то Ремикейд и Мабтеру в терапии имеете, а не российскую Аревму какую-нибудь

 

 

 

Я лечусь тем, чем лечат. Нет эффекта - не лечусь этим. Назначили бы Аревму, лечилась бы Аревмой. Не я же решила, что ею лечиться не надо. 

 

 Дело в том, что спорадически случаи торможения процесса и репарации хрящевой ткани отмечаются и у людей, не получающих никакой терапии - ну, вот бывают чудеса, даже псор иногда исчезает бесследно без видимых причин. Но происходит это примерно с той же частотой, что и при приеме так наз.хондропротекторов. Объясните тогда людям, почему они должны тратить деньги? Только потому, что в чудо верит  chebick?

 

 

Да, случается и выздоравливают люди чудесным образом, но исходя из этого, говорить, что не надо лечиться - это, простите, тоже бред! Тут Вы свою статистику не приводите почему-то. Каково процентное соотношение выздоровевших таким образом и выздоровевших от того, что лечились? Так можно до старости или до смерти ждать выздоровления. Давайте я буду сейчас ждать чудесного исцеления без биологических препаратов? Насколько более качественной станет моя жизнь? 

Изменено 28 января 2014 пользователем RedMen

[Ingeborga]

Я не буду воду варить, вот, прошу ознакомиться. И пусть каждый сам делает выводы.

 

Тем не менее некоторые больные ОА убеждены, что подобные биодобавки им помогают. Поскольку результаты мета-анализа не выявили плохой переносимости и риска НЯ в связи с применением Г и Х, ученые не усматривают вреда в продолжении такой терапии до тех пор, пока она кажется больному полезной, но за его собственные средства. Страховое покрытие рецептов, выписанных на эти препараты пациентам, не получающим другой терапии, должно быть запрещено, заключают авторы публикации.

 

 

А я говорила не раз на форуме писала, что ничего не дают эти глюкозамины и хондроитины. Если рассуждать логически, то можно это понять. Хотя, я читала что и вред от них может быть. И согласна с этим. (но спорить не буду).

Да, случается и выздоравливают люди чудесным образом, но исходя из этого, говорить, что не надо лечиться - это, простите, тоже бред!

Никто не говорит что не надо лечиться. Лечиться, повторюсь.

chebick, уж ты ли не лечишься.. Столько препаратов применяешь, как ты можешь говорить что не болит ТБС потому что Артра помогает. Даже те медики-предприниматели, которые толкают в массы эти БАДы, говорят, что глюкозамин-хондроитин боль не снимает - это не обезболивающее средство!

У меня по рентгену ТБС за полтора года не отмечено ухудшения и на постоянном приеме Артры (Г и Х) ТБС не болит. Но при отмене его хоть на месяц, боль в ТБС возвращается. Начинаешь пить, и снова все хорошо. 

Изменено 28 января 2014 пользователем Ingeborga

[Tasha:D]

Даже те медики-предприниматели, которые толкают в массы эти БАДы, говорят, что глюкозамин-хондроитин боль не снимает - это не обезболивающее средство!

 

боль не снимают,это понятно. 

А вот это они делают:   "принимают участие в биосинтезе соединительной ткани, способствуя предотвращению процессов разрушения хряща, стимулируя регенерацию ткани...служит дополнительным субстратом для образования здорового хрящевого матрикса. Стимулирует образование протеогликанов и коллагена типа II, а также защищает хрящевой матрикс от ферментативного расщепления (путем подавления активности гиалуронидазы) и от повреждающего действия свободных радикалов; поддерживает вязкость синовиальной жидкости, стимулирует механизмы репарации хряща и подавляет активность тех ферментов (эластаза, гиалуронидаза), которые расщепляют хрящ"??? Мне бы этого вполне хватило))

[Ingeborga]

Ну так вперёд, никто не мешает)

Гитт В.Д.

 

Кстати, в комментариях "интересный" опыт. Кто-то и этому поверит.  :)

мне 60 лет, после того, как я копала пару недель огород, с непривычки заболели колени и начал в них шуршать "песок" Попила желатин, пачки 4-5 выпила, больше не копаю, и забыла про свои колени...

 

Ключевое слово "больше не копаю".  :)

__________________

Ссылка эта была у нас в теме "Артроз".

Обратите внимание что он говорит на четвёртой-пятой минуте. Точнее 4:40.

Изменено 28 января 2014 пользователем Ingeborga