Обсуждение текущих опросов

[FROL]

Маша напрасно смеётся, "слава богу", потому что видно на графике, что %% , видимо, брались из отдельных топиков (максимум для солид. мазей - около 30%), а когда просуммировалось всё по 3 топикам, то %% поделились примерно на 3 (т.е. в каждом опросе примерно равное число принимали участие), так, что ли?

[Fedora]

Не смеюсь я..

Говорю, какая работа проделана, главное, что б на пользу теперь...

[FROL]

Не смеюсь я..

Говорю, какая работа проделана, главное, что б на пользу теперь...

Польза imho несомненная (уж для новичков - наверняка), хотя завтра это подвергнут сомнению, понятно.., но и для неновичков тоже - для меня, например, там несколько неожиданностей... но это - ФАКТЫ (как грили И&П, "Статистика знает всё!") :(

Изменено 18 июня 2005 пользователем FROL

[help]

Если память не подводит, то распределение было такое: 117 ответов - препараты, 112 - процедуры, 82 - народные ср-ва. Но в принципе считаю что это неважно. Ненаучный прикид: Допустим погрешность 20%, тогда например по минимуму позиция с 8% будет 8-1.6=6.4 . Позиция с 1.5% по максимуму будет 1.5+0.3=1.8 . Если взять опять же примерно десяток верхних "победителей" - список практически НЕ ИЗМЕНИТСЯ :( . Так что даже 20-25% погрешности (а это много) в данном случае кардинально на результат не влияют. B)

[Miky]

Рассуждения же Miky

относятся к случаю "помог" (хоть в какой-то степени), а не к случаю "помог больше всего", да ещё и связаны с произвольными предположениями о распространенности методов (солидоловые мази - 70, а UVB - 15... - с какой это стати?  :( а я, например, утверждаю, что UVB пробовало не меньшее число форумчан, чем солидолки). Далее,

- дык, Miky, как известно, полную гарантию дает только страховой полис! B) Что, кому, когда и как поможет - это, что называется, "тайна сия велика есть"... и никакая гадалка тебе про то не скажет. Но прелесть статистического опроса в том, что он дает не мифическую "ГАРАНТИЮ" (что вообще глупо для любых заболеваний, а для загадочного псора - в особенности), а ВЕРОЯТНОСТЬ того, что среди перечисленных методов выбранный - поможет больше всего (в соответствии с заданным вопросом). Но ещё раз можно сказать - непременным условием достоверности результатов подобных опросов является достаточно БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО опрошенных (тогда все ваши "если", "например", "а я, в частности"... и т.п. просто не имеют значения) и можно сказать известную фразу, что ОБЩАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РЕАЛИЗУЕТСЯ ЧЕРЕЗ НАБОР СЛУЧАЙНЫХ СОБЫТИЙ (т.е. частных случаев).

- это, Miky, к делу не относится (мало ли что кому не подходит). Раз дает аллергию, пиши - НЕ ПОМОГ, и это и есть твой частный случай...

<{POST_SNAPBACK}>

Я FROL, говорил о принципе и цифры взял с потолка - для наглядности. Они не говорят ни о чем :)

Я утверждаю, что солидол пробовало больше форумчан чем UVB, хотя бы потому- что он дешевле.

Насчет гарантии FROL, тут ты все поменял по своему, смысл был совсем в другом. Ну да фигсим.

Прочти еще раз разработчика - он предлагает действительно рабочий вариант.

Из этой статистики мы знаем сколько человек проголосовало за солидол, но увы не знаем сколько против. Вот в чем погрешность.

И это FROL не мой частный случай :( Это статистика!

Изменено 19 июня 2005 пользователем Miky

[Miky]

напомню ещё раз точную формулировку вопроса, как это было написано: "Какой/какие из применявшихся Вами препаратов/методов помогли в наибольшей степени." Принималось более одного ответа. :(

<{POST_SNAPBACK}>

Help все понятно - мы собрали статистику - но не совсем верно ее трактуем всего-лишь. Я попробую пояснить на примере:

Вот допустим у нас есть 10 человек и 6 фильмов, каждый посмотрел по 2 фильма.

После этого аналогичный вопрос: Какой фильм вам больше всего понравился?

В данном примере статистика нам говорит о том какой фильм посмотрело больше всего человек, а не какой из них самый лучший. (допустим один из фильмов посмотрело 5 человек, больше вероятности,что они выберут именно его) Для полной статистики надо конечно заставить всех смотреть все фильмы, но в нашем случае это невозможно.

Возьмем абстрактного больного который пробовал только уринотерапию и клизмы - возможно он выберет уринотерапию, и это даст для вышеуказанной статистики результат, а если таких человек будет 10 - то уринотерапия будет на одном из первых мест. Но мы же не сделаем вывод, что уринотерапия - это панацея от псора, правильно? Потому что остальным 100 человекам от уринотерапии были проблемы, но статистика этого не отражает. Вот и с солидолом так может быть.

Вот поэтому я затрудняюсь сказать, о чем все таки говорит нам наша статистика. B)

[FROL]

Я утверждаю, что солидол пробовало больше форумчан чем UVB, хотя бы потому- что он дешевле

Не... не согласный я! [ни с Энгельсом, ни с Каутским.. :) ] Опрос проводился среди форумчан, а ежли у них хватило денег на комп, то на UVB уж как-нибудь наскребли бы... Проведи опрос, да и выяснится.. А некоторые вообще не пробовали и никогда не будут пробовать солидолки (из принципа), и что? - Раз не пробовали, то они их и не указывают, т.е. = НЕ ПОМОГЛО!

Прочти еще раз разработчика - он предлагает действительно рабочий вариант.

Из этой статистики мы знаем сколько человек проголосовало за солидол, но увы не знаем сколько против. Вот в чем погрешность

Предлагается неплохо, и ещё лучше было б реализовать такой вариант... кто спорит? И погрешность есть - тоже всем понятно... Но пойми наконец, Мики, у тебя, например, солидолка вызывает аллергию, и потому она тебе НЕ НРАВИТСЯ, но - независимо от твоих этих конкретных чувств в целом хорошее отношение к таким мазям на Форуме (потому что они реально помогают) не изменят никакие варианты опроса... Неужели ты этого не понимаешь? :( (только надо, чтоб в таком варианте тоже приняло участие достаточное, не меньшее, чем в этом, кол-во форумчан).

..вопрос: Какой фильм вам больше всего понравился? В данном примере статистика нам говорит о том какой фильм посмотрело больше всего человек, а не какой из них самый лучший. (допустим один из фильмов посмотрело 5 человек, больше вероятности,что они выберут именно его) Для полной статистики надо конечно заставить всех смотреть все фильмы, но в нашем случае это невозможно.

Пример некорректный. Не объявляются же выборы президента недействительными на том основании, что есть огромная часть людей, которая незнакома со всеми кандидатами, хотя б заочно? Они голосуют за лучшего (по их мнению). А в огромной массе избирателей есть разные, в том числе и более политически просвещённые, но это всё усредняется. И если для очень хорошего результата стат.опроса по 100-миллионной стране, как известно, достаточно выборки 1.000 - 2.000, то 300 для Форума - это СУПЕРвыборка!

Возьмем абстрактного больного который пробовал только уринотерапию и клизмы - возможно он выберет уринотерапию, и это даст для вышеуказанной статистики результат, а если таких человек будет 10 - то уринотерапия будет на одном из первых мест. Но мы же не сделаем вывод, что уринотерапия - это панацея от псора, правильно? Потому что остальным 100 человекам от уринотерапии были проблемы, но статистика этого не отражает. Вот и с солидолом так может быть.

И тоже некорректно. Это какой-то предельный случай, не имеющий отношения к реальности. Ведь уже говорилось, что у нас тут в основном все с заслуженным стажем, и перепробовали много чего... все их наборы индивидуальные (методов и средств) тоже усреднятся!

Вот поэтому я затрудняюсь сказать, о чем все таки говорит нам наша статистика.  B)

А я НЕ затрудняюсь... и повторю, о чём же... - о том, что она тебе НЕ НРАВИТСЯ... :) Но факты, Мики - упрямая вещь.

Изменено 19 июня 2005 пользователем FROL

[Gap]

А я даже и не смотрю статистику, я с самого начала согласна с Мики. Больший % - это не значит - больше помогает, а - ПРОЩЕ И РАСПРОСТРАНЕННЕЕ. На ПУВУ, напр., многие просто не решаются, зная о последствиях. Или - когда уж так обсыпало, что белый свет не мил, то - к врачам и в б-цу,а там уж получатся - "лек. ср-ва". В общем, ни о чем это не говорит!

[FROL]

Больший % - это не значит - больше помогает, а - ПРОЩЕ И РАСПРОСТРАНЕННЕЕ. ... В общем, ни о чем это не говорит!

Вот что мне безумно нравится в Gap'уле - это её категоричность! :( Не смотрела, но - "ни о чем не говорит"... действительно, возятся тут... вопросы-опросы, делать нечего, што ль?? :(

Уж чего ПРОЩЕ И РАСПРОСТРАНЕННЕЕ может быть витаминов, или там противогрибковых, поротивовирусных препаратов... - так что ж у них, бОльший %?? Всё-таки смотрим туда... - нет, 0 и около 0... B) Надо ж, какая неожиданность...

Или, например, возьмём UVB... Мики говорит, что применяется в 5 раз меньше, чем солидолки (согласна ж с ним?), чего ж UVB такую высокую позицию занимает? :) И чем же UVB "проще"?? - не-по-нят-но... :(

Изменено 19 июня 2005 пользователем FROL

[Разработчик]

С помощью опроса, какой-то попытки ранжировать исходные данные (введение второго ответа в рукопашную - это ранжирование) и настольной книги ФРОЛА "12 ст." и "ЗТ" (сам читал раз 200) получили какие-то результаты. Все споры идут о том, насколько корректно поставлена задача оценки и насколько корректно интерпретированы результаты. Иными словами, встает вопрос: а можно ли по данным результатам строить стратегию лечения (самолечения), какой результат можно прогнозировать и какова степень риска при выборе той или иной стратегии? То есть, а адекватна ли сама метода? Ответ представляется крайне затруднительным, так как не определено само понятие ЭФФЕКТИВНОСТИ препарата/метода. Именно поэтому применение мазей на основе салицилловой кислоты, задача которых заключается исключительно в снятии чешуи с бляшек на пару-тройку дней, стоит в списке выше, чем ПУВА, задача которой - устранение самих бляшек, да на срок существенно больший.

Предварительные результаты какие-то получены. Может, их надо уточнить другим опросом? Выбрать наиболее значимые позиции (скажем, где значение не менее 2,0 %), все остальное сгруппировать и обозвать ПРОЧЕЕ, задать шкалу оценки, да и вычислить РАНГ каждого препарата/метода? При этом определить ЧАСТОТУ применения (ПОПУЛЯРНОСТЬ), а также СТЕПЕНЬ РИСКА (по сумме отрицательных результатов).

Опрос можно завершить, когда по каждой позиции наберется десять применявших препарат/метод (мат.статистика "работает" при наличии не менее семи опытов, а о доверительной вероятности мы не говорим). Представляется, что результаты будут более объяснимыми.

С уважением к Форуму.

[Gap]

Фрол, на самом деле я, конечно, рез-ты посмотрела пару раз, покрутила в мозгах, поняла, что с точки зрения пользы - ЭФФЕКТИВНОСТИ (разр-к) они ничего не дают - каждую попытку сделать вывод можно вполне обоснованно оспорить.

Напр., вирусные и антигр. - мало исп-т -только "продвинутые" "пользователи" знают, что некоторые врачи их рек-т применять при пс., подводя под это базу, а не потому что не дают эффекта, он возможно и есть, недаром многие гормоналки - с противогр. соединены, и один год дермовейт с этим компонентом и солнцем дал длительную ремиссию - на пару лет.

[FROL]

Может, их надо уточнить другим опросом? Выбрать наиболее значимые позиции (скажем, где значение не менее 2,0 %),  все остальное сгруппировать и обозвать ПРОЧЕЕ, задать шкалу оценки, да и вычислить РАНГ каждого препарата/метода?  При этом определить ЧАСТОТУ применения (ПОПУЛЯРНОСТЬ), а также СТЕПЕНЬ РИСКА (по сумме отрицательных результатов). Опрос можно завершить, когда по каждой позиции наберется десять применявших препарат/метод...

Очень интересно, да и более обосновано будет... Но это надо к админу и модер. (Хэлпу) обращаться, если им не будет недосуг, то может и проведут... Интересно ж ведь?

какой результат можно прогнозировать и какова степень риска при выборе той или иной стратегии? То есть, а адекватна ли сама метода? Ответ представляется крайне затруднительным, так как не определено само понятие ЭФФЕКТИВНОСТИ препарата/метода

Да, она (эффективность) никак не определялась. С другой стороны, и вопрос ставился: "Что Вам помогало (и уточнялось - больше всего)"? Результат должен восприниматься как коллективный ответ НА ЭТОТ вопрос... - и не более того! И всё же, согласен,

Предварительные результаты какие-то получены

Напомню, что если чел участвовал во всех 3-х опросах (а таких подавляющее большинство), то он мог привести 3 варианта помогающих препаратов/методов...

Изменено 20 июня 2005 пользователем FROL

[help]

Ну шо други, смысЕл дискуссии понятен. B) Одно могу сказать точно: "уточнения" скорее всего не будет, ибо вычислить кто уже проголосовал для того чтобы ему ещё раз "уточнить", невозможно. Второе: никаких других опросов, кроме линейных, форум не поддерживает, поэтому "матриц" не будет тоже (это надо полсотни опросов запустить, чтобы получить матрицу). Третье, ежели в ком есть энтузязизм слепить "правильный" опрос на ХТМЛе чтобы выложить на сайт, а потом ещё и обработать результаты - велком пожаловать; Администратор, надеюсь ничего против не будет иметь (отмечу только, что на прошлый призыв в соотв. топике, поучаствовать в "жизни" сайта - желающих не нашлось :)). Четвёртое, есть вопрос: а что будет с результатами "правильного" опроса? Если впереди будет дёготь, потом салицилка, а затем клизмы, какие каждый из Вас лично для себя сделает выводы, побежит в посудную лавку за посудиной имени Эсмарха? :( Пятое (Разработчику) - анкета, которую Вы используете такая же линейная, и такая же малоосмысленная в части статистики. Например, из 10 человек пятеро пользовались ещё какими-то средствами, шестеро употребляли алкоголь, семеро не соблюдали правила применения и пр. и пр. Таким образом результаты анкетирования мало чего стОят с точки зрения статистики, просто набор ответов. Клинические испытания гораздо сложнее по способам оценки (оптимальный - double blind с тем же препаратом без активного компонента, но это длинный разговор :(). Шестое, каждый волен делать или не делать для себя выводы, не надо никому ничего доказывать и кусать друг друга за пятки :(, all be good :(

[FROL]

Напомню, что если чел участвовал во всех 3-х опросах (а таких подавляющее большинство), то он мог привести 3 варианта помогающих препаратов/методов

Вот это соображение (по сути - многовариантность ответов вследствие не одного опроса, а 3-х) мне кажется важным. Разве много найдется тех, кому хорошо помогают более 3-х препаратов/методов? (и даже не конкретных преп./мет., а их классов, групп)? Коль это было б так, так их среди нас бы и не было...

Изменено 19 июня 2005 пользователем FROL

[Разработчик]

Клинические испытания гораздо сложнее по способам оценки (оптимальный - double blind с тем же препаратом без активного компонента, но это длинный разговор.

Да, наверное, не дело Форума заниматься планированием эксперимента, моделированием и оптимизацией. Но доказательная медицина в конце концов к этому придет. И не только при клинических испытаниях новых препаратов.

Всем здоровья.

С уважением.

[help]

Мы много говорим о провоцирующих факторах псора, есть длинные топики на эту тему, а опроса пока не было. был только о продуктах. Предлагаю сделать. Варианты ответов кидайте сюда.

Пока придумалось следующее:

Тема: "Провоцирующие факторы псора (указать один наибольший для Вас)"

- Исключительно наследственность

- Простуды (ОРВИ, ангины, тонзиллиты, инфекц. заболевания дых. путей)

- Прочие инфекц. заболевания

- Вирусные заболевания

- Стрессы/Недосып/Работа

- Внешние факторы (переохлаждение, перегрев, утопление, повешение, отравление, поражения электротоком или шаровой молнией, солнечные удары и пр.)

- Повреждения кожных покровов, травмы, ожоги

- Медикаменты/Аллергены/Продукты питания

- Зачатие, беременность, кормление, гормональные нарушения с этим связанные

- Болезни внутренних органов, общие нарушения здоровья

- Онкология и тяжёлые хронические заболевания

- Социальные причины (семья, дети, деньги, соседи, клиенты...)

- Перемена климата, места жительства, города, страны, галактики

- ???

[Vahmurka]

Однозначно -сильный стресс и наследственность :)

[help]

Это ещё не опрос :(

Это вопрос, какие варианты ответов туда следует добавить. Опрос потом как обычно прилепим наверх и через месяц-другой поШШытаем что получится. :)

[Fedora]

может: смена места жительства (климата)

[help]

ОК, добавлено, откорректированы др. ответы.

[Гость]

А как насчет именно прививок (например, при укусе энц.клеща)? Или это п.8?

[help]

А как насчет именно прививок (например, при укусе энц.клеща)? Или это п.8?

Наверное да, вакцина тоже своего рода лекарство.

[vos]

Не вижу куда отнести контактное (когда от другого человека передалось) и грибковое инфицирование.

- Внешние факторы (переохлаждение, перегрев, утопление, повешение, отравление, поражения электротоком или шаровой молнией, солнечные удары и пр.)

интересно взглянуть на статистику...

Изменено 4 июня 2006 пользователем vos

[FROL]

Тема: "Провоцирующие факторы псора (указать один наибольший для Вас)"

1- Исключительно наследственность

2- Простуды (ОРВИ, ангины, тонзиллиты, инфекц. заболевания дых. путей)

3- Прочие инфекц. заболевания

4- Вирусные заболевания

5- Стрессы/Недосып/Работа

6- Внешние факторы (переохлаждение, перегрев, утопление, повешение, отравление, поражения электротоком или шаровой молнией, солнечные удары и пр.)

7- Повреждения кожных покровов, травмы, ожоги

8- Медикаменты/Аллергены/Продукты питания

9- Зачатие, беременность, кормление, гормональные нарушения с этим связанные

10- Болезни внутренних органов, общие нарушения здоровья

11- Онкология и тяжёлые хронические заболевания

12- Социальные причины (семья, дети, деньги, соседи, клиенты...)

13- Перемена климата, места жительства, города, страны, галактики

14- ???

Наверное да, вакцина тоже своего рода лекарство.

Да нет, прививки (вакцинации) надо относить к инфекционным заболеваниям, ибо это есть наведенные заболевания в ослабленной форме...

Кроме того, есть и другие замечания.

0) Сказать предварительно, что указывайте, мол, факторы, которые способствовали, по вашему мнению, или первичному проявлению, или очередному рецидиву - это без разницы.

1) А разве наследственность может быть провоцирующим фактором? :) нипанятна... Предрасположенность - это да, это ясно, об этом не раз говорили. И как чел определит, что ПФ - это "наследственность"? - когда не видит явных факторов возникновения или обострения (рецидива)? так што ли?? Так это не значит, что ПФ = наследственность... можбыть, чел просто ненаблюдательный.. И даже очень свободно может быть... :(

2) Стрессы вряд ли целессообразно сваливать в кучу с недосыпом и работой (заранее известно, что это мощнейший и многообразный ПФ, и наоборот, его скорее бы надо выделить и даже разделить (или уточнить) - стресс, длительное напряжение, психические травмы, испуг и др.

3) Далее. Зачем выделять отдельно вирусные заболевания? (откуда нормальный чел знает твердо, што данное заболевание - именно вирусное?) /и тем более што часть их уже отошла в п.2 - Простуды/. Представляется более важным разделить инфекции на общие инфекционные заболевания и фокальные инфекции (тонзиллит, гайморит и др.. их много).

4) И ещё. Аллергены - это конешно может быть ПФ, но важнее именно истинные ПФ, приводящие либо к аллергической реакции, либо к возникновению или рецидиву псора. Уж если это интоксикация, то она может быть медикаментозная, пищевая, алкогольная (выделить отдельно алкоголь в продуктах - мы уже видели в предыдущем опросе его особую роль) и др.

С учетом этого можно предложить такой, например, вариант:

---

Провоцирующие факторы псора

/укажите ОДИН наибольший для Вас [для возникновения или же для рецидива]/

1 - Общие инфекционные заболевания (грипп и т.п.), простуды, ОРВИ и др.

2 - Фокальные инфекции (тонзиллит /ангина/, гайморит, отит, кариес, хламидиоз и другие ЗППП, гепатит, холецистит и др.)

3 - Сильнейшие стрессовые состояния, психические травмы, испуг

4 - Длительное напряжение, депрессии, постоянный недосып, конфликты на работе и т.п.

5 - Внешние факторы (переохлаждение, перегрев, поражения электротоком, солнечные удары, вредные условия на работе и пр.)

6 - Повреждения кожных покровов, травмы, ожоги /в т.ч. солнечные/

7 - Реакция на продукты-провокаторы /или аллергены/, т.е. пищевая интоксикация (включая отравление)

8 - Реакция на спиртные напитки (в т.ч. пиво), т.е. алкогольная интоксикация

9 - Реакция на лекарственные препараты (антибиотики и мн. др.), т.е. медикаментозная интоксикация (включая длительное лечение сопутствующих заболеваний)

10 - Зачатие, беременность, кормление /т.е гормональные изменения, с этим связанные/

11 - Болезни внутренних органов, общие резкие нарушения здоровья

12 - Онкология и тяжёлые хронические заболевания

13 - Перемена климата, места жительства

14 - Другие факторы

---

Предлагайте свои варианты, дополняйте, уточняйте, критикуйте. Помните - этот опрос ОЧЕНЬ ВАЖЕН!

[help]

...

0)

1)

2)

.

.

.

Гы... программер штоли? :) Тогда после 9 должно быть '0А' :o

С учетом этого можно предложить такой, например, вариант:

---

Провоцирующие факторы псора (укажите ОДИН наибольший для Вас, для возникновения или же для рецидива)

1 - Общие инфекционные заболевания (грипп и т.п.), простуды, ОРВИ и др.

2 - Фокальные инфекции (тонзиллит /ангина/, гайморит, отит, кариес, хламидиоз и др. ЗППП, гепатит, холецистит и др.) 1 и 2 - не совсем корректное деление, кариес, гайморит, триппер и холецистит в одну кучу валить наверное не стоит, исходя из прошлых дискуссий я бы ухо-горло-нос-гланды как-то отдельно выделил. "Фокальная инфекция" - тоже не совсем понятно

3 - Сильнейшие стрессовые состояния, психические травмы, испуг ,радость? (хотя таких наверное не было:()

4 - Длительное напряжение, депрессии, постоянный недосып, конфликты на работе и т.п.

5 - Внешние факторы (переохлаждение, перегрев, поражения электротоком, солнечные удары, вредные условия на работе и пр.)

6 - Повреждения кожных покровов, травмы, ожоги /в т.ч. солнечные/

7 - Реакция на продукты-провокаторы /или аллергены/, т.е. пищевая интоксикация (включая отравление) интоксикация и есть отравление, а провокатор... хто ж знает, пока псор не появился, что этот продукт - провокатор

8 - Реакция на спиртные напитки (в т.ч. пиво), т.е. алкогольная интоксикация то же самое, интоксикация - это уже отравление, а мало кто упивался до синей ж..пы, в основном народ "умеренно потребляющий" :) "...в четырёх экземплярах? пожалуйста!". "я не пппью...". "так и я не пью, чего тут пить-то?"© Кавк. Пл. :o

9 - Реакция на лекарственные препараты (антибиотики и мн. др.), т.е. медикаментозная интоксикация (включая длительное лечение сопутствующих заболеваний) наверное не обязательно "интоксикация", просто применение лек. препаратов, не связанное с псором, длительный приём, как-то так, напр. атенолол с псором не дружит, хотя довольно безобидный бета-блокер, часто применяется

10 - Зачатие, беременность, кормление /т.е гормональные изменения, с этим связанные/

11 - Болезни внутренних органов, общие резкие нарушения здоровья "резкие" я бы убрал, резкое нарушение здоровья - уже похоже на тяжёлое заболевание, см. след. пункт.

12 - Онкология и тяжёлые хронические заболевания

13 - Перемена климата, места жительства

14 - Другие факторы

---

Предлагайте свои варианты, дополняйте, уточняйте, критикуйте. Помните - этот опрос ОЧЕНЬ ВАЖЕН!

Наследственность я бы оставил, очень возможно, что др. факторов просто не окажется, а этот будет единственный.

Аллергены всех видов наверное надо выделить, не обязательно это пищевые аллергены, м.б. на собак, тараканов, траву или дихлофос.

Алкоголь можно дополнить наркосодержащими в-вами.

Стрессы, согласен, стоило бы на 3-4 пункта поделить, не валить в кучу. Скажем Афган, смена работы или сын-оболтус - это разные стрессы.

Как быть если больше одного ответа, учитывать все? Возможно кому-то будет трудно выделть один фактор.