Психологический тест для дипломной работы будущего психолога.

[dasha.k]

Чтобы приподнять тест в глазах форумчат, опубликую свои ответы:

1. 3,6

2. 2,8

3. 2,3

4. 2,8

5. 3,15

6. 16

7. 1,10

8. 7,12

9. 9,10

10. 5,11

11. 3,9

12. 2,5

Как видите, не так уж сложно выбирать по два ответа. Причем, клянусь, я отвечала, так как я ,действительно, думаю и чувствую)

Хотя, я и не ожидала, но у меня получился ведущий тип реагирования: гармоничный. Но это не значит, что я не переживаю и не стесняюсь, просто у меня это проходит в небольших количествах. а вот если вспомнить себя лет так 5-7 назад, думаю результаты были бы совсем другие.. меланхолический, дисфорический и т.д. это было как раз про меня!

[аргус]

тебе Даша - этот тест проходить бесполезно, если только в развлекательной точки зрения)

так как шкалы расшифрованные тебе известны и глазки по неволе тянуться к "удобным" ответам подгоняя их под себя)

впрочем не суть)

мне то же ответы кажутся немножко несогласованными, и конечно выбрать по два можно, но мне лично больше всех мешало логическое противоречие в каждом вопросе - последний пункт - ни один из предложенных - типа того, но если один подходит то говорить что ни один из предложенных вторым пунктом вроде как не логично )

[Ingeborga]

Обязуюсь выложить общие сделанные мною выводы по моему исследованию на этом сайте с их полной интерпретацией.

Надеюсь мое исследование в дальнейшем поможет людям в решении проблем лечения псориаза.

результаты напишу 15-16 июня, сейчас, к сожалению, очень занята!

Какой обещанный результат?

:)

[RedMen]

....они не являются валидными и надежными (два обязательных условия к любому тесту ),....

Не совсем понятно, что сие обозначает, можно объяснить? Как в целом, так сказать, абстрактно, так и применительно к данному тесту в частности?

Чтобы приподнять тест в глазах форумчат, опубликую свои ответы:

Спасибо, конешно, Даша, но...

1. тест куда-то упал? кто его уронил? :)

2. почему ты думаешь, что именно твои ответы и твой пример поднимут тест в глазах форумчан, если если его не "поднимают" имена Бехтерева и Мясищева? (это я придираюсь B) )

[Marinkaa]

Ну что вы придираетесь к человеку, по-моему нормальный тест B)

А обещанные результаты (это ваш тип реагирования) Даша пишет каждому в личку!

Вы же не хотите публиковать его для всеобщего обозрения? :)

Кто хочет озвучить свой результат - сообщайте потом сами, вот и все... :)

А полностью все выводы с полной интерпретацией будут наверное нескоро, когда много народа ответит.

Да, Даша?

Изменено 28 июня 2010 пользователем Marinkaa

[FROL]

тесты зарубежных стран, в основном, являются, в некотором смысле, "Любительскими".... вопросы интересные, а вот по их результатам, исследование не построишь, так как они не являются валидными и надежными (два обязательных условия к любому тесту )

Уважаемая Даша, объясните, пожалуйста, в двух словах, что значит надежный вопрос.

[Уайта]

Ну что вы придираетесь к человеку, по-моему нормальный тест B)

А обещанные результаты (это ваш тип реагирования) Даша пишет каждому в личку!

Вы же не хотите публиковать его для всеобщего обозрения? :)

Кто хочет озвучить свой результат - сообщайте потом сами, вот и все... :)

А полностью все выводы с полной интерпретацией будут наверное нескоро, когда много народа ответит.

Да, Даша?

Мы не придираемся к Дашеньке :give_rose:. Наоборот сочувствуем и помогаем. А к тесту, да, придираемся. Быть может у Даши будет возможность переосмыслить теории Бехтерева / Мясищева. И создать свою "валидную и надежную" теорию. И не думай, что такое невозможно! Свежий взгляд в науке очень важен. И мы тут обсуждаем совсем непредвзято, к профессорам (врачам) мы не относимся с пиететом и посему мнение форумчан может быть весьма интересным. Учти, что многие занимаются/занимались наукой.

p.s. Слово ВАЛИДНЫЙ заимствовано из французского [фр. valide - важный, действующий] :data:

[help]

Ну, разбирать по косточкам тест не будем, раз он такой знаменитый, хотя (на мой взгляд) как раз и невалидный по многим причинам. А примеров "вражеских тестов" - навалом. Пару мы как-то переводили и публиковали, кстати.

Вот как они называются, а гугл найдёт и переведёт:

Psoriasis Index of Quality of Life - PSORIQoL

Dermatology Life Quality Index - DLQI

Children Dermatology Life Quality Index - СDLQI

Psoriasis Life Stress Inventory - PLSI

Psoriasis Disability Index - PDI

Koo-Menter Psoriasis Instrument - KMPI

Psoriasis Area and Severity Index - PASI (есть у нас на сайте) и Simplified PASI - SAPASI

Questionnaire on Experience with Skin Complaints - QES

Psoriasis Symptom Assessment - PSA

The Infants' Dermatitis Quality of Life Index - IDQOL

Family Dermatology Life Quality Index - FDLQI

есть и другие... :)

[FROL]

p.s. Слово ВАЛИДНЫЙ заимствовано из французского [фр. valide - важный, действующий] :)

Уайтуля, слово валидный как раз вопросов не вызывает (кстати, не обязательно из франц., в англ. valid - обоснованный; действительный; имеющий силу; состоятельный; правильный; правомерный; надлежаще оформленный), интересно другое - что означает надежный вопрос?

[Уайта]

Беседовала вчера с девушкой получившей образование в Торонтовском университете, и в частности брала она кое-что в области психологии. Рассказала о тесте-опросе Дашеньки и наших рассуждениях на эту тему. В общем, интересная у нас получилась беседа. Все не припомню, но вот некоторые мысли:

- зачастую тест проводится для того чтобы узнать мнение по одной проблеме <в нескольких хаотично разбросанных вопросах> , остальное шелуха, чтобы скрыть истинную задачу, чтобы не было предвзятого отношения к главной задаче.

- на вопрос поставленный так "если у вас есть необходимая для жизни вакцина, при применении из 100 человек, от которой умрет 10, будете ли вы ее применять" и вопрос "если у вас есть вакцина которая спасет 90% ее получивших будете ли вы ее применять" один и тот же человек ответит по разному. Т.е. постановка вопроса суть подсказка ответа который вы (осознанно или нет) хотели бы получить

- естественно скрытные дублирующие вопросы , заданые умело проверяют врет ли испытуемый

- в правильном опросе вариации ответа должны быть от "совсем нет, нет, нейтрально, скорее да, очень даже да"

Ну и всякие забавные байки она рассказала о тестах и опросах. Например, есть опросники - тесты, по результатам строится график подходите ли вы на принимаемую должность. Например если летчик будет отвечать в духе "мне все ни почем" или "авось пронесет", он, ест-но не пройдет . В общем, здесь это тоже наука и есть свои профессора.

Да, кстати, она тоже хотела бы узнать что понимается под словами "надежный и валидный". Наверное есть какое-то определение, быть может они совпадают со здешним :) ?

[Елена]

Если ещё не поздно (увидела только сейчас), то вот мои ответы (так же хотелось бы получить результаты)

ФИО - Елена

возраст - 39 лет

пол - жен.

стаж - 3-4 года

1. - 8, 9

2. - 1, 3

3. - 2 (но только потому что я "сова"), больше ничего не подходит... нормально я сплю

4. - 2, 9

5. - 15

6. - 16

7. - 1

8. - 2, 12

9. - 8, 10

10. - 6, 15

11. - 9

12. - 3, 5

Ну вот как-то так... К сожалению, на некоторые вопросы подошел только один ответ.

[dasha.k]

Ну что вы придираетесь к человеку, по-моему нормальный тест B)

А обещанные результаты (это ваш тип реагирования) Даша пишет каждому в личку!

Вы же не хотите публиковать его для всеобщего обозрения? :)

Кто хочет озвучить свой результат - сообщайте потом сами, вот и все... :)

А полностью все выводы с полной интерпретацией будут наверное нескоро, когда много народа ответит.

Да, Даша?

Полностью согласна :give_rose:

Надежность теста

Надежность теста — один из критериев качества теста , относящийся к точности психологических измерений. Чем больше надежность теста, тем относительно свободнее он от погрешностей измерения. При одном из подходов надежность теста рассматривается как устойчивость (стабильность) результатов при повторном тестировании. При другом подходе надежность теста рассматривается как проявление степени эквивалентности двух одинаковых по форме и цели (параллельных) тестов. Определение надежности теста может быть связано и с понятием внутренней состоятельности теста. Это выражается в расчленении теста на части с последующим сопоставлением результатов частей. Надежность теста определяется также методами дисперсионного и факторного анализа.

Валидность теста

Валидность теста (от англ valid — действительный, пригодный, действенный) — один из основных (наряду с надежностью, репрезентативностью, объективностью, достоверностью и эффективностью) критериев оценки тестовых результатов. Понятие валидности отражает прагматическую идею обязательной практической (применительно к науке, эмпирической) проверки качества измерения психологических свойств человека. Если раньше понятие валидности чаще других ассоциировалось с понятием "качество теста", то в последние годы все больше осознается роль интерпретации тестовых результатов. Таким образом, валидность теста — это, прежде всего, адекватность интерпретации тестовых результатов по отношению к цели тестирования, содержанию основного понятия (содержанию диагностируемого психического свойства) и применению результатов тестирования (в профотборе и других прикладных психологических обследованиях). В контексте прикладной задачи валидность теста представляет собой не столько критерий качества теста, сколько показатель меры соответствия теста цели тестирования.

Изменено 30 июня 2010 пользователем dasha.k

[FROL]

[1]При одном из подходов надежность теста рассматривается как устойчивость (стабильность) результатов при повторном тестировании. [2]При другом подходе надежность теста рассматривается как проявление степени эквивалентности двух одинаковых по форме и цели (параллельных) тестов. [3]Определение надежности теста может быть связано и с понятием внутренней состоятельности теста... [4]Надежность теста определяется также методами дисперсионного и факторного анализа.

Так как же все-таки определяется надежность :) - непонятно, [1], [2] или [3] ?

И потом, говорилось о надежности вопросов (отдельных), а здесь говорится только о тесте в целом..

[4] Как надежность можно определить методами дисперсионного и факторного анализа, нельзя ли подробнее (допустим, исходя из "внутренней состоятельности теста" [кстати, что это такое - "состоятельность", можно определение]? (часто пишутся красивые слова, а методы потом никак не используются).

---

ЗЫ. Просьба не рассматривать вопросы как придирки. Это обычная практика: чем больше сейчас будет задано неудобных вопросов и продуманы возможные ответы, тем легче пройдет защита дипломной работы.

.

Изменено 30 июня 2010 пользователем FROL

[dasha.k]

Так как же все-таки определяется надежность :) - непонятно, [1], [2] или [3] ?

И потом, говорилось о надежности вопросов (отдельных), а здесь говорится только в целом о тесте.

[4] Как надежность можно определить методами дисперсионного и факторного анализа, нельзя ли подробнее (допустим, исходя из "внутренней состоятельности теста" [кстати, что это такое - "состоятельность", можно определение]? (часто пишутся красивые слова, а методы потом никак не используются).

---

ЗЫ. Просьба не рассматривать вопросы как придирки. Это обычная практика: чем больше сейчас будет задано неудобных вопросов и продуманы возможные ответы, тем легче пройдет защита дипломной работы.

Своими словами, Валидность - тест должен измерять то, на что направлен (т.е. если стоит задача измерить отношение к болезни, то тест должен это и измерять, а не отношение к политике, любви и т.д.). Надежность - насколько точно тест измеряет какое-либо свойство. (т.е. на 100% результаты будут отражать какое-либо свойство у всех испытуемых или на 20%, будут ли совпадать результаты при повторном проведении теста, или нет; зависят ли результаты от каких-то навыков испытуемых и навыков исследуемого).

Например, все рисуночные тесты (рисунок семьи, "дом, дерево, человек" и т.д.) имеют много преимуществ, но также у них есть один один большой недостаток, они не надежны. Например, результаты очень сильно зависят от умения человека рисовать (если человек закончил художественную школу, то его рисунок вообще невозможно интерпретировать) и от опыта исследователя, так как никаких ключей к интерпретации рисуночных методик не существует.

Теперь о нашем тесте, он надежен потому, что, не зависимо от моего опыта, существуют ключи к результатам, т.е. я всегда буду интерпретировать результаты по определенному шаблону, и мое личное отношение к каждому испытуемому никак не повлияет на результаты теста. При повторном тестировании, вы скорее всего ответите так же, потому что не происходит процесс научения (А вот, например, при прохождении тестов на измерение IQ, при повторном измерении результаты изменятся, так как ответы на большинство задач вы уже знаете и, поэтому, затратите меньше времени на прохождение всего теста, следовательно результаты улучшаться).

Надежность легко объяснить на примере теста на беременность B) . При первом измерении и положительном ответе, вероятность беременности, допустим, 50%. При повторном измерении и положительном результате, вероятность беременности уже составляет 70%. Еще при одном измерении, вероятность будет 80% и т.д. Так вот, надежность теста, это когда при каждом измерении результаты всегда были бы одинаковы, т.е. всегда, например, 70%. И чем выше процент, тем надежнее тест.

[help]

Эээ... насчёт теста на беременность позволю не согласиться (это одна из моих "бывших" :) ).

Пример не очень удачный. Дело в том, что анализ может быть:

- качественный (искомое есть или нет, а сколько его, если есть - хз)

- полуколичественный (если есть, то примерно сколько, "очень много"-"просто много"-"мало"-"нет вообще"

- количественный (определение содержания искомого с известной точностью измерения)

Тест на беременность (он же тест ХГЧ) имеет ступени чувствительности, верхняя из которых позволяет определить искомую дозу ХГЧ на 2й-3й день. Хорионический гонадотропин человека (ХГЧ) - это гормон, вырабатываемый тканью плаценты, концентрация которого после зачатия удваивается каждые полтора-два дня, естественно делая тест всё более достоверным. Так что уже при первом измерении на 2-3 день рез-т будет достаточно достоверный, а до 2-3го дня - недостоверный сколько ни меряй. :) Хотя изредка могут встречаются "тормозные" дамы (в плане выработки гормона, а не "блондинки", ессно), у которых начало процесса сильно слабо выражено, и обнаруживается уже в случае задержки, упс.., мы отклоняемся от темы, модераторы выгонят нафиг. :)