Jump to content

Recommended Posts

Уже знаем, что солярии с 311 волнами есть в Мариуполе и в Екатеринбурге :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо Help и Frol за разбор полетов.

По поводу таблеток я так и думал, с ними завязать, травить себя всякой гадостью не хочеться..

Единственно мажусь Эксипиал М Липолосьон после UVB NB, и думаю по пробовать Ойлатум , что скажите стоит?

На 11 сеансе положительный эффект просто обалдеть... бляшки потемнели...сейчас весь как "леопард"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Егор, ты сейчас пользуешься Эксипиалом, это хорошая штука и если он тебе подходит, то зачем менять.В нём 4% мочевины,наши дерматологи его хвалят. Про Олатум я ж тебе писала тоже неплохой.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ina спасибо! Я раздвоился и то хочеться и то.....(буду Эксипиларом по крайней мере цена с качеством совпадает)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда псор по всему телу одной лампой не обойдёшься, нужен солярий. К тому же эти процедуры проходят под контролем специалиста, самодеятельность тут опасна.

Лежал в КВД,так у меня в палате был парень с псором которого "зажарили" на кварце, ожоги были в впечатляющими,и это в больнице! Что можно говорить про САЛОНЫ ?

P.S Береженого, Бог бережёт.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А я не про салоны, я только о МЕДИЦИНСКОМ СОЛЯРИИ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Галоўнае што б усё добра ,Тэхніка .. тэхнікай а людзі ёсць дюди :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites
интересно - эти "данные клинических опытов", они что, из журналов Ланцет или, скажем, Нейча, или имеют наше, близкое, даже может домашнее происхождение, скажем, очередным диссертантом страждущим спроворены?

Kulau-leprous, да не помню я.. :unsure: если б помнил, то сослался бы. И поиск затруднен, неясно, на какое слово искать.

Журнал Ланцет, конечно, заслуживает безусловного уважения. Но я лично, уж извините, привык доверять данным нашего форума (в частности, опросам) - здесь врать точно не будут, да и форум называется не "Псориаз? Давайте писать диссертацию!", а немного по-другому B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kulau-leprous, да не помню я...

Ну, диссеров, я думаю, по материалам форума еще немерено настрочат. Но я уж "до кучи" о забывчивости. Ты, FROL, еще в 2006 году от р.хр. вопрошал о фотоферезе, но вопрос так и тихо скончался в одиночестве и незамеченности. И вот, по прошествии стольких славных лет, побед и ремиссий был ли у кого такой опыт? Слышно ли, братия, чего об опыте фотофереза? В поиске по форуму ничего не сыскал - ни адептов, ни врагов Потапенко и К. Тишина и благолепие царят на форуме, все при деле: кто мажется, кто облучается, кто деньги на ММ копит :unsure:

Здоровья и ясности в вопросе о фотоферезе

Share this post


Link to post
Share on other sites

С эритемными лампами всё просто.

Начнём с длины волны. Эффективность именно 309-312 нм диапазона доказана методом простой статистики, без научных мудрствований, поэтому принимать понятие "около 300 нм есть гут" будет не совсем правильным. Далее, давно известно и доказано, что ЛЮБОЕ UV излучение вредно для кожи, соответственно, идеальный источник для облучения псорных пятен должен иметь максимум излучения в вышепоименованном диапазоне и желательно 0% во всем остальном. Таким источником является лазер, собственно они и применяются для лечения, но чуть менее успешно. Почему? Потому что, во-первых, из-за индивидуалности организма, это может быть и 310 и 311, которые нужны именно этому пациенту. А во-вторых и главных, нет материала, который мог бы быть использован в лазере 310 или 311 нм, поэтому применяемые лазеры тоже из диапазона "300 с небольшим",а это не совсем то. Проверено лично на себе :unsure:

Далее. Эритемные лампы могут быть:

-- дуговыми ртутными, в них на UVB приходится около 20% излучения, и это считается большим успехом, но нам не подходит. Потому что остальные 80% представляют собой вредный ультрафиолет. Что ни делай с ртутью, но в дуге она будет излучать широкополосный УФ с пиками 315 и 365 нм, причём эти пики в десятки и сотни раз выше, чем то, что мы ищем в "полезной зоне". Как быть? Использовать кврцевую трубку с добавками для корпуса лампы? Не работает, ненужного ультрафиолета остаётся во много раз больше, чем нужного. Использовать добавки в лампу совместно с ртутью? Не работает, удаётся "поднять" отдельные области, но ртутные пики никуда особо не деваются, а дуговая лампа без ртути работать не будет. Поставить фильтр. Узкополосный фильтр стоит сотню-третью долларов за квадратный дециметр. Да и для того, чтобы получить необходимую мощность для кабины придётся затратить чудовищную мощность ртутных ламп, отфильтровывая 1-2% полезного спектра. Засада. Т.е. эти лампы нам не подходят. НО! такого типа прибор есть, успешно применяется и опробован опять же на себе B) Он называется bClear, в нём используется УФ лампа, фильтры (не совсем обычные, кажется, монохроматор как фильтр) и световоды, выходное отверстие для пули ультрафиолета - 1 квадратный дюйм или около того (лень смотреть ;) )

-- люминесцентными, тут картина намного интереснее, можно поиграться с люминофором. И в России научились выпускать UVB лампы, аналог Филипсовского TL12, это широкополосный ультрафиолет UVB. По информации от знакомых лампоразбивателей пока у росс. ламп такого рода есть небольшие проблемы с долговечностью и стабильностью спектра. Но, как бы то ни было, нам эти лампы опять же не подходят, поэтому всё это малоинтересно, на самом деле.

-- 311 нм, люминесцентные. Начал выпускать Филипс, маркировка TL01, потом подтянулись ещё 3-4 производителя. Из-за малых объёмов и высокой стоимости производства цена существенно не снижается уже много лет. Китайские братья начали выпуск и продажу за смешные деньги, раз в 10 дешевле Филипса, но пока про их продукцию ничего не могу сказать, в руках не держал и живьём не видел :)

Вывод: бюджетных решений требуемоего качества с необходимыми параметрами пока не существует, увы. Но, думаю, что цены скоро пойдут вниз, тенденции люминесцентного лампостроения к тому предполагают. B)

Share this post


Link to post
Share on other sites

С эритемными лампами всё просто...

Спасибо, help за подробности, я где-то так и подозревал, за исключением, ессно, таинственного «биорезонасного поглощения» B). Ну, что до люминофоров, то у них всегда спектр широк и обрезка таких хвостищ спектра приведет к слезам. Да тут еще и дохлая задача - погасить все сверхинтенсивные резонансные линии ртути, почему то «мешающие». Про новые российские лампы ничего не знаю, увы, а в наших эритемных старых типа ЛЭР 40 и т.п. видно и спектр широковат, да и «лишние» линии ртути пробиваются.

Но в чем загадка необходимости узкополосности на 311 нм – убей, не пойму. Ежели какая биохимия, то там молекулы, куски молекул, «концы и петли» - все же спектрально полосатое – плюс минус лапоть.

И еще не пойму, когда есть УФ-эксимерный лазер на 308 нм, который "не воздействует", а некогерентное излучение на 311 - воздействует. Интересно сколько же у этого света полуширина, когда даже у лучшего интерфильтра она порядка нескольких нм, да и то при строго нормальном падении луча? А ведь в лампе и не интерференционный фильтр и не точечный бесконечно удаленный источник излучения :unsure: .

Ультрафиолет, невидим оком, а посему – и темны дела его, мутны и таинственны. Ну, ладно, самое главное, что помогает.

Здоровья и лечебного УФ

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но в чем загадка необходимости узкополосности на 311 нм – убей, не пойму. Ежели какая биохимия, то там молекулы, куски молекул, «концы и петли» - все же спектрально полосатое – плюс минус лапоть.

Возможно секрет 311 нм кроется вот в чем: эта длина волны наименее травматична для кожного покрова, не вызывает ожогов и загара (загар есть, но небольшой). Т.е. позволяет более длительно облучать бляшки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно секрет 311 нм кроется вот в чем: эта длина волны наименее травматична для кожного покрова, не вызывает ожогов и загара (загар есть, но небольшой). Т.е. позволяет более длительно облучать бляшки.

Так в этом все и дело. Длина волны 311 - наименее травматична, не вызывает ожогов и загара, а вот 308 (лазер) уже пошто-то и более травматична, и вызывает ожог и т.д. Такая резкая реакция системы (кожных покровов) на частоту колебаний бывает только когда в системе есть что-то, настроенное на эту же частоту - это явление резонанса. Но такого открытия, с катушками-конденсаторами, или с переходами состояний атомов-молекул вроде не сделано - вот почему у меня тут репа и без всякого псора чешется. А на этот чёс у меня и мази такой нет. Спросил хелпыча - так и он тоже почесывается B) .

Здоровья и веры в солнечный ультрафиолет, который не подведет :unsure:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Честно? Не знаю, почему такой диапазон, вычислено практическим путём, как и некоторые другие методы лечения псориаза. :unsure:

Вот в этой статье можно немного найти про эффективность именно этого отрезка (англ.) - http://www.omnisense.philips.com/gl_en/global_sites/application/phototherapy/downloads/new_light_source_for_narrowband_uvb_phototherapy.doc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот в этой статье можно немного найти про эффективность именно этого отрезка (англ.) - http://www.omnisense.philips.com/gl_en/global_sites/application/phototherapy/downloads/new_light_source_for_narrowband_uvb_phototherapy.doc

Статью посмотрел, спасибо - интересно, но в статье, все начинается с "установлено, что", а далее изволь ссылку на пару древних работ аж 80-х гг и далее уже технические подробности. До меня уже докатило, что, поиск первоисточников данного открытия занятие малоперспективное - как говорил Мопассан "разыскивать отца воспрещается". Ладно, сейчас, когда развернута целая "Индустрия 311" для лечения и изготовления, не стоит рисковать с еретическими вопросами. Шлепнут еще B). Хотя ситуация мне мучительно напоминает эпопею с экранами для мониторов. :unsure:

Ладно, спасибо, примем у сведению.

Здоровья и ультрафиолета

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно, подобрались к сути вопроса, к движущим силам сей индустрии :unsure: Ведь казалось бы, технологически легче развернуть "Индустрию рядом с 311", но тогда не будет эксклюзивности (хотя бы временно), соответственно и отмечено:

-- 311 нм, люминесцентные. Начал выпускать Филипс, маркировка TL01, потом подтянулись ещё 3-4 производителя. Из-за малых объёмов и высокой стоимости производства цена существенно не снижается уже много лет. Китайские братья... [и т.д.]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Возможно, подобрались к сути вопроса, к движущим силам сей индустрии

Да, похоже, что подобрались.

И время сейчас самое страдное - ребята сопя усердно собирают урожай, собирают - идут последние мгновения, пока еще китайские товарищи еще пускают их на этот "Рынок-311" :unsure:. Прогнозы вещь заведомо идиотская, но все же присоединюсь к их многочисленным гуру: через пару лет уйдет 311 туда, куда ушли компьютерные экраны, профилактические дибазолы, люстры Чижевского и т.д. и т.п. Останется старый добрый "эритемный УФ" в своей классической области 280-350 нм, а с ним и наши маловостребованные ноне лампехи ЛЭР 40. Скупить, что ли? B)

Здоровья и уверенности в торжестве разума над златым тельцом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Через пару лет не уйдёт. Этим методом мир пользуется уже лет 10 как минимум, за исключением некоторых регионов. Достаточно эффективное, недорогое и достаточно безвредное(при правильном использовании). К тому же это медицинское оборудование, соответсвенно должны быть сертификаты и специалисты. Если таких не имеется, я бы лично не рискнула этим пользоваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kulau-leprous, прогнозы - да, конечно, вещь неблагодарная. Но я согласен с Иной:

Через пару лет не уйдёт. Этим методом мир пользуется уже лет 10 как минимум,.. Достаточно эффективное, недорогое и достаточно безвредное...

Все же трудно представить, что бум вокруг 311 нм возник не по медицинским, а исключительно по коммерческим причинам. Сравнительные клинические данные "311 vs не 311" приводились, остается только их найти, так что остаюсь при своем мнении - И http://psoranet.org/topic/3045/?do=findComment&comment=93666904 .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Через пару лет не уйдёт.

Kulau-leprous, прогнозы - да, конечно, вещь неблагодарная.

...остаюсь при своем мнении - И http://psoranet.org/topic/3045/?do=findComment&comment=93666904 .

А для чего это я пример с компьютерными экранами от излучений вредоносных привел? Там тоже было «медицинское обоснование» и развернута аж целая индустрия. Правда после вялых «кукишей в кармане», вроде теперешнего моего, через пяток лет выяснилось, что все это «медицинское обоснование» покоилось на могучем статистическом фундаменте – было отмечено то ли два, то ли три случая спонтанного абортуса у женщин - пользователей компьютерами…

В Буме-311 мне спать не дает число значащих цифр – это же открытие биорезонанса и должна быть сильная шумиха, поэтому я и «ослабляю накал» подобных страстей. Можно ведь и так толковать кривую эритемной эффективности (_http://www.lightonline.ru/svet/Science/UV_in_stock_raising.html) – ежели двигаться по оси длин волн, то район 300 нм - это естественная граница, где солнечный УФ, спадающий с 400 нм уже имеет нулевую интенсивность, а соответственно у кожи уже нет за ненадобностью биологических механизмов его использования (синтеза гормонов, витамина Д и т.п.). Также как за ненадобностью и средств защиты. И район 300 нм – это граница какого-то комплексного, во многом деструктирующего, а в чем-то и лечебного (как показывает практика) воздействия УФ в условиях отсутствия биологических механизмов защиты. А так, ясно, что Коваленко со товарищи правы и эритемная эффективность характерна и для более коротких волн (хотя у меня и есть ядовитый вопрос по коротковолновой части, но это уже к авторам).

Да, и еще, что они не добавили, что в районе 300 нм начинается уже деструкция клеток, что не есть гут. Поэтому, район 300 – это та граница, где метод лечения работает, эритему вызывает и как раз с помощью эмпирически подобранных люминофоров, присадок в кварц и в заявленном интервале длин волн. И слава Богу.

Вот таково мое мнение, а что до моих прогнозов на ультрафиолетовое будущее, то вот палец, вот небо сейчас прицелюсь и … :unsure:

Здоровья и держаться … от прогнозов

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мы впервые столкнулись с таким солярием в 2004-2005 году. Происходило это в частной клинике, в Вильнюсе это был первый экземляр. Было сказано, что есть люди с псором, которые обходятся только хорошим кремом и этим солярием. Ессно мы сочли это рекламой и выманиванием денег(сейчас понимаю, что были неправы). Тем не менее, перед поездкой на ММ Объект прошёл несколько сеансов и тогда уже было заметно, что к улучшению дало толчёк. Кстати цена была вполне доступная. Сейчас эти солярии есть в Литве в гос. КВД бесплатно, применяется очень широко и успешно. Кстати в частных клиниках появились другие приборы, которые якобы тоже самое, но на самом деле фигня(Хелпыч помог разобраться). Вечером поищу его название.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочел все страницы темы, решил приобрести лампу 9w. Хотел купить у santa-vladimir, но он не работает сейчас с почтовыми заказами. Есть еще вариант купить лампу "провит" с сайта provitiligo.com.

Кстати, у меня, по-видимому, был витилиго. Несколько пятен, склонных к росту, присутствовали на теле, и, извините, на мошонке, на которой особенно прогрессировали. Когда появился псориаз, витилиго начал проходить. На белых пятнах стали появляться пигментные точки, и очень постепенно цвет пятен выровнялся с цветом здоровой кожи, хотя на машонке небольшая неравномерность окраса осталась )) Вообще возможно такое, чтобы одновременно был в равной степени и псориаз, и витилиго у одного человека?

Share this post


Link to post
Share on other sites

...Все же трудно представить, что бум вокруг 311 нм возник не по медицинским, а исключительно по коммерческим причинам...

Я тоже так думаю, что коммерция тут большого рояля не играет. Для Филипса производство 311 нм ламп - необходимость "не оставлять дырку в каталоге", не более того. За то время, что у него купят одну его такую лампу, он продаст тыщу осветительных ламп или десять тыщ, или сто. И мороки меньше и производство проще, и к спектру никто не особо цепляется. А запусти линию на миллион UVB NB ламп - до конца жизни потом продавать будешь. :bleh: Я несколько лет назад пытался у них приборести длинные лампы, так их представительство сделало всё возможное, чтобы их не продать. Ситуацию прояснил кладовщик, который объяснил: "за день у меня проходят грузовики с обычными (люминесцентными) лампами, ну неужели ты думаешь, что пара твоих коробок, даже по сотне евро за трубку, кого-то тут интересует?" Да тебя <пиииип> посылают хотя бы только для того, чтобы твою коробку потом по всем контейнерам не искать, никому она тут не сдалась. А если одна лампа в ней битая окажется, с тобой мороки не оберёшься. Проще сотню обычных выкинуть, чем потом тебе её искать чем заменить. Сколько таких ламп надо на всю вашу медицину, сто-двести-триста? Ну, может, и привезут их тебе... когда-нибудь... если сильно приставать будешь." Нет, коммерция тут ни при чём. Хотя есть полтора-два десятка компаний (в мире!), которые серьёзно занимаются постройкой оборудования для облучения с такими лампами, на паре я даже был живьём, но и они прибыль делают на больших системах, а не Дермалайте с 9-ваттной лампочкой. :( Например, компьютеризированная кабина для облучений или "кровать" подобного рода стоят как самолёт, на том они и живут, а эти карманные фигульки - не основной продукт, и продают их не так и много. Вот сейчас зашёл на сайт немецкой конторы, которая давно-давно предлагала посотрудничать - нет аппаратов, одни лампы делают и продают, а у них ассортимент техники для псориатиков весьма солидный был. Видимо не смогли конкурировать своей супертехникой (качество и правда там было высочайшее, без дураков, сам шшупал) с доской, на которую привинтили пяток линейных ламп с балластами и стартерами. Нет уж, коммерция тут совсем никакая :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Некоторые итоги самоликбеза и чесания репы по столь темному поводу.

1. О реакции на УФ. Поглощение света (в плане эритемной реакции) в диапазоне около 300 нм носит достаточно селективный характер (вот ведь, пожалуй, прав был Stator, хоть и не на весь дипазон значащих цифр :bleh: ) - с 360 до 290 нм возрастает на порядок (на глазок) на каждые 10 нм (_http://wsyachina.narod.ru/biology/sunburn_2.html), после чего есть провал и далее опять рост «эритемности» с 270 нм и ниже. Т.е. «работа света над кожей на 311», как и подозревалось, начинается в области длин волн подъема эритемной реакции, где видимо отсутствуют уже адаптационные механизмы организма к солнечной радиации. Хотя наличие провала эритемной реакции в зоне 270 нм противоречит данным Коваленко и К(_http://www.lightonline.ru/svet/Science/UV_in_stock_raising.html). Ну, да не об этом участке речь. Вот по данным группы Владимирова _http://www.psorias.kz/part_5.html), ссылающегося на несколько (специально подобранных? :( ) источников «активный лечебный спектр» УФ-лучей для больных псориазом лежит в диапазоне 296–313 нм. Как авторы определяли столь тонкие цифры не скажу - слабоват разумом, но замечу, что весь район подразумевает целый порядок по величине воздействия, а, соответственно, и экспозиций облучения. Этот эмпирически выявленный участок (296–313) соответствует (на мой глазок) 0,05- 0,5 уровням эритемной чувствительности кожи - «рабочий диапазон», тесезеть.

2. О лампочках. Есть 3 кандидата на лекарскую должность – лампы 311, эритемные лампы и эксимерные лазеры. Вопрос «кто-кого», достаточно противоречив – полный интернет работ (на англ.), где предпочтение отдают кто одним, кто другим, где говорят, что они – «один пёс»!. Если кому надо – дам ссылки. Лампы Narrow-band UVB (311 nm) имеют узкий спектр излучения на 311 nm плюс минус 2 nm на уровне 85% от всего спектра. По моему, такое «окно» по порядку величины могут обеспечить лишь интерференционные фильтры, ну и ессно при хорошей коллимации источника, что означает сущие «слезы» для энергетического выхода. Ну, тем не менее лампы такие есть, работают, лечат - реализовали их буржуины «в безудержной погоне за прибылью», что тут скажешь - молодцы.

Как я понял - главное, что лечебный эффект присущ правой части кривой эритемной реакции, только с ростом длины волны начиная с 290 нм на порядок, нужно соответственно увеличивать и экспозицию - от длительности облучения до числа сеансов.

И насчет «одного пса» – я за него – применимы все эти источники УФ, но с "частотной" поправкой при расчете экспозиции при лечении.

Здоровья и оздоровляющего ультрафиолета

Share this post


Link to post
Share on other sites
... что означает сущие «слезы» для энергетического выхода.

Ну это кому как.

Когда я определял себе МЭД, то сделал сразу несколько экспозиций. Максимальная экспозиция, как впоследствии оказалось, составила 2,5 МЭД. Это пятно сходило почти пять месяцев. Так что для меня "энергетический выход" оказался неслабым.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...