ГМП - генно-модифицированые продукты

[Kulau-leprous]

Честно скажу - я не спрашивала, публиковались ли они или нет и откуда у них такая информация.

Но это "мнение" я слышала не единожды, от разных людей.

А я честно предположу - в рецензируемых изданиях не публиковались -  редактор не самоубийца такое пустить в печать. А, что это "мнение" не из научного журнала, а Вы его слышали и не единожды, да и от разных людей - так, это им диагноз.

Жаль, что Вы так доверчивы и пали жертвой этих людей, и "не единожды" пали.

 

Что-то с ними Вам надо срочно делать.

 

Здоровья

Изменено 15 марта 2013 пользователем Kulau-leprous

[Просто пользователь]

А я честно предположу - в рецензируемых изданиях не публиковались -  редактор не самоубийца такое пустить в печать. А, что это "мнение" не из научного журнала, а Вы его слышали и не единожды, да и от разных людей - так, это им диагноз.

Жаль, что Вы так доверчивы и пали жертвой этих людей, и "не единожды" пали.

 

Что-то с ними Вам надо срочно делать.

 

Здоровья

 

Еще раз повторюсь - если у Вас есть научная база, говорящая в пользу того, что то, что написала - полная чушь, пожалуйста, приведите мне ее. Я буду Вам очень признательна, если Вы научными фактами рассеете мои опасения по этому поводу, для меня это действительно важно.

 

P.S. Спасибо за пожелание здоровья :-) И Вам того же! :-)

Изменено 15 марта 2013 пользователем 50111010

[Stator]

В передаче на НТВ "Чудо техники" недавно освещался вопрос о вреде СВЧ-печей:

 

http://www.youtube.com/watch?v=rL5j1ic_DTE

[Kulau-leprous]

.. Я буду Вам очень признательна, если Вы научными фактами рассеете мои опасения по этому поводу, для меня это действительно важно.

 

И я повторюсь – если бы это было так, на эту тему слетелась бы стая ученых со всего мира - как же - новый метод разрушения молекулярной структуры: дел нуёмно, быстрее, кто первый застолбит то, сё - а это гранты, премии, почет и зуд зависти тех, кто не успел - подметные письма, выступления с разоблачениями .... 

Вот, голубушка 5011010, Вам стандартный, сценарий подобных "открытий и технических прорывов" со времен шумера и поныне.   

Но тихо. Пронзительная стоит тишина. лишь птички поют.

Но это не птички - это невежественные люди, или мошенники, вытаращив глаза, ловя наивных слушателей, чикают - чирикают им в невинные уши.   

 

Будет публикация в научном журнале – первым приду «рассеивать» и других «рассеивателей» прихвачу.  А пока кроме сотрясения воздуха «рассеивать» нечего, эти сотрясения они по законам физики сами «рассеивается».

А нет журнала – нет фактов. Мало ли чё кто там чик, а кто чирик :) .

 

Здоровья

Статор, что-то твой видеоматериал не читается. Или у меня вирус, какой?

В передаче на НТВ "Чудо техники" недавно освещался вопрос о вреде СВЧ-печей:

[Stator]

Статор, что-то твой видеоматериал не читается. Или у меня вирус, какой?

Вот адрес на ролик в ютубе: www.youtube.com/watch?v=rL5j1ic_DTE

[Kulau-leprous]

Спасибо, Статор, кино посмотрел, все правильно - еда приготовленная в СВЧ равноправна с едой приготовленной на пару. А бредовые «чик-чирик» – либо «крики беотийцев», либо  

антипиар торговцев чудо-печей и аэрогрилей. :)

[help]

Разговоры об опасности СВЧ могли бы иметь какое-то основание, если бы было что-то необъяснимое в эффекте разогрева борща в в микроволновке. Но тут как раз всё просто и понятно. Это напоминает войны вокруг воздействия сотовой связи на абонентов.

[Просто пользователь]

И я повторюсь – если бы это было так, на эту тему слетелась бы стая ученых со всего мира - как же - новый метод разрушения молекулярной структуры: дел нуёмно, быстрее, кто первый застолбит то, сё - а это гранты, премии, почет и зуд зависти тех, кто не успел - подметные письма, выступления с разоблачениями ... 

Вот, голубушка 5011010, Вам стандартный, сценарий подобных "открытий и технических прорывов" со времен шумера и поныне.   

Но тихо. Пронзительная стоит тишина. лишь птички поют.

Но это не птички - это невежественные люди, или мошенники, вытаращив глаза, ловя наивных слушателей, чикают - чирикают им в невинные уши.   

 

Будет публикация в научном журнале – первым приду «рассеивать» и других «рассеивателей» прихвачу.  А пока кроме сотрясения воздуха «рассеивать» нечего, эти сотрясения они по законам физики сами «рассеивается».

А нет журнала – нет фактов. Мало ли чё кто там чик, а кто чирик :) .

 

Здоровья

Статор, что-то твой видеоматериал не читается. Или у меня вирус, какой?

 

Иными словами - научной базы никакой у Вас нет и физиком волновой физики Вы не являетесь, а просто рассуждаете вслух на тему "если бы, да кабы". Спасибо за ответ. Все предельно понятно. :-)

[Stator]

5011010, а фильм по моей ссылке смотрели?

[vasilina]

Теперь можете кушать ГМО спокойно.

Окончательный вердикт: ГМ-кукуруза не вызывает рак

В нашумевшем скандале вокруг генно-модифицированной кукурузы, якобы вызывающей у крыс раковые опухоли, поставлена жирная точка. Европейское агентство по безопасности пищи (EFSA) опубликовало свой окончательный вердикт в отношении сентябрьской статьи группы французских биологов, утверждавших, что продукт фирмы Монсанто, генно-модифицированная кукуруза NK603, вызывает рак. Специалисты EFSA уверены, что проведенное этой группой исследование "не отвечает принятым научным стандартам", и поэтому нет необходимости в перепроверке данного ГМО на безопасность.

Напомним, 19 сентября журнал Food and Chemical Toxicology опубликовал статью группы Жиля-Эрика Сералини из Университета города Кан о двухлетнем исследовании, в ходе которого крыс кормили кукурузой NK603, в результате чего у них было замечено возникновение повышенного количества раковых опухолей. Статья вызвала бурю возмущения в научном сообществе – Сералини обвиняли в том, что он взял не тех крыс (выбранная им линия была и без того подвержена раковым опухолям), не так их кормил и вдобавок неверно оценивал результаты. Сералини назвал критику происками биотехнологических корпораций, однако по сути ни на одно из обвинений внятного ответа не дал.

Тем не менее, статья вызвала в мире (особенно в Европе) серьезную озабоченность, и Европейская Комиссия поручила EFSA заняться проверкой результатов французского исследования. 4 октября агентство обнародовало результаты предварительного анализа, назвав работу Сералини "неубедительной". В конце октября к сходным выводам пришли два французских агентства.

Теперь, завершив собственную оценку исследования, а также приняв в расчет независимые оценки, проведенные в Бельгии, Дании, Германии, Италии, Нидерландах и Франции, EFSA окончательно признало работу Сералини неполноценной. Отмечено "неудовлетворительное научное качество оценки риска", "несостоятельность в планировании эксперимента и анализе его результатов".

Сералини, яростный противник генно-модифицированной пищи, не первый раз попадает в поле зрения агентства EFSA. В 2007 году оно резко раскритиковало его работу по исследованию безопасности генно-модифицированной сои.

from molbiol.ru

[Ingeborga]

Теперь можете кушать ГМО спокойно.

Я не хочу есть ГМО, ни спокойно, никак. И я хочу иметь право сама решать и выбирать. Предубеждение такое. Пусть производители будут честные и пишут о содержании своих продуктов.

И пока никто не разубедил меня что в ГМО нет вреда.

Эта статья мне ничего не доказывает; мало ли, кто-то там на кого-то надавил, кто-то кому-то заплатил..

[Ingeborga]

 Какая-то PR-муть, направленная против двух концернов.

Прекрасная возможность для концернов показать какие они честные и правильные - подать в суд на гринписовцев. И выиграть дело, разумеется.

[help]

Если производители будут подавать в суд на каждую глупость, написанную в жёлтой прессе, им придётся потратить все деньги на судебные процессы, на производство ничего не останется. Кроме того, Гринписькам только этого и надо, это основная цель, поднять вой "Проклятые концерны душат Гринпис!!! Зажимают свободу слова!!!", кто виноват или не виноват при этом, совершенно неважно, никого это не интересует, так этот PR-трюк работает. Иначе любой известный человек или любая компания за счёт разорения таких писак только и жили бы. Ан нет, стоимость процесса такова, что три копейки, которые можно выиграть за счёт банкротства очередной "Верхнемымринской газеты обжаренных новостей" не составят и малой части затрат на это.

Приведу пример, прочитал недавно. В нашем местном интернете один "блогописатель" на основании "прочтения разных форумов" нацарапал всякие глупости в отзывах на сайте телеканала про адвоката-участника какой-то передачи. Тот поступил просто, подал иск по закону о клевете и судьёй был отписан немаленький штраф в пользу этого адвоката. Таааааакой вой поднялся! О свободе слова, о демократии, о "соберём копеечки нищему программеру на штраф". Однако, когда некоторые дотошные читатели начали разбираться в истории (у нас все судебные решения можно найти онлайн), оказалось, что никакой попранной демократии-то и нету, тривиальный "ответ за гнилой базар", слова были в том решении процитированы, а сайт телеканала - вполне общественное место. Но 99% этого не знают, копать никто не собирался, и так история о задушенной свободе слова в головах у большинства и осталась, никто подробностями не интересовался, главное - "За свободное мыслеизъявление кто-то пострадал".

Вот по этой самой причине с журнашлюшками мало кто судится, будешь прав, отсудишь пять копеек, а в дерьмо вляпаешься на тыщу. Правда никому не интересна, главное, чтобы вони побольше.

[Kulau-leprous]

Иными словами - научной базы никакой у Вас нет и физиком волновой физики Вы не являетесь, а просто рассуждаете вслух на тему "если бы, да кабы". Спасибо за ответ. Все предельно понятно. :-)

Конечно, конечно, о, как Вы правы!

Конечно, физиком волновой физики я не являюсь. Как, впрочем, и физиологом волновой физиологии, как психиатром волновой психиатрии … и кто знает каким еще «волновым» не являюсь. А, это, знаете, ли волнует … прямо как СВЧ. И окружающих коллег затрагивает, все ноги мне обступали – дай статью, дай – тех самых «волновых» коллег: всех – от волнового астронома, до волнового санитара.

Ну, а, последний волновой чего-то совсем разволновался, мол, нам, нам, дайте один экземплярчик журнала со статьей о вредной пище из СВЧ, ну хоть один - на всю шестую палату:).

Здоровья

Изменено 17 марта 2013 пользователем Kulau-leprous

[Ingeborga]

Если производители будут подавать в суд на каждую глупость, написанную в жёлтой прессе, им придётся потратить все деньги на судебные процессы, на производство ничего не останется.  Ан нет, стоимость процесса такова, что три копейки, которые можно выиграть за счёт банкротства очередной "Верхнемымринской газеты обжаренных новостей" не составят и малой части затрат на это.

Разве расходы по судебным издержкам не ложатся на проигравшую сторону? 

Гринпис это не жёлтая пресса, были ли прецеденты? На гринпис никто в суд не подавал?

[Уго]

Ингеборга, эти мерзавцы так хитро устроились, что часто подавать в суд не на кого, нет такого юр.лица "АНО Гринпис" ИНН 7756...

Судиться, в принципе, можно с газетой, например. Но там сидит отребье очень и очень ушлое, к таким искам готовое, и системно они не подставляются.

Судиться реально можно с физ.лицом, конкретным человеком, который тебя оболгал или своими "экологическими" действиями мешает жить и работать. Но с физ.лица очень трудно взыскать отсуженное. Они тоже к таким случаям системно готовы, и у них "ничего нет", у них крайне мутные источники доходов и минимальный состав имущества.

Это тебе или мне можно по месту работы прислать исполнительный лист, и методично удерживать хоть пожизненное взыскание.

[Ingeborga]

Но у обывателя создаётся такое мнение, что дыма без огня не бывает. Раз производитель в чёрном списке у гринпис, то не хочется брать его продукцию.

[Уго]

Однако, частично дезавуирую сам себя.

На основании прежнего опыта я заявил что у Гринписа нет юр.лица.

Но потом задумался, а как же они деньгами то управляют?

Дело вот в чем, оказывается. Если общественная организация хочет покоммерсировать, то ее исполнительный орган может выступать в качестве юр.лица. Получите: ОМННО «Совет Гринпис» ИНН: 7707024062 ОГРН: 1037739393713

При этом, юр.лицо "Совет Гринпис" разумеется, не тождественно общественной организации "Гринпис России".

[help]

Разве расходы по судебным издержкам не ложатся на проигравшую сторону? 

Гринпис это не жёлтая пресса, были ли прецеденты? На гринпис никто в суд не подавал?

Во-первых, возмещение расходов такого рода (адвокаты, экспертизы, расходы на свидетелей и пр.) - это отдельный иск, судебные расходы это немного другое. Во-вторых, мало получить решение о взыскании, надо:

1. Его выполнить

2. Чтобы было чего взыскивать с проигравшего

3. Потратить денег на повторные процессы в случае апелляций

 

Но у обывателя создаётся такое мнение, что дыма без огня не бывает. Раз производитель в чёрном списке у гринпис, то не хочется брать его продукцию.

 

На это всё и расчитано, что "наверняка там что-то есть, не зря же написали".

 

Однако, частично дезавуирую сам себя.

На основании прежнего опыта я заявил что у Гринписа нет юр.лица.

Но потом задумался, а как же они деньгами то управляют?

Дело вот в чем, оказывается. Если общественная организация хочет покоммерсировать, то ее исполнительный орган может выступать в качестве юр.лица. Получите: ОМННО «Совет Гринпис» ИНН: 7707024062 ОГРН: 1037739393713

При этом, юр.лицо "Совет Гринпис" разумеется, не тождественно общественной организации "Гринпис России".

 

Их может быть сотня, таких юрлиц, причём кто конретно "шил костюм писал список" - не найдёшь.

 

Ингеборга, эти мерзавцы так хитро устроились, что часто подавать в суд не на кого, нет такого юр.лица "АНО Гринпис" ИНН 7756...

Судиться, в принципе, можно с газетой, например. Но там сидит отребье очень и очень ушлое, к таким искам готовое, и системно они не подставляются.

Судиться реально можно с физ.лицом, конкретным человеком, который тебя оболгал или своими "экологическими" действиями мешает жить и работать. Но с физ.лица очень трудно взыскать отсуженное. Они тоже к таким случаям системно готовы, и у них "ничего нет", у них крайне мутные источники доходов и минимальный состав имущества.

Это тебе или мне можно по месту работы прислать исполнительный лист, и методично удерживать хоть пожизненное взыскание.

 

Уго, как ты представляешь взыскание чего бы то ни было со структуры, живущей на пожертвования? Счет такой шараги, думаю, колеблется всегда в районе нуля или допустимого овердрафта. Выносить стулья - это только на кофе адвокатам такой компании, как Юнилевер, они стоят многие сотни баков в час каждый, плюс сопутствующие расходы. 

[Уго]

Я именно и НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ взыскания с такой шараги.

Оно же так у них специально задумано изначально.