ГМП - генно-модифицированые продукты

[Vinogradinka]

Селекция и современные опыты с генным модифицированием растений вещи немного разные, имхо. Или это нормально, что помидоры скрещивают с рыбой, чтобы заморозков не боялись? :blink:

[Elle]

Селекция и современные опыты с генным модифицированием растений вещи немного разные, имхо. Или это нормально, что помидоры скрещивают с рыбой, чтобы заморозков не боялись? :blink:

А потом, может через поколение или два, у потомков людей, их евших, вырастут жабры или рыбьи хвосты.

[Уго]

Значит, они помрут. Или будут растерзаны завистливой толпой.

Это называется "естественный отбор", совершенно природное. не-искусственное явление.

[RedMen]

Каким-то непонятным и необъяснимым для меня лично финтом дискуссия вдруг объединила две малосвязанные темы - а) модифицированные продукты, потребляемые в пищу и б) модифицированные человеческие организмы/эмбрионы.

Это два разных (?) вопроса с разными друг ко другу подходами (?), на мой взгляд есть смысл их обговаривать в разных топиках .

[Elle]

Значит, они помрут. Или будут растерзаны завистливой толпой.

Это называется "естественный отбор", совершенно природное. не-искусственное явление.

А если не помрут, а если их будет большинство, кто и кого тогда разорвёт?

Или таким образом выведется новый вид человечества - людей-амфибий?

[Alexsovna]

Каким-то непонятным и необъяснимым для меня лично финтом дискуссия вдруг объединила две малосвязанные темы - а) модифицированные продукты, потребляемые в пищу и б) модифицированные человеческие организмы/эмбрионы.

Это два разных (?) вопроса с разными друг ко другу подходами (?), на мой взгляд есть смысл их обговаривать в разных топиках .

А по моему одинаковые вопросы, если есть ГМО то модифицируются в последствии люди)) Как то так..

Или таким образом выведется новый вид человечества - людей-амфибий?

Тогда они будут на дне океана выращивать генно модифицированную морскую капусту :D

[RedMen]

Сахсем разные. Одно дело - прямые опыты и манипуляции с растениями, другое дело - прямые опыты и манипуляции с... с... (прошу прощения) с "человеческим материалом".

[аргус]

ГМО неизвестно как аукнется. Никто толком не проверяет, что выходит в итоге. Рынок требует скорейшего запуска получившегося продукта. Стремновато. Даже простая селекция привела к экологической катастрофе. Скрестили два вида съедобного борщевика, а в итоге получили ядовитую особь, которая как настоящее оружие массового поражения шагает по нашей земле. Страшнейшие ожоги, вплоть до летальных исходов. Полное подавление любой флоры в ареале произрастания.

[Уго]

Скрестили два вида съедобного борщевика, а в итоге получили ядовитую особь, которая как настоящее оружие массового поражения шагает по нашей земле.

Это неправда.

Никому в голову не приходило "скрещивать" виды борщевика, а по вашей земле шагает борщевик Сосновского, совершенно естественный вид, имеющий природный ареал обитания.

[Медведица]

ДВЕ родных матери и ОДИН отец, это вообще, что за общество и мораль такая?

Ну ведь есть же суррогатное материнство. Одна мать дала яйцеклетку, другая выносила, понятно, что генов ее нет, но и не чужой человек она вроде. А иногда и донорские клетки берут - если у кого-то из родителей свои не годятся.

С т.з. этики и ЭКО - вмешательство в естественный ход событий: берут биоматериал, оплодотворяют, выбирают сильнейших , нескольких подселяют, если все приживаются, лишних рекомендуют удалить. Но в то же время много людей благодаря этим манипуляциям становятся родителями. Залезть в гены - возможно, следующий шаг. Никакие человеческие законы это не остановят, я думаю. Кому надо, будут делать эксперименты тайно.

Изменено 19 сентября 2012 пользователем Медведица

[Alexsovna]

Не остановит это Факт, Саша, и тайно будут и не совсем тайно. Только куда нас все это заведет? Вот в чем вопрос.

[help]

Рэд, тема называется ГМО - генетически модифицированный организм, а это может быть хоть банан, хоть суслик.

Да никуда нас это не "заведёт". Ну вот, съеденная колбаса из ГМП-сои, жареная на ГМП-кукурузном масле - это ужас ужасный, вошло-вышло. А переливание крови - это ничего, нормально. А пересадка костного мозга - это тоже нормально. А всякие "плацентарные" масочки-кремики-серумы и пр. - это нифига не контакт с чужим биоматериалом? Из ЖКТ всякой дряни из еды довольно сложно до крови добраться, между прочим. А трансплантология - совсем "не гуманная", "не божественная", "не моральная" и прочие "не", вещь. Лечение бесплодия проводится вообще варварскими методами, а ЭКО чем отличается от генной трансплантологии с точки зрения морали? Заранее починить, то, что природа поломала, почему же это кажется неморальным? Вот расскажу историю, а вы скажите, как насчёт морали. Один МЧ страдал от онкологического заболевания. Перед тем, как начать агрессивное лечение, он принял решение заморозить сперму, на всякий случай. Лечение надолго не помогло, и МЧ не стало. Отца, кажется, не было или родители были в разводе, не помню, неважно. Его мать, которой было около 40, смогла получить разрешение на процедуру ЭКО, выносить и родить собственного фактически внука. Что говорит мораль в этом случае?

[Elle]

Один МЧ страдал от онкологического заболевания. Перед тем, как начать агрессивное лечение, он принял решение заморозить сперму, на всякий случай. Лечение надолго не помогло, и МЧ не стало. Отца, кажется, не было или родители были в разводе, не помню, неважно. Его мать, которой было около 40, смогла получить разрешение на процедуру ЭКО, выносить и родить собственного фактически внука. Что говорит мораль в этом случае?

Близкородственные связи и гены, это - тысяча раз нехорошо и попахивает откровенным извращением, а про возможные побочные эффекты такого кровосмешения, вообще промолчу.

Не знаю, как она получила разрешение, у нас такие дела строго запрещены. Мне кажется, эта женщина хм..., немного тронулась умом, на почве потери сына. ИМХО.

[Медведица]

У меня неоднозначное отношение. С одной стороны, это, например, возможность бездетным иметь детей, поправить здоровье и т.д. А с другой, получается такой себе откос от испытаний, данных каждому свыше. Дальше мои размышления не формат, умолкаю.

Изменено 19 сентября 2012 пользователем Медведица

[Alexsovna]

А при чем тут мораль то? О морали я вообще не говорю. Переливание крови, пересадка костного мозга, ЭКО происходит между особями одного вида. А тут идет обмен генетической информацией между далекоотстоящими друг от друга видами, которые никогда не пересекались в генетическом плане. Вот тут и вопрос, а что будет то? Что из этого получится? Как это аукнется?

[FROL]

Насколько я помню из школьного учебника про монаха Менделя и Мичурина, селекция - это выведение нового сорта путём многократного отбора растений/животных с требуемыми характеристиками... Собссно, а что это, если не генная модификация? Неожиданно выросшая морковка-мутант, весом в кило, скорее всего имеет поломанный ген, а мы её и культивируем. Зачем весь этот фестиваль, длиной полжизни с неизвестным финалом, если за 2 года можно получить то же самое?

Чем же это дело "другое" ? Рекомбинация генов и в пробирке и в природе происходит практически мгновенно.

Да в общем вопрос не в этом, вы что, совершенно не понимаете что ВСЯ история РАЗВИТИЯ живого мира Земли не была бы возможна без мутаций и изменений генотипа ?

help и Уго говорят, несомненно, правильные вещи, но это неполная картина взглядов на эволюцию, её движущие силы, мутации и вообще способы генных модификаций.

Далее будет много цитат - часть из форума, часть из википедии (извините), часть из др. источников. Надо как-то определиться с понятиями, т.к. складывается впечатление, что под одними и теми же терминами участники обсуждения понимают разные вещи. Терминология в дискуссиях имеет важное значение.

Об эволюции, мутациях, отборе и селекции

Биологическая эволюция — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов...

Естественный отбор — единственная известная причина адаптаций, но не единственная причина эволюции. К числу неадаптивных причин относятся генетический дрейф, поток генов и мутации... [Мутации = изменения в последовательности ДНК.] Отдельные аспекты теорий, объясняющих механизмы эволюции, являются предметом научных дискуссий. Обычно трудно определить относительную важность естественного отбора и дрейфа генов, сравнительная важность этих двух факторов в эволюционных процессах является предметом современных исследований.

Первым этапом этого процесса [эволюции] является изменение частот аллелей генов в популяции. Факторы, которые приводят к изменениям этих частот - это мутации, поток генов, естественный отбор и дрейф генов. Эти факторы и являются факторами эволюции. Мутации увеличивают изменчивость в популяции за счёт появления новых аллельных вариантов генов — мутационной изменчивости. Естественный отбор и дрейф генов «сортируют» созданную мутациями и потоком генов изменчивость, приводя к установлению новой частоты аллелей в популяции... Кроме вышеназванных факторов, важное значение может иметь и горизонтальный перенос генов, который может приводить к появлению совершенно новых для данного организма генов.

О ГМО и селекции. Является ли генная инженерия разновидностью селекции?

Генетически модифицированный организм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Это определение может применяться для растений, животных и микроорганизмов.

Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутагенеза. Основным видом генетической модификации в настоящее время является использование трансгенов для создания трансгенных организмов...

Разработка ГМО некоторыми учёными рассматривается как естественное развитие работ по селекции животных и растений, лишь упростившее процесс. Другие же, наоборот, считают генную инженерию полным отходом от классической селекции, так как ГМО — это не продукт искусственного отбора, то есть постепенного выведения нового сорта (породы) организмов путём естественного размножения, а, фактически, искусственно созданный в лаборатории новый вид сразу со всеми нужными генами. При этом ни один новый ген человечеством ещё не создан, генная инженерия оперирует лишь с генами, имеющимися в природе.

О безопасности ГМО

Появившаяся в начале 1970-х годов технология рекомбинантных ДНК открыла возможность получения организмов, содержащих инородные гены (ГМО). Это вызвало обеспокоенность общественности и положило начало дискуссии о безопасности подобных манипуляций. В 1974 г. в США была создана комиссия из ведущих исследователей в области молекулярной биологии для исследования этого вопроса. В трёх наиболее известных научных журналах (Science, Nature, Proceedings of the National Academy of Sciences) было опубликовано так называемое «письмо Брега», которое призывало учёных временно воздержаться от экспериментов в этой области. В 1976 г. Национальным институтом здоровья (США) была разработана система правил, строго регламентировавшая проведение работ с рекомбинантными ДНК. К началу 1980-х годов правила были пересмотрены в сторону смягчения.

В начале 1980-х годов в США были получены первые линии ГМО, предназначенные для коммерческого использования. Правительственными организациями, такими как NIH (National Institutes of Health) и FDA (Food and Drug Administration), была проведена всесторонняя проверка этих линий. После того, как была доказана безопасность их применения, эти линии организмов получили допуск на рынок. В настоящее время специалистами получены научные данные об отсутствии повышенной опасности продуктов из ГМО в сравнении с продуктами, полученными из организмов, выведенных традиционными методами.

Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые - не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений.

[Доклад Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации, 2010]

[Ingeborga]

Фрол, ты лично, значит, спокойно употребляешь продукты из ГМО?

[аргус]

Уго, я ещё со школы помню, с кружка, нам рассказывали, что борщевик Сосновского был создан в Грузии, в качестве кормовой базы для скота, его выдавали колхозам, чтоб его сеяли в принудительном порядке как кукурузу. Как корм не пошел, из за ядовитости и невозможности его культивирования без спецсредств защиты. Потом его было поздно останавливать, самосевом разлетелся по всей стране.

Ещё неизвестно, что за растения так же гуляют по земле с уже встроенными генами. Как они скрестились с дикорастущими и что из этого выйдет. Лично меня волнует проблема ГМО - мы то, что мы едим. Всё, что мы едим в том или ином виде становится строительным материалом для организма, и что особенно опасно, для растущего организма ребенка, например. Никто ж толком никаких исследований не проводит. Но о всплеске кучи опасных заболеваний, в том числе связанных и с нарушением работы клеток организма, все говорят. Например, онкозаболевания, особенно у детей.

[help]

Сегодня узнал ещё одно новое слово - "борщевик". Нет, я всё-таки феноменальный сельхозидиот. :lol: Неделю назад я ещё узнал, что хряк и боров - не одно и то же...

[FROL]

Фрол, ты лично, значит, спокойно употребляешь продукты из ГМО?

Спокойно, Ингеборга, а знаешь почему? Потому что других и нет фактически. Я вот сейчас, может, поищу список, чего уже на данный момент намодифицировано из продуктов - так это почти всё, что мы едим! (Ну про сою уже говорили 800 раз - она сейчас вся на 100% ГМ, а добавляется и используется соя где угодно, сами знаете, здесь в т.ч. лек. препараты, и соевый белок, и изофлавоны, и др.). Поэтому, как говорится, "жри что дают" (что предлагает рынок). Нет выбора. И если написано на упаковке "Без ГМО", не верьте глазам своим - тоже наверняка брешут (у нас так уж точно). И если проф. Преображенский мог сказать: "Вот никаких и не читайте", то еда - это не советские газеты, без их чтения прожить можно, а без еды - нет. :)

[Уго]

Пусть противники ГМО докажут мне, что в кукурузном масле из ГМ кукурузы содержится легендарное пугало всех гринписовсцев (ген скорпиона) и оттого случится рак.

[аргус]

каким образом это можно доказать? перепечатывая статьи из инета? странный запрос на информацию

[Уго]

А в школьном кружке этого не рассказывали?

[oris]

Это что-то новое или уже было?

http://www.e1.ru/news/spool/news_id-375510.html

[Alexsovna]

"– Сама по себе технология получения ГМО не фатальна. В царстве бактерий перенос генов широко распространен и идет в природе постоянно. Он получил название «горизонтальный перенос генов», то есть способность бактерий обмениваться друг с другом участками генома. Другое дело, что генная инженерия позволяет преодолевать один из наиболее мощных эволюционных запретов – запрет на обмен генетической информацией между далеко отстоящими видами и, тем более, разными типами. Условно говоря, можно «скрестить» ужа с ежом, пшеницу со скорпионом, человека с растением – просто взять гены от одного и пересадить их другому, у которого такого гена и в помине не было на протяжении миллионов, а то и миллиардов лет эволюции. По всей видимости, подобные события в любом случае происходят на планете в процессе эволюции. Но для этого природе требуются как раз те самые миллионы лет. И тревожным является именно то, что человек преднамеренно вносит существенные изменения в устоявшиеся геномы в очень быстрый по историческим масштабам промежуток времени. Последствия этого практически непредсказуемы. К чему могут привести такие генетические манипуляции? Тем более, что сам человек не в силах контролировать распространение трансгенов в дикой природе! Трансгенные организмы имеют тенденцию распространяться «сами по себе», это уже известный факт. По мнению мирового научного сообщества, проблема генетического загрязнения и контроля за ним выходит сейчас на первое место.

Первые ГМ-культуры были высажены на открытых полях в США в 1995 году. Это стало началом «генетического загрязнения» природы, которое сейчас приняло глобальные масштабы. Новый тип загрязнения происходит в результате попадания искусственных генно-инженерных конструкций в геномы других растений, как культурных, так и представителей дикой природы. В процессе перекрестного опыления ГМ-пыльца этих культур, распространяемая ветром, насекомыми и человеком, стала «загрязнять» все вокруг на большие расстояния, оставляя нетронутыми ничтожно малые территории тепличного сельского хозяйства. Кроме того, заражение идет при смешении семян и кормов на этапе хранения и транспортировки урожая. И все это несмотря на многочисленные заявления сторонников ГМ-технологий о том, что такого никогда не произойдет. Сообщения о фактах заражения ежедневно приходят со всего мира.

Канадские фермеры утверждают, что посеяв однажды ГМ-зерновые, от них невозможно избавиться. Эти культуры рассеиваются из оставшихся на поле соломы и семян даже при очень тщательной обработке полей. И всходы ГМ-культуры все равно заглушают новые посевы.

Независимые исследования, проведенные британскими учеными, выявили, что одни только пчелы переносят пыльцу ГМ-растений более чем на 26 километров, а выращенный однажды урожай ГМ-зерновых оставляет после себя загрязненную почву на 16 лет.

Калифорнийские ученые опубликовали в 2001 году разоблачительную статью в авторитетном издании «Nature». Они обнаружили в мексиканских сортах обычной кукурузы следы ГМ-сортов. Разразился небывалый скандал, поскольку Мексика славится в мире своей замечательной кукурузой, и правительство страны ради сохранения невосполнимой генетической наследственности приостановило выращивание трансгенных культур еще в 1998 году. Тем не менее, каким-то загадочным образом ГМ-кукуруза сумела скреститься с традиционными сортами, сводя на нет полувековые усилия мексиканских аграриев, которые лелеяли эту культуру, возведенную в ранг чуть ли не национального достояния. Такой агрессивности от растения-мутанта никто не ожидал. Мексика является центром происхождения порядка шестидесяти сортов маиса. Возникла опасность, что трансгены выживут уникальные местные сорта растений, как это произошло в Канаде. Ведь там фермеры, выращивавшие традиционный рапс, фактически лишились своего бизнеса, так как на территориях, где ГМ-культуры выращиваются уже несколько лет, генетического загрязнения избежать невозможно. А ведь в Мексике кукурузу начали выращивать около восьми тысяч лет назад.

В австралийской провинции Виммера фермер, выращивающий органический рапс, провел независимое тестирование и обнаружил на своих полях рапс трансгенных сортов. Зеленые предупреждают, что Австралию вскоре ожидает судьба Канады.

В Великобритании трехлетнее исследование в агроценозах, где выращивался ГМ-рапс и свекла, показало, что общее число диких видов растений сократилось в среднем на 30 процентов, а число семян и биомасса – упали в несколько раз.

Кстати, в той же Канаде ГМ-рапс переопылился с дикими близкородственными видами и, будучи устойчивым к гербицидам, превратился в «суперсорняк», на которого эти самые хваленые гербициды уже не действуют. И подобных «суперсорняков» в мире уже насчитывается более пятисот ви–дов. В США, например, они занимают территорию в сотни тысяч гектаров. И знаете, как та же «Монсанто» призывает фермеров бороться с ними? Использовать еще больше своего «Раундапа», а именно в количествах, в тысячу раз превышающих исходные. Или освобождаться от сорняков методом ручной прополки. Как вам эти «инновационные» технологии?

Мировое сообщество давно уже признает факт существования генетического загрязнения окружающего нас мира. При этом констатируется, что загрязнение нарастает из года в год. Американские ботаники даже сделали прогноз для двух Америк. По их мнению, там через пятьдесят лет не останется ни одного нетрансгенного растения. Таким образом, трансгены угрожающими темпами загрязняют собой окружающую среду, все быстрее уничтожая биологическое разнообразие. А ведь биологическое, а точнее, генетическое разнообразие, отвечает за устойчивость любой популяции к меняющимся условиям внешней среды. Какая-то популяция может быть очень хорошо приспособлена к неким конкретным условиям среды обитания, но стоит данным условиям резко измениться, и эта популяция вымрет целиком, если ее генетическое разнообразие недостаточно. А ГМО как раз его и сокращают. И все пресловутые технологии типа терминаторных, которые сейчас везде и всюду рекламируются, оказываются не очень-то совершенными и не могут гарантировать на все сто процентов от неконтролируемого «расползания» трансгенов. Например, тот факт, что уже сейчас американцы ездят к нам на Дальний Восток за дикой соей, говорит сам за себя.

Но это еще далеко не все «прелести» ГМО. Накапливается все больше фактов о губительном воздействии ГМ-культур на почву. Установлено, что если с полей не убраны ботва, солома или еще какие фрагменты трансгенных растений, то эти остатки не гниют в течение полутора-двух лет. Почвенные бактерии не могут утилизировать их, как обычные сорта. Почвообразующие микроорганизмы и беспозвоночные животные в большинстве случаев гибнут. Почва подвергается трансформации с последующей эрозией и быстро превращается в бесплодную пустыню.

Плейотропный эффект дает о себе знать через несколько поколений, отсроченно изменяя заявленные свойства растений, и вот уже у кукурузы, устойчивой к засухе, после нескольких лет культивирования неожиданно проявился признак растрескивания стебля. В результате весь урожай погиб прямо на полях. А картофель, устойчивый к колорадскому жуку, потерял устойчивость к патогенам при хранении и полностью сгнивает за два месяца лежания в хранилищах.

Трансгенный хлопок приводит к возникновению все более серьезных экологических проблем. Например, в США сорняки, устойчивые к «Раундапу», все больше засоряют поля ГМ-хлопка и ГМ-сои. При этом трансгенная устойчивость такого хлопка и сои к вредителям через несколько лет массового использования данного сорта становится неэффективной, что и вовсе делает бессмысленным его дальнейшее культивирование."

Президент Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ), кандидат биологических наук Баранов Александр Сергеевич

Походу ГМО уже везде...