ГМП - генно-модифицированые продукты

[help]

Честно говоря, просто неохота собирать посты на эту тему из всего форума, а тема всплывает довольно часто.

На мой взгляд, истерия по поводу ГМП - просто очередной околонаучный развод, на который, как мухи на помойку слетелись нифига не понмающие в теме, но желающие обозначиться журналисты, "зелёные" и прочие искатели PR'a на пустом месте.

Я не вижу опасности в употреблении ГМП и не поддерживаю этих воплей "нас травят!". А вы?

[Stator]

help, как-то уже спорили с тобой по этому поводу. Твой аргумент "За", что генные инженеры делают работу за природу и ускоряют эволюцию. Мой аргумент "Нет", так как никакая эволюция за много лет не сможет внедрить ген человека в рис, например.

Вот нашел наш спор:

Насчёт опасности ГМП - большое всеобщее заблуждение, на котором живут кучи гринписов и гринписек, на самом деле ГМП появились сто или двести лет назад, любой сорт с изменёнными характеристиками (морозоустойчивые огурцы, какие-нить) - уже ГМП, только естественно-насильственным путём, под названием селекция. Просто то, что выводили 40 лет селекционеры, сейчас можно сделать гораздо быстрее, но суть от этого не меняется. Так что можно сказать, что все 100% продуктов сейчас содержат ГМП (животные - не исключение). А вы что думали? :rolleyes:

Не совсем так. Никакой "естественной" селекцией не вывести в короткие сроки: "томаты получили ген морозоустойчивости от арктической камбалы, картофель получил ген бактерии, чей яд смертелен для колорадского жука, рис получил ген человека, отвечающий за состав женского молока, который делает злак более питательным".

Возможно сами по себе чужеродные гены неопасны, так как в желудке все расщепляется до аминокислот и так далее. Т.е. в чудовищ мы не превратимся. Но как повлияет на человека употребление трансгенного картофеля, если у жуков растворяется хитин, твердые части тела становятся мягкими, и насекомые погибают? Геном человека и комара совпадают на 96% кстати. Так что вопрос открытый. Подробнее.

[Ingeborga]

Где-то уже мы это обсуждали. Я против ГМП по многим причинам. Если отбросить споры о бесопасности - это НЕВКУСНО. Клубника - крупная, красная, в январе... без запаха, без вкуса...

[help]

Stator, эта ссылка на безвестного автора, который написал откровенный бред, та тётенька "слышала звон" непонятно откуда. Попробуй найти мнение клеточных биологов и будешь очень сильно удивлён, и тем способом, которым производится внедрение чужого гена, и что из этого получается.

Во-первых, при внедрении гена не переносится весь генотип, а только один ген, и в этом случае совершенно по барабану откуда он взят, от соседнего вида того же рода или от абсолютно чужого, генотип-то в конечном счёте не используется. Далее, часть лек. препаратов белкового типа также производится с применением рекомбинантных технологий, но про это никто ж не вопит из "зелёных"? Ну, например, инсулин? Получаемый раньше, "естественным путём" был хреновый по чистоте и имел кучу побочных эффектов, неодинаковое качество и т.д. Современный, "неправильный" - очень высокого качества, со 100% известными параметрами, что позволяет довести качество жизни даже серьёзно больного практически до 100% (сам наблюдал тётку с автоматическим инжектором, которая играет в теннис, ездит на лошади, воспитывает 3х детей и ничем не отличается от окружающих, не догадывающихся о тяжёлой инсулинзависимой форме диабета). Это только один из препаратов, могу привести ещё примеры.

Чуть позже продолжим про картошку и кукурузу, надо сбежать на часок :rolleyes:

[help]

Продолжаем истории о ГМП.

Теперь "во-вторых". Поговорим о качестве продукции, например овощей. Какие проблемы есть про выращивании некоего абстрактного овоща?

Одна проблема - вредители. Решение - химикаты-инсектициды

Другая проблема - сорняки. Решение - химикаты-гербициды

Третья проблема - болезни, например грибок. Решение - химикаты-фунгициды.

Четвёртая проблема - сброс листьев перед уборкой. Решение - химикаты дефолианты.

Есть и другие проблемы, и другие решения - химикаты-пестициды, химикаты-акарициды, стимуляторы роста, бактерициды, и пр. и пр.

В процессе выращивания культуры вся эта дрянь, необходимая, чтобы сей абстактный овощ попал к нам на стол и не испортился в хранилище или по дороге от поля до холодильника, проникает в сам овощ и частично в нём остаётся. А теперь вопрос - какой из двух абстрактных овощей вреднее - тот, который не поливают и не опыляют всяким таким счастьем (потому что его не грызёт гусеница и не портит плесень, он генетически устойчив к болезни и непривлекателен для вредителей), или тот, который старательно защищали от всех напастей ядохимикатами, осевшими внутри навсегда? Какой из них вы купите? Я - однозначно первый.

Переходим к "в-третьих". Миф о мутациях, которые якобы могут вызвать ГМП в организме человека. Это чушь. Естественные мутации проходят у млекопитающих в срок от тысяч лет и более (я имею в виду минимум 12-15 поколений), а искусственные (типа "съел помидор - и у тебя гены поменялись") просто бред, это невозможно, скучно даже объяснять почему. Засобачить ген в чужеродный организм настолько сложно, что с этим удалось справиться только хорошим мозгам, оснащённым довольно дорогим оборудованием, и частично некоторым особо вредным вирусам. На сегодняшний день однозначно доказано, что существующие ГМО не несут (пока) для человека ни генетической ни аллергенной опасности.

продолжение следует...

[help]

А как вы относитесь продажной девке биологии? К генетике то есть? Тема не о том, что вы подумали, а о ГМО - генетически модифицированных организмах. Что вы думаете по этому поводу, это обычный элемент прогресса, как LED телевизор, небьющаяся тарелка, самораскладывающийся стент в сосуд, или ужас и первый признак вырождения и апокалипсиса?

Ну и опросик, конечно.

[Медведица]

В панику на эту тему не впадаю, но и долгосрочные последствия непонятны.

С учетом роста населения Земли и нехватки продовольствия эта отрасль однозначно будет развиваться, особенно в "банановых республиках".

Если есть выбор, выберу без ГМО.

А вообще вроде уже была здесь такая тема, не помню, с опросом или нет.

Изменено 18 сентября 2012 пользователем Медведица

[Elle]

Отношусь резко отрицательно.

Игры с природой не доведут до добра, так как, последствия могут быть совершенно непредсказуемыми.

Не так давно, прочитала одну книгу, несерьёзную, в принципе, но там, как раз, остро поднималась эта тема, очень заставило задуматься...

[Vesna]

К ГМО отношусь отрицательно, но укр.производители недобросовестные и я думаю, у простого покупателя нет возможности в моей стране узнать какие именно продукты мы покупаем. А наклейкам "Без ГМО" на всем подряд я не верю, их можно налепить на чём хочешь. Вряд ли у нас это как-то контролируется на законодательном уровне. Просто стараюсь покупать простые продукты и надеюсь, что, например, выращивать овощи или гречку на Украине - житнице Европы - с помощью ГМО ещё нет надобности :).

[Vinogradinka]

Веснушка, да какая мы там житница. Стыд и срам одни, а не житница. :67280270: Пшеницу у Канады да Египта покупаем, гречку из Китая везём, картошку из России да Белоруссии, овощи-фрукты зимой сплошь импортные, а все рассказываем про "мы всех кормим". Это в 1913 году может кормили, а сейчас никто не хочет на земле работать. :(

[Медведица]

Я слышала мнение, что тем, кто хочет - не дают. Очень тяжелое налоговое бремя на плечи начинающего фермера ложится, а он еще и от урожая зависит. Невыгодно.

[Vesna]

Про житницу может я и погорячилась, в аграрной политике не очень разбираюсь :) , хотя у Украины есть для этого все возможности.

Гречку из Китая вроде только один раз привозили во время "гречневого кризиса". У нас эту гречку никто покупать не хотел и она явно отличалась от украинской, а сейчас на прилавках полно украинской гречки причём даже местного производства.

Есть знакомые фермеры, которые работают ещё с 90-х годов. Да, рисков очень много, но как-то же зарабатывают и даже расширяются. А вообще, это очень нестабильная сфера бизнеса.

[Уго]

В большинстве вопросов я ответил "за" ГМО, поскольку считаю свой организм глубоко генно-модифицированным.

Если бы я не был генно-модифицированным, то до сих пор патриархально откладывал бы яйца или вообще размножался напрямую, митохондриальным цитокинезом в профазе. Но меня генетически модифицировали и я размножаюсь гораздо более приятным и забавным способом.

[Ina]

На один вопрос все одиково ответили :)

[help]

Ответ на вопрос, на который все одинкаково отметились.

Почти не переврали, близко к тексту оригинала.

В Британии могут узаконить генетическую модификацию детей

--------------------------------------------------------------------------------

18.09 13:47 MIGnews.com

Британский парламент уже в следующем году может дать добро на генную технологию, которая позволит ребенку иметь трех родных родителей. Критики данной методики говорят о покушении на принцип святости человеческой жизни и неопределенные последствия для целых поколений подобных детей.

Британия готовится легализовать механизм создания генетически модифицированных детей, сообщает MedikForum. Изменения закона позволит рождать "дизайнерских" малышей, которые будут защищены от множества страшных наследственных болезней. Некоторые из них способны убить ребенка за несколько часов, а другие на всю жизнь сделать его инвалидом. В результате новой технологии у малышей будут две родных матери и один родной отец.

Сторонники этой технологии утверждают, что генетическое строительство яйцеклеток и эмбрионов поможет парам, страдающим от множественных выкидышей, а также смертей новорожденных из-за наследственных болезней. Но критики утверждают, что "дизайн" детей нарушает принцип святости человеческой жизни. Тем более, что последствия этого инженерного подхода все еще остаются неопределенными.

В большинстве стран процесс так называемого "скрещивания" генов в яйцеклетках или сперматозоидах официально запрещен. Ведь теоретически он предоставляет ученым возможность проектировать детей вплоть до цвета волос или глаз. А это уже попахивает евгеникой - наукой, которую очень уважали в Третьем рейхе.

"Мы сейчас находимся на неизведанной территории, балансируя между желанием помочь семьям в обзаведении здоровыми детьми и возможным негативным воздействием общества на этих детей, - говорит Лиза Джардайн из правительственной Комиссии по оплодотворению и эмбриологии человека. - Цель ученых благородна. Это рождение детей, не имеющих неизлечимых болезней мышечной ткани, мозга, сердца и органов пищеварения. Все эти недуги вызываются дефектами в ДНК митохондрий".

[Медведица]

на генную технологию, которая позволит ребенку иметь трех родных родителей.

А почему именно и только трех?

Нам бы тут радоваться - многие переживают, как бы не передать псор.

[Надежда39]

Мне уже сложно становится ориентироваться в современном мире. Я из первой половины 20 века. То, что приводит в цитате Help не укладывается в моей голове.

Если жить так, как живут большинство современных мужчин и женщин, не обращая внимания на свой рацион питания и продукты потребляемые семьёй, ну и безмерное потребление спиртных напитков, курение с детских лет, то такой метод воспроизводства будет оправдан.

Меня удивляет прописка на наших прилавках морковки из Израиля, выращеной на песке и с точечным поливом. Это в стране, где больше всего земли и воды. Моразм в головах от лени.

Какое ещё чудо будет на наших прилавках? К бананам мы уже привыкли на Урале :) .

[Alexsovna]

Вот смешно сказать, а я заинтересовалась ГМО прочитав фантастическую книгу Тармашева "Наследие", причем там приведены научные реальные выкладки. Потом много по этой теме почитала, и однозначно отрицательно отношусь к этому.

[Уго]

А почему именно и только трех?

Потому что введение генетического материала еще 1 человека решает поставленную задачу., этого достаточно.

***********************

Какая в принципе разница, попадет генетический материал 3-го лица в эту породную линию искусственно, или же будет внесен естественно при рождении следующего поколения ? В принципе, разницы никакой, только тут не надо ждать 25 лет и точность попадания гарантированна.

[FROL]

О проблеме "вредности" ГМО.

Периодически слышу из ящика (не далее как вчера посл. раз), что вред ГМО не доказан.

ОК, предположим, что это так. Но ведь и НЕвред ГМО тоже не доказан! Видимо, нужно время (и для независимых, честных исследований, и для практики - т.е. наблюдений на протяжении, быть может, многих лет, или даже поколений. Это неясно).

[Уго]

Кто-то всерьез считает, что отличающиеся как незнамо кто:

- эфиоп и эскимос;

- той-терьер и датский дог;

- ранетка и апорт;

- более чем 9000 сортов картошки -

это не генно-модифицированные организмы ? да они модифицированы за сотни, тысячи и сотни тысяч лет до этой дискуссии.

[Ingeborga]

это не генно-модифицированные организмы ? да они модифицированы за сотни, тысячи и сотни тысяч лет до этой дискуссии.

Именно. Это был естественный процесс, длившийся так долго.. Это совсем другое дело.

[help]

Во-первых, насчёт предпочтений. Простой пример (абстрактный, я ничего в с/х не понимаю). Возьмём две виртуальных морковки. Первая - обычная, которую поливали пестицидами, чтобы жук не съел, гербицидами, чтобы ботва не росла, и ещё чем-нибудь, чтобы сам коронеплод вырос побольше. Вторая - НЕ поливалась отравой, потому что её и так вредители не едят и ботва у неё три сантиметра, и нитратов ей не надо, патамушта она генно-модифицированная. Вопрос: какая из них для организма вреднее?

Во-вторых, насчёт самой "модификации". Насколько я помню из школьного учебника про монаха Менделя и Мичурина, селекция - это выведение нового сорта путём многократного отбора растений/животных с требуемыми характеристиками (ну и скрещивание с видом, обладающим такими характеристиками либо получение их потомства с расчётными характеристиками). Собссно, а что это, если не генная модификация? Неожиданно выросшая морковка-мутант, весом в кило, скорее всего имеет поломанный ген, а мы её и культивируем. Зачем весь этот фестиваль, длиной полжизни с неизвестным финалом, если за 2 года можно получить то же самое?

Относительно детей. Тут вопрос больше этический и философский. Если есть возможность позаботиться о здоровье плода до рождения, то это тем лучше, чем раньше есть такая возможность. Откуда возьмется "ген на замену" - дело десятое. Никому не приходит в голову вся эта этика при пересадке роговицы, или кожи, или почки, или сердца от трупа, ну а ген что - такой же трансплантат.

[Elle]

Ответ на вопрос, на который все одинкаково отметились.

Почти не переврали, близко к тексту оригинала.

Мне лично, совсем не хочется, чтобы в рождении моего ребёнка принимала участие какая-то третья чужая тётка.

ДВЕ родных матери и ОДИН отец, это вообще, что за общество и мораль такая?

Вообще, это напоминает искусственное выведение одинаковых, совершенных людей-клонов.

[Уго]

Именно. Это был естественный процесс, длившийся так долго.. Это совсем другое дело.

Чем же это дело "другое" ? Рекомбинация генов и в пробирке и в природе происходит практически мгновенно.

Да в общем вопрос не в этом, вы что, совершенно не понимаете что ВСЯ история РАЗВИТИЯ живого мира Земли не была бы возможна без мутаций и изменений генотипа ?