фототерапия Фототерапия проявлений псориаза ультрафиолетом...

Уже знаем, что солярии с 311 волнами есть в Мариуполе и в Екатеринбурге :rolleyes:

Спасибо Help и Frol за разбор полетов.

По поводу таблеток я так и думал, с ними завязать, травить себя всякой гадостью не хочеться..

Единственно мажусь Эксипиал М Липолосьон после UVB NB, и думаю по пробовать Ойлатум , что скажите стоит?

На 11 сеансе положительный эффект просто обалдеть... бляшки потемнели...сейчас весь как "леопард"

Егор, ты сейчас пользуешься Эксипиалом, это хорошая штука и если он тебе подходит, то зачем менять.В нём 4% мочевины,наши дерматологи его хвалят. Про Олатум я ж тебе писала тоже неплохой.

Ina спасибо! Я раздвоился и то хочеться и то.....(буду Эксипиларом по крайней мере цена с качеством совпадает)

Когда псор по всему телу одной лампой не обойдёшься, нужен солярий. К тому же эти процедуры проходят под контролем специалиста, самодеятельность тут опасна.

Лежал в КВД,так у меня в палате был парень с псором которого "зажарили" на кварце, ожоги были в впечатляющими,и это в больнице! Что можно говорить про САЛОНЫ ?

P.S Береженого, Бог бережёт.

А я не про салоны, я только о МЕДИЦИНСКОМ СОЛЯРИИ.

Галоўнае што б усё добра ,Тэхніка .. тэхнікай а людзі ёсць дюди :unsure:

интересно - эти "данные клинических опытов", они что, из журналов Ланцет или, скажем, Нейча, или имеют наше, близкое, даже может домашнее происхождение, скажем, очередным диссертантом страждущим спроворены?

Kulau-leprous, да не помню я.. :unsure: если б помнил, то сослался бы. И поиск затруднен, неясно, на какое слово искать.

Журнал Ланцет, конечно, заслуживает безусловного уважения. Но я лично, уж извините, привык доверять данным нашего форума (в частности, опросам) - здесь врать точно не будут, да и форум называется не "Псориаз? Давайте писать диссертацию!", а немного по-другому B)

Kulau-leprous, да не помню я...

Ну, диссеров, я думаю, по материалам форума еще немерено настрочат. Но я уж "до кучи" о забывчивости. Ты, FROL, еще в 2006 году от р.хр. вопрошал о фотоферезе, но вопрос так и тихо скончался в одиночестве и незамеченности. И вот, по прошествии стольких славных лет, побед и ремиссий был ли у кого такой опыт? Слышно ли, братия, чего об опыте фотофереза? В поиске по форуму ничего не сыскал - ни адептов, ни врагов Потапенко и К. Тишина и благолепие царят на форуме, все при деле: кто мажется, кто облучается, кто деньги на ММ копит :unsure:

Здоровья и ясности в вопросе о фотоферезе

С эритемными лампами всё просто.

Начнём с длины волны. Эффективность именно 309-312 нм диапазона доказана методом простой статистики, без научных мудрствований, поэтому принимать понятие "около 300 нм есть гут" будет не совсем правильным. Далее, давно известно и доказано, что ЛЮБОЕ UV излучение вредно для кожи, соответственно, идеальный источник для облучения псорных пятен должен иметь максимум излучения в вышепоименованном диапазоне и желательно 0% во всем остальном. Таким источником является лазер, собственно они и применяются для лечения, но чуть менее успешно. Почему? Потому что, во-первых, из-за индивидуалности организма, это может быть и 310 и 311, которые нужны именно этому пациенту. А во-вторых и главных, нет материала, который мог бы быть использован в лазере 310 или 311 нм, поэтому применяемые лазеры тоже из диапазона "300 с небольшим",а это не совсем то. Проверено лично на себе :unsure:

Далее. Эритемные лампы могут быть:

-- дуговыми ртутными, в них на UVB приходится около 20% излучения, и это считается большим успехом, но нам не подходит. Потому что остальные 80% представляют собой вредный ультрафиолет. Что ни делай с ртутью, но в дуге она будет излучать широкополосный УФ с пиками 315 и 365 нм, причём эти пики в десятки и сотни раз выше, чем то, что мы ищем в "полезной зоне". Как быть? Использовать кврцевую трубку с добавками для корпуса лампы? Не работает, ненужного ультрафиолета остаётся во много раз больше, чем нужного. Использовать добавки в лампу совместно с ртутью? Не работает, удаётся "поднять" отдельные области, но ртутные пики никуда особо не деваются, а дуговая лампа без ртути работать не будет. Поставить фильтр. Узкополосный фильтр стоит сотню-третью долларов за квадратный дециметр. Да и для того, чтобы получить необходимую мощность для кабины придётся затратить чудовищную мощность ртутных ламп, отфильтровывая 1-2% полезного спектра. Засада. Т.е. эти лампы нам не подходят. НО! такого типа прибор есть, успешно применяется и опробован опять же на себе B) Он называется bClear, в нём используется УФ лампа, фильтры (не совсем обычные, кажется, монохроматор как фильтр) и световоды, выходное отверстие для пули ультрафиолета - 1 квадратный дюйм или около того (лень смотреть ;) )

-- люминесцентными, тут картина намного интереснее, можно поиграться с люминофором. И в России научились выпускать UVB лампы, аналог Филипсовского TL12, это широкополосный ультрафиолет UVB. По информации от знакомых лампоразбивателей пока у росс. ламп такого рода есть небольшие проблемы с долговечностью и стабильностью спектра. Но, как бы то ни было, нам эти лампы опять же не подходят, поэтому всё это малоинтересно, на самом деле.

-- 311 нм, люминесцентные. Начал выпускать Филипс, маркировка TL01, потом подтянулись ещё 3-4 производителя. Из-за малых объёмов и высокой стоимости производства цена существенно не снижается уже много лет. Китайские братья начали выпуск и продажу за смешные деньги, раз в 10 дешевле Филипса, но пока про их продукцию ничего не могу сказать, в руках не держал и живьём не видел :)

Вывод: бюджетных решений требуемоего качества с необходимыми параметрами пока не существует, увы. Но, думаю, что цены скоро пойдут вниз, тенденции люминесцентного лампостроения к тому предполагают. B)

С эритемными лампами всё просто...

Спасибо, help за подробности, я где-то так и подозревал, за исключением, ессно, таинственного «биорезонасного поглощения» B). Ну, что до люминофоров, то у них всегда спектр широк и обрезка таких хвостищ спектра приведет к слезам. Да тут еще и дохлая задача - погасить все сверхинтенсивные резонансные линии ртути, почему то «мешающие». Про новые российские лампы ничего не знаю, увы, а в наших эритемных старых типа ЛЭР 40 и т.п. видно и спектр широковат, да и «лишние» линии ртути пробиваются.

Но в чем загадка необходимости узкополосности на 311 нм – убей, не пойму. Ежели какая биохимия, то там молекулы, куски молекул, «концы и петли» - все же спектрально полосатое – плюс минус лапоть.

И еще не пойму, когда есть УФ-эксимерный лазер на 308 нм, который "не воздействует", а некогерентное излучение на 311 - воздействует. Интересно сколько же у этого света полуширина, когда даже у лучшего интерфильтра она порядка нескольких нм, да и то при строго нормальном падении луча? А ведь в лампе и не интерференционный фильтр и не точечный бесконечно удаленный источник излучения :unsure: .

Ультрафиолет, невидим оком, а посему – и темны дела его, мутны и таинственны. Ну, ладно, самое главное, что помогает.

Здоровья и лечебного УФ

Но в чем загадка необходимости узкополосности на 311 нм – убей, не пойму. Ежели какая биохимия, то там молекулы, куски молекул, «концы и петли» - все же спектрально полосатое – плюс минус лапоть.

Возможно секрет 311 нм кроется вот в чем: эта длина волны наименее травматична для кожного покрова, не вызывает ожогов и загара (загар есть, но небольшой). Т.е. позволяет более длительно облучать бляшки.

Возможно секрет 311 нм кроется вот в чем: эта длина волны наименее травматична для кожного покрова, не вызывает ожогов и загара (загар есть, но небольшой). Т.е. позволяет более длительно облучать бляшки.

Так в этом все и дело. Длина волны 311 - наименее травматична, не вызывает ожогов и загара, а вот 308 (лазер) уже пошто-то и более травматична, и вызывает ожог и т.д. Такая резкая реакция системы (кожных покровов) на частоту колебаний бывает только когда в системе есть что-то, настроенное на эту же частоту - это явление резонанса. Но такого открытия, с катушками-конденсаторами, или с переходами состояний атомов-молекул вроде не сделано - вот почему у меня тут репа и без всякого псора чешется. А на этот чёс у меня и мази такой нет. Спросил хелпыча - так и он тоже почесывается B) .

Здоровья и веры в солнечный ультрафиолет, который не подведет :unsure:

Честно? Не знаю, почему такой диапазон, вычислено практическим путём, как и некоторые другие методы лечения псориаза. :unsure:

Вот в этой статье можно немного найти про эффективность именно этого отрезка (англ.) - http://www.omnisense.philips.com/gl_en/global_sites/application/phototherapy/downloads/new_light_source_for_narrowband_uvb_phototherapy.doc

Вот в этой статье можно немного найти про эффективность именно этого отрезка (англ.) - http://www.omnisense.philips.com/gl_en/global_sites/application/phototherapy/downloads/new_light_source_for_narrowband_uvb_phototherapy.doc

Статью посмотрел, спасибо - интересно, но в статье, все начинается с "установлено, что", а далее изволь ссылку на пару древних работ аж 80-х гг и далее уже технические подробности. До меня уже докатило, что, поиск первоисточников данного открытия занятие малоперспективное - как говорил Мопассан "разыскивать отца воспрещается". Ладно, сейчас, когда развернута целая "Индустрия 311" для лечения и изготовления, не стоит рисковать с еретическими вопросами. Шлепнут еще B). Хотя ситуация мне мучительно напоминает эпопею с экранами для мониторов. :unsure:

Ладно, спасибо, примем у сведению.

Здоровья и ультрафиолета

Возможно, подобрались к сути вопроса, к движущим силам сей индустрии :unsure: Ведь казалось бы, технологически легче развернуть "Индустрию рядом с 311", но тогда не будет эксклюзивности (хотя бы временно), соответственно и отмечено:

-- 311 нм, люминесцентные. Начал выпускать Филипс, маркировка TL01, потом подтянулись ещё 3-4 производителя. Из-за малых объёмов и высокой стоимости производства цена существенно не снижается уже много лет. Китайские братья... [и т.д.]

Возможно, подобрались к сути вопроса, к движущим силам сей индустрии

Да, похоже, что подобрались.

И время сейчас самое страдное - ребята сопя усердно собирают урожай, собирают - идут последние мгновения, пока еще китайские товарищи еще пускают их на этот "Рынок-311" :unsure:. Прогнозы вещь заведомо идиотская, но все же присоединюсь к их многочисленным гуру: через пару лет уйдет 311 туда, куда ушли компьютерные экраны, профилактические дибазолы, люстры Чижевского и т.д. и т.п. Останется старый добрый "эритемный УФ" в своей классической области 280-350 нм, а с ним и наши маловостребованные ноне лампехи ЛЭР 40. Скупить, что ли? B)

Здоровья и уверенности в торжестве разума над златым тельцом

Через пару лет не уйдёт. Этим методом мир пользуется уже лет 10 как минимум, за исключением некоторых регионов. Достаточно эффективное, недорогое и достаточно безвредное(при правильном использовании). К тому же это медицинское оборудование, соответсвенно должны быть сертификаты и специалисты. Если таких не имеется, я бы лично не рискнула этим пользоваться.

Kulau-leprous, прогнозы - да, конечно, вещь неблагодарная. Но я согласен с Иной:

Через пару лет не уйдёт. Этим методом мир пользуется уже лет 10 как минимум,.. Достаточно эффективное, недорогое и достаточно безвредное...

Все же трудно представить, что бум вокруг 311 нм возник не по медицинским, а исключительно по коммерческим причинам. Сравнительные клинические данные "311 vs не 311" приводились, остается только их найти, так что остаюсь при своем мнении - И http://psoranet.org/topic/3045/?do=findComment&comment=93666904 .

Через пару лет не уйдёт.

Kulau-leprous, прогнозы - да, конечно, вещь неблагодарная.

...остаюсь при своем мнении - И http://psoranet.org/topic/3045/?do=findComment&comment=93666904 .

А для чего это я пример с компьютерными экранами от излучений вредоносных привел? Там тоже было «медицинское обоснование» и развернута аж целая индустрия. Правда после вялых «кукишей в кармане», вроде теперешнего моего, через пяток лет выяснилось, что все это «медицинское обоснование» покоилось на могучем статистическом фундаменте – было отмечено то ли два, то ли три случая спонтанного абортуса у женщин - пользователей компьютерами…

В Буме-311 мне спать не дает число значащих цифр – это же открытие биорезонанса и должна быть сильная шумиха, поэтому я и «ослабляю накал» подобных страстей. Можно ведь и так толковать кривую эритемной эффективности (_http://www.lightonline.ru/svet/Science/UV_in_stock_raising.html) – ежели двигаться по оси длин волн, то район 300 нм - это естественная граница, где солнечный УФ, спадающий с 400 нм уже имеет нулевую интенсивность, а соответственно у кожи уже нет за ненадобностью биологических механизмов его использования (синтеза гормонов, витамина Д и т.п.). Также как за ненадобностью и средств защиты. И район 300 нм – это граница какого-то комплексного, во многом деструктирующего, а в чем-то и лечебного (как показывает практика) воздействия УФ в условиях отсутствия биологических механизмов защиты. А так, ясно, что Коваленко со товарищи правы и эритемная эффективность характерна и для более коротких волн (хотя у меня и есть ядовитый вопрос по коротковолновой части, но это уже к авторам).

Да, и еще, что они не добавили, что в районе 300 нм начинается уже деструкция клеток, что не есть гут. Поэтому, район 300 – это та граница, где метод лечения работает, эритему вызывает и как раз с помощью эмпирически подобранных люминофоров, присадок в кварц и в заявленном интервале длин волн. И слава Богу.

Вот таково мое мнение, а что до моих прогнозов на ультрафиолетовое будущее, то вот палец, вот небо сейчас прицелюсь и … :unsure:

Здоровья и держаться … от прогнозов

Мы впервые столкнулись с таким солярием в 2004-2005 году. Происходило это в частной клинике, в Вильнюсе это был первый экземляр. Было сказано, что есть люди с псором, которые обходятся только хорошим кремом и этим солярием. Ессно мы сочли это рекламой и выманиванием денег(сейчас понимаю, что были неправы). Тем не менее, перед поездкой на ММ Объект прошёл несколько сеансов и тогда уже было заметно, что к улучшению дало толчёк. Кстати цена была вполне доступная. Сейчас эти солярии есть в Литве в гос. КВД бесплатно, применяется очень широко и успешно. Кстати в частных клиниках появились другие приборы, которые якобы тоже самое, но на самом деле фигня(Хелпыч помог разобраться). Вечером поищу его название.

Прочел все страницы темы, решил приобрести лампу 9w. Хотел купить у santa-vladimir, но он не работает сейчас с почтовыми заказами. Есть еще вариант купить лампу "провит" с сайта provitiligo.com.

Кстати, у меня, по-видимому, был витилиго. Несколько пятен, склонных к росту, присутствовали на теле, и, извините, на мошонке, на которой особенно прогрессировали. Когда появился псориаз, витилиго начал проходить. На белых пятнах стали появляться пигментные точки, и очень постепенно цвет пятен выровнялся с цветом здоровой кожи, хотя на машонке небольшая неравномерность окраса осталась )) Вообще возможно такое, чтобы одновременно был в равной степени и псориаз, и витилиго у одного человека?

...Все же трудно представить, что бум вокруг 311 нм возник не по медицинским, а исключительно по коммерческим причинам...

Я тоже так думаю, что коммерция тут большого рояля не играет. Для Филипса производство 311 нм ламп - необходимость "не оставлять дырку в каталоге", не более того. За то время, что у него купят одну его такую лампу, он продаст тыщу осветительных ламп или десять тыщ, или сто. И мороки меньше и производство проще, и к спектру никто не особо цепляется. А запусти линию на миллион UVB NB ламп - до конца жизни потом продавать будешь. :bleh: Я несколько лет назад пытался у них приборести длинные лампы, так их представительство сделало всё возможное, чтобы их не продать. Ситуацию прояснил кладовщик, который объяснил: "за день у меня проходят грузовики с обычными (люминесцентными) лампами, ну неужели ты думаешь, что пара твоих коробок, даже по сотне евро за трубку, кого-то тут интересует?" Да тебя <пиииип> посылают хотя бы только для того, чтобы твою коробку потом по всем контейнерам не искать, никому она тут не сдалась. А если одна лампа в ней битая окажется, с тобой мороки не оберёшься. Проще сотню обычных выкинуть, чем потом тебе её искать чем заменить. Сколько таких ламп надо на всю вашу медицину, сто-двести-триста? Ну, может, и привезут их тебе... когда-нибудь... если сильно приставать будешь." Нет, коммерция тут ни при чём. Хотя есть полтора-два десятка компаний (в мире!), которые серьёзно занимаются постройкой оборудования для облучения с такими лампами, на паре я даже был живьём, но и они прибыль делают на больших системах, а не Дермалайте с 9-ваттной лампочкой. :( Например, компьютеризированная кабина для облучений или "кровать" подобного рода стоят как самолёт, на том они и живут, а эти карманные фигульки - не основной продукт, и продают их не так и много. Вот сейчас зашёл на сайт немецкой конторы, которая давно-давно предлагала посотрудничать - нет аппаратов, одни лампы делают и продают, а у них ассортимент техники для псориатиков весьма солидный был. Видимо не смогли конкурировать своей супертехникой (качество и правда там было высочайшее, без дураков, сам шшупал) с доской, на которую привинтили пяток линейных ламп с балластами и стартерами. Нет уж, коммерция тут совсем никакая :)

Некоторые итоги самоликбеза и чесания репы по столь темному поводу.

1. О реакции на УФ. Поглощение света (в плане эритемной реакции) в диапазоне около 300 нм носит достаточно селективный характер (вот ведь, пожалуй, прав был Stator, хоть и не на весь дипазон значащих цифр :bleh: ) - с 360 до 290 нм возрастает на порядок (на глазок) на каждые 10 нм (_http://wsyachina.narod.ru/biology/sunburn_2.html), после чего есть провал и далее опять рост «эритемности» с 270 нм и ниже. Т.е. «работа света над кожей на 311», как и подозревалось, начинается в области длин волн подъема эритемной реакции, где видимо отсутствуют уже адаптационные механизмы организма к солнечной радиации. Хотя наличие провала эритемной реакции в зоне 270 нм противоречит данным Коваленко и К(_http://www.lightonline.ru/svet/Science/UV_in_stock_raising.html). Ну, да не об этом участке речь. Вот по данным группы Владимирова _http://www.psorias.kz/part_5.html), ссылающегося на несколько (специально подобранных? :( ) источников «активный лечебный спектр» УФ-лучей для больных псориазом лежит в диапазоне 296–313 нм. Как авторы определяли столь тонкие цифры не скажу - слабоват разумом, но замечу, что весь район подразумевает целый порядок по величине воздействия, а, соответственно, и экспозиций облучения. Этот эмпирически выявленный участок (296–313) соответствует (на мой глазок) 0,05- 0,5 уровням эритемной чувствительности кожи - «рабочий диапазон», тесезеть.

2. О лампочках. Есть 3 кандидата на лекарскую должность – лампы 311, эритемные лампы и эксимерные лазеры. Вопрос «кто-кого», достаточно противоречив – полный интернет работ (на англ.), где предпочтение отдают кто одним, кто другим, где говорят, что они – «один пёс»!. Если кому надо – дам ссылки. Лампы Narrow-band UVB (311 nm) имеют узкий спектр излучения на 311 nm плюс минус 2 nm на уровне 85% от всего спектра. По моему, такое «окно» по порядку величины могут обеспечить лишь интерференционные фильтры, ну и ессно при хорошей коллимации источника, что означает сущие «слезы» для энергетического выхода. Ну, тем не менее лампы такие есть, работают, лечат - реализовали их буржуины «в безудержной погоне за прибылью», что тут скажешь - молодцы.

Как я понял - главное, что лечебный эффект присущ правой части кривой эритемной реакции, только с ростом длины волны начиная с 290 нм на порядок, нужно соответственно увеличивать и экспозицию - от длительности облучения до числа сеансов.

И насчет «одного пса» – я за него – применимы все эти источники УФ, но с "частотной" поправкой при расчете экспозиции при лечении.

Здоровья и оздоровляющего ультрафиолета

... что означает сущие «слезы» для энергетического выхода.

Ну это кому как.

Когда я определял себе МЭД, то сделал сразу несколько экспозиций. Максимальная экспозиция, как впоследствии оказалось, составила 2,5 МЭД. Это пятно сходило почти пять месяцев. Так что для меня "энергетический выход" оказался неслабым.