Перейти к публикации

Применение дегтя наружно - самая традиционная терапия псориаза


Рекомендованные сообщения

  • спустя 4 недели...

Дёготь наружно рулит, вот история (орфография сохранена):

Берёзовый дёготь в аптеке стоит от 60 до 80 руб... он полностью снимает все симптомы псориаза кожа на глазах заживает через месяц уже ничего небудет... мазать 2 раза в сутки раз в 2 дня мыться с дегтярным мылом и поновой наносить берёзовый дёготь если псориаз на голове придёться распрощаться с волосами на время пока проводиться лечения а когда заживёт следующие проевление может через год будет а может и ваобще небудет больше так от псориаза избавлялись издавне на русси и никаких проблем небыло а сейчас развели комерцию мази которые стоят кучу денег и непомогают витамины калоть которые неусваиваються и портят печень почки остальные лекарства тоже самое экперементы на нас ставят про дёготь берёзовый я узнал случайно ко мне подошол человек увидев у меня псориатическую карону на голове он мне мказал что у него тоже самое было и как уменя псориаз был в паху и вонь как от трупа и тд он сказал что мазал месяц всё прошло ему про этот способ лечения рассказа местный деревенский врачь когда он ездил к себе на дачу он сказал что в воздухе есть бактерии и они начинают поразитировать на повреждённой псориазом коже и недают ей заживать так что бегите в аптеку покупайте и будьте здоровы удачи я 4 день мажу в паху уже прошло и на голове уже прошло тока на лбу немного осталось
Изменено пользователем FROL
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • спустя 4 месяца ...

Мне лично кажется, что количество дёгтя в масках Ами невелико (да ещё действие дёгтя смягчается другими компонентами) и вряд ли приведёт к раковым заболеваниям...

Слово невеселое о дегте аптечном.

Отлично, что Редмен беззаветно бросился на защиту масок Ами, походя укушенных Кулау. Но и я присоединюсь к священной борьбе: Да - маски Ами – это одно из мощных достижений Форума в лечении псориаза ВЧГ. Снимаю шляпу и перед Ами и перед форумчанами, что провели их масштабное испытание и перед Редменом. Молодцы!

Однако, чтобы у нас вслед за песнями да плясками на Форуме не подкатил «похмельный синдром», вспомним, что в любом лекарстве есть и «Побочные действия» и «Противопоказания» (см. инструкции к применению). Ничего не поделаешь – закон жанра, а маски Ами стали народным ЛЕКАРСТВОМ, доступным и эффективным.

Это все мед, его для масок Ами целая бочка, но раз о дегте, то и я подбавлю.

О рисках побочных действий. Это о каких? А о канцерогенных (рак), мутагенных (программу наследственности), ну и тератогенных (патологии развития у плода), которые вызываются химическими веществами-провокаторами.

И вот тут, Ред, с тобой согласиться не могу. Да, количество дёгтя в масках Ами невелико, зато велика в нем концентрация поликлических ароматических углеводородов (ПАУ), да и другой дряни. Некоторые из ПАУ очень опасны (канцерогены-мутагены-тератогены). Их концентрации в берестовом аптечном!!! дёгте удручающе велики - от 1-го до 4-х г/кг, (http://www.retinoids.ru/degot_d4.html). И вот вопрос, а велик ли риск?

А риск есть, когда опасное вещество достигает предельно допустимых концентраций (ПДК). Давайте прикинем «на пальцах»: половина ПАУ в дегте – это нафталин (малоопасный), а наиболее токсичен бенз(а)пирен, вот на него и обопремся. Его в ПАУ маловато - всего 0,4%, а в перечете на деготь - 4-16 мг/кг. И что значит эта цифра?

А вот, что: если при изготовлении маски вы разбавили деготь в 100 раз, в ней останется порядка 100 мкг/кг бенз(а)пирена.

Взглянем орлиным взором гигиенистов: ПДК бенз(а)пирена, например, в почве, которую мы и не едим, и не мажемся, составляют 0.02 мкг/кг (т.е. в маске 5000 ПДК!), а в воде всего 0,005 мкг/л (20000 ПДК!). Ах, ах-р-р-инеть!

На упомянутом сайте фирма описала свой «Деготь для докторов», очищенный от ПАУ», где концентрации ПАУ снижена аж до 73 мг/кг, т.е. раз в 50. Конечно, это успех, и мы, чур, я первый, задрав штаны, уже бросились покупать их деготь. Но, в наших делах - это все равно много (это 100 ПДК и 400 ПДК, соответственно). Хотя, да - риск масок с их дегтем в 50 раз меньше.

Ну, а что «действие дёгтя смягчается другими компонентами» - гипотеза насчет наличия в составе масок сильных онкопротекторов, увы, пока очень смелая.

Такие, вот, невеселые дела <_< . Но, человек, применяя то или иное средство должен представлять и риск его применения.

Ну и чего делать-то?

Не ЗЛОупотребляйте дегтем, особенно при беременности, особенно ближе к старости (риск рака резко растет с возрастом, точно не помню, кажется вдвое за каждые 5 лет).

Ну и «до кучи».

Добавлю, что каменноугольный деготь, по которому на Форуме слышны время от времени ностальгические всхлипы, тот по ПАУ еще ядрёней березового, входя в международные списки профессиональных онкологических провокаторов. Как, впрочем и сажа – у трубочистов рак – типичное профзаболевание, а вот ее «жидкий братец» - березовый деготь не входит - вывернулся. Но только в силу его экзотичности для современного производства - нынче не нужны ни колесная мазь, ни смазка сапожищ.

Здоровья

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На упомянутом сайте фирма описала свой «Деготь для докторов», очищенный от ПАУ», где концентрации ПАУ снижена аж до 73 мг/кг, т.е. раз в 50. Конечно, это успех,... риск масок с их дегтем в 50 раз меньше.

Скорее не описала, а написала.. я, например, не нашел описания метода очистки. Вообще - возможно ли это? <_< (строго избирательно удалить бОльшую часть ПАУ) - думаю, что нет. Также согласен с авторами [1]:

Вместе с тем в дегте содержатся в некотором количестве и канцерогены. Но очистка дегтя одновременно лишает его и полезных компонентов, которые удаляются вместе с канцерогенами в процессе очистки.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Скорее не описала, а написала.. я, например, не нашел описания метода очистки. Вообще - возможно ли это? <_< (строго избирательно удалить бОльшую часть ПАУ) - думаю, что нет. Также согласен с авторами [1]:

Да, твое сомнение резонно - на этом сайте лишь декларация успешной очистки дегтя, что придает ей непередаваемый запашок промоушена "Дегтя для докторов".

Метод не описан - то ли «know-haw», то ли что нибудь банальное: от доокисления кислородом до выедания хемотаксически активными микробами - деструкторами ПАУ :lol:. Темно все.

Ну насколько "селективной", это уж зависит от метода, думаю чем избирательней, тем дороже. Можно ведь и ВЭЖХ применить - разгонять деготь с последующей продажей фракций на вес золота :) . А скорее набуровили толченого угля в деготь, лопатой помешали, сцедили и все готово: фасуй, торгуй.

Заглянул на ссылку [1] о берестяном дегте. Повеяло стариной, дымком лучины, смазными кирзачами. Продвинутые ребята писали, наверное набирали текст еще на берестяной грамоте. :mellow:

Здоровья

Изменено пользователем Kulau-leprous
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, твое сомнение резонно - на этом сайте лишь декларация успешной очистки дегтя, что придает ей непередаваемый запашок промоушена "Дегтя для докторов".

Есть такой запашок, да; и не только такой. Некая компания утверждает, что их продукция самая лучшая, самая безопасная в данной сфере, по результатам собственных же исследований ....как-то мало доверия у меня к подобным доказательствам. Ну да ладно, не в этом суть, примем их цифры за действительные (хотя, конешно же, неплохо бы иметь данные из более независимых источников); а в чём суть, см. ниже.

Слово невеселое о дегте аптечном.

<....>

Взглянем орлиным взором гигиенистов <....>

Действительно, не очень весёлое слово вышло. И коль скоро Kulau-leprous приглашал (в соседнем разделе) лягать походя его слова, то попробую орлиному взору противопоставить воробьиный скок.

Прежде всего вызывают некоторое недоумение приведённые цифры.

Например, концентрации ПАУ в дёгте (сверяюсь с таблицей) составляет от 73 мг/кг до 3, 25 г/кг по наименьшему и наибольшему значениям, а не "от 1-го до 4-х г/кг".

Или: утверждается, что содержание бенз(а)пирена "в ПАУ ... всего 0,4%" - откуда эта цифра, из каких источников? Ну да, среднее арифметическое содержания бенз(а)пирена в ПАУ разных видов дёгтя (опять сверяюсь с таблицей) будет 0,38% , но...при таком широчайшем разбросе содержания бенз(а)пирена (наибольшее значение 0,664% , наименьшее 0,042%) среднее арифметическое величина крайне некорректная.

Наибольшие вопросы у меня вызвали следующие положения

А вот, что: если при изготовлении маски вы разбавили деготь в 100 раз, в ней останется порядка 100 мкг/кг бенз(а)пирена. 

Откуда взяты эти цифры, с помощью каких арифметических действий? Почему дёготь в маске разбавляется в 100 раз, чем разбавляется? Сколько в масках дёгтя, известно (см. рецепты), его можно высчитать в граммах, а содержание бенз(а)пирена в дёгте величина неизменная.

Далее

 ПДК бенз(а)пирена, например, в почве, которую мы и не едим, и не мажемся, составляют 0.02 мкг/кг (т.е. в маске 5000 ПДК!), а в воде всего 0,005 мкг/л (20000 ПДК!).

Стоп-стоп...ну во-первых ПДК бенз(а)пирена в почве согласно => ГИГИЕНИЧЕСКИМ НОРМАТИВАМ ГН 2.1.7.2041-06 составляет 0,02 мг/кг (миллиграмм на килограмм) а не 0,02 мкг/кг (микрограмм на килограмм) ; а потом - какое отношение ПДК чего-либо в почве, воде, в воздухе имеет к лекарственным средствам? На мой взгляд, никакого, это как сравнивать "коня и трепетную лань". Возможно, для таковых случаев больше подходят Предельно Допустимые Уровни (ПДУ) загрязнения ; но в => ГИГИЕНИЧЕСКИХ НОРМАТИВАХ ГН 2.2.5.563-96 , освещающих Предельно допустимые уровни (ПДУ) загрязнения кожных покровов вредными веществами, бенз(а)пирен попросту отсутствует.

То, что мы пьём, чем дышим - попадает в организм в обязательном порядке, а то что мы мажем на кожу - в организм перейдёт необязательно и далеко не в полном составе. Нельзя же всерьёз утверждать, что весь содержащийся в маске бенз(а)пирен перейдёт через кожу в организм и отравит его, иначе вылив на себя первую же баночку дёгтя и получив неоднократно многотысячные ПДК - мы гарантированно получили бы рак кожи (или как минимум доброкачественные опухоли), а этого нет . Да и врачи говорят: "Канцерогенное действие производных каменноугольного дегтя в связи с солнечным облучением в условиях производства, несомненно. Однако это действие нельзя отождествлять с лечебным применением дегтя. Прежде всего, деготь – одно из старинных средств, применяемых в дерматологии, и никто из дерматологов не наблюдал развитие рака кожи у больных, леченных дегтярными препаратами" (цитата из => статьи на портале)

Не отрицая возможного канцерогенного характера дёгтя в длительном применении вообще, скажу - страшилки должны быть обоснованными. <_<

Ну, а что «действие дёгтя смягчается другими компонентами» - гипотеза насчет наличия в составе масок сильных онкопротекторов, увы, пока очень смелая.

Э-э-э. .что? Какие онкопротекторы? Я не сказал "нейтрализируется", "блокируется", я сказал "смягчается", как смягчается действие дёгтя например в любой мази , его содержащей, или в шампунях - это совсем не то, что намазаться чистым дёгтем.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Молодец Ред, что проходя мимо, взъерошил поставленную проблему. Но не думаю, что в дремучей области кожно-резорбтивного действия ПАУ я сильно заврался - это была прикидка, чтобы обозначить проблему, и для этого важны не точные цифры, а лишь порядки их величин. Не сдувая пыль с калькулятора. На пальцах.

… вызывают некоторое недоумение приведённые цифры.

Например, концентрации ПАУ в дёгте … составляет от 73 мг/кг до 3, 25 г/кг по наименьшему и наибольшему значениям, а не "от 1-го до 4-х г/кг".

Ред, до продукции «Некоей компании», нам дела нет, или пока нет, у нас разговор о риске ПАУ, поэтому для среднего взяты ПАУ в дегте (3,251 г/кг, 1,489 г/кг, и 0,942 г/кг), а что до неочищенного «Дегтя из Зилаира», этих данных не приведено. Поэтому я и дал интервальную оценку 1-4 г/кг содержания ПАУ в исходных дегтях, а не в их ПРОДУКЦИИ (0,073 г/кг) - величины в оценке д.б. однородны, а не вместе, как «яблоки и ящики из под них».

…. "в ПАУ ... всего 0,4%" . откуда эта цифра? … среднее арифметическое … будет 0,38%, но...при таком широчайшем разбросе … среднее арифметическое величина крайне некорректная.

Согласен, Редмен, но во-первых, 0,38% = 0,4%, во-вторых наш разговор идет о риске, где, в зависимости от концепции, часто берут даже и не среднюю величину, а наибольшую. Тут я, придя в ужас, малодушно всех нас пожалел.

…разбавили деготь в 100 раз …

Разбавление дегтя в 100 раз - это «с запасом», да, можно сесть и точно вычислить все эти граммы, но, ясно, что получим разбавление куда меньшее, чем в 100 раз – т.е и больший риск. Тут опять я спрятался за меньшую цифру. <_<

… ПДК бенз(а)пирена в почве …составляет 0,02 мг/кг, а не 0,02 мкг/кг

Да, тут я огляделся, виноват. Тут Ред, ты совершенно прав и все мои цифры надо на три порядка ВРЕМЕННО поправить. – оставив в маске 5 ПДК почвенных, а по воде (20ПДК).

..какое отношение ПДК чего-либо в почве, воде, в воздухе имеет к лекарственным средствам? На мой взгляд, никакого, это как сравнивать "коня и трепетную лань".

Верно. Вся эта оценка шла от нищеты и убожества – ну нет у нас ни ПДК, ни ОБУВ, ни даже ПДУ для оценки кожно-резорбтивного действия ПАУ. Поэтому я взял лишь для иллюстрации сравнения порядков величин почву и воду. Но можно и другое взять, например, коптильную жидкость – которой нынче дельцы «коптят» селедку. Федеральный закон (СанПиН 2.3.2.1293-03) для нее и селедки установил :

«в коптильных ароматизаторах содержание бенз(а)пирена не должно превышать 2 мкг/кг(л), вклад коптильных ароматизаторов в содержание бенз(а)пирена в пищевых продуктах не должен превышать 0,03 мкг/кг(л)».

Сравним с дегтем и, что тогда мы имеем? Ага, высунув язык, стираем зачеркивание, приписываем обратно три нуля - т.е. опять имеем тысячи ПДК!!! по бенз(а)пирену в дегте в сравнении с «нормативом» :lol: . Ты опять возразишь про «пищу - трепетную лань" и будешь прав. Но частично.

Да, проблема канцерогенеза ПАУ для кожи есть, а норматива нет. Зато есть разнобой мнений – очень темны «эти материи» – некоторые фантазировали даже до безпороговости действия. Да, есть, есть в нашей коже защитные механизмы против ПАУ, их выработала эволюция для борьбы с природным фоном ПАУ, который очень маленький, судя по раскопкам древних почв - нескольких мкг/кг. Ну и жизнь в пещерах, чадных от дымов костров тоже, думаю, сыграла нам на руку.

Но с дегтем значения ПАУ превышают этот «фон» на несколько порядков, что в природе предусматривалось, но именно как разовое воздействие («вылив на себя первую же баночку дёгтя»), а не «в длительном применении» масок-мазей. И вот тут барьерные механизмы могут не срабатывать.

никто из дерматологов не наблюдал развитие рака кожи у больных, леченных дегтярными препаратами"…

Хотелось бы сидя за кружкой пивка, задать этим дерматологам пару вопросов – о статистической достоверности столь могучего вывода и о каком это, сорри, промежутке времени шла у них речь, когда латентный период профессионального онкологического заболевания достигает 15-18 лет.

страшилки должны быть обоснованными.

Полностью согласен. Вот еще одна - при нанесении на кожу ПАУ вызывают эпителиальные опухоли, возникающие из эпидермиса или из придатков кожи,.. в этих случаях могут развиваться и саркомы …Опухоли практически ЛЮБОГО ОРГАНА могут быть индуцированы местным воздействием ПАУ (http://meduniver.com/Medical/gistologia/357.html).

Хотя, может, и что-то брезжит в окошке.

Есть наблюдения, что пролиферативная активность в органах, как-то связана с переносом канцерогенов. Так тонкая кишка, где волосяные фолликулы обладают наивысшей пролиферативной активностью редко дает опухоли у человека (http://meduniver.com/Medical/gistologia/356.html).

А у больного псориазом, есть резкие различия в пролиферативной активности различных участков кожи и, тем самым, именно на бляхах могут быть проблемы с проникновением ПАУ. Именно барьерные. Это реанимирует старинное поверье о редкости некоторых видов рака у псоритян.

Но если и так, то это работает на нас – вот тут мы завсегда с псориком. :mellow:

Здоровья

Изменено пользователем Kulau-leprous
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спор Ваш , конечно , интересен . Мне мой врач ( вот верю ей :rolleyes: ) когда сказал , что моё голову дегтярным мылом , посоветовала не увлекаться , канцерогенное оно. Слово прозвучало , зачем судьбу испытывать. Пока она , дай Бог ей здоровья , ничего плохого мне не присоветовала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

FDA относит содержание дёгтя в зарегистрированных косметических препаратах (типа Альфосил, Т-Гель) к классу 1 (Safe and effective - безопасные и эффективные), точных данных по вражеским ПДК под рукой нет, можно порыться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

FDA относит содержание дёгтя в зарегистрированных косметических препаратах (типа Альфосил, Т-Гель) к классу 1 (Safe and effective - безопасные и эффективные), точных данных по вражеским ПДК под рукой нет, можно порыться.

Да, уж посмотри-поройся, пожалуйста. Но, для кожно-резорбтивного лействия дегтя ввиду его экзотичности на Западе нормативы могут быть и временные, типа наших ОБУВ.

Вот, может, разве где в Африке? :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот, нашёл пока только это. Максимально допустимое получение бензпирена из воздуха для человека - 0.001 мкГ/м3 в сутки.

Вот, нашёл более точные цифры, Kulau-leprous, ты сможешь с перечисления про убитых лягушек и мышек перевести на понятный? :rolleyes:

http://www.ccohs.ca/products/databases/samples/rtecs.html

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • спустя 1 месяц ...

В супермаркетах появился вот такой дегтярный бальзам.

Из этой же серии есть мыло и сам дёготь (для масок как раз недавно такой же купила в аптеке, а потом в магазине его увидела).

Цвет у бальзама кремовый, запах резкий, но не чисто дегтем пахнет, календула, по-моему, дает примесь. Пропорции не указаны.

Состав: оксид цинка, крахмал картофельный, масло минеральное, вазелин белый, ланолин, салициловая кислота, масло календулы, деготь березовый, масло облепихи, ихтиол, токоферилацетат (витамин Е), ретинилпальмитат (витамин А).
Применение: несколько раз в день нанести на пораженную поверхность кожи (перед нанесением желательно принять душ или вымыть пораженные участки и насухо вытереть).

Я с дегтем только маски на ВЧГ практиковала и мыло немного - в обоих случаях это смывается. А бальзам вроде как не надо смывать, получается.

Вот теперь в раздумьях, как им лучше пользоваться. То ли как любой другой салицилкой, то ли смывать через пару часов.

Изменено пользователем Медведица
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А бальзам вроде как не надо смывать, получается.

Вот теперь в раздумьях, как им лучше пользоваться. То ли как любой другой салицилкой, то ли смывать через пару часов.

Основа этого бальзама - вазелин. Думаю с головы смываться будет тяжело.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Салицилка тоже на вазелине, смывалась нормально, когда я голову ею мазала. Волосы по возможности надо не задевать тока.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А бальзам вроде как не надо смывать, получается.

Этот наверно надо. Плохо что не указали сколько процентов в нем салициловой кислоты и дегтя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот, нашёл более точные цифры, Kulau-leprous, ты сможешь с перечисления про убитых лягушек и мышек перевести на понятный? :)

http://www.ccohs.ca/products/databases/samples/rtecs.html

Пардон, вопроса сразу не заметил, он и провисел бездну времени. Исправляю упущенное за счет графомании.

Ну, насчет мышей и пр., это потому, что речь на этом сайте о лишь доклинических испытаниях – с онкогенными агентами, да и генотоксикантами вопрос с «добровольцами» может успешно решаться только в весьма специфических государствах.

Почитал сайт, конечно, в тексте много букоф, но «фильтруя этот базар» только насчет парентерального пути поступления бенз(а)пирена, да и только накожно, намазыванием на кожу, пришел вот к таким заключениям.

Ну на сайте речь идет уже не ПДК, а серьезнее - TDLo (Toxic Dose Low) - по опубликованным минимальным токсичным дозам, при которых грызунам уже выписывают билет к их мышиному Харону. Данные различаются, кроме того многие разноразмерны, да разнопериодичны (прерывистое поступление бенз(а)пирена), что затрудняет сравнение и даже само толкование TDLo. Оговорюсь, что в сравнении с обычным «хорошо понятным» отравлением, скажем сулемой, влияние бенз(а)пирена на онкозаболеваемость является делом весьма мутным, глухим и таинственным. Вследствие этого нет и четких нормативов, понятных для гигиенистов.

Из приведенных данных сошлюсь только на минимальную кирдык-дозу: 120 мг бензапирена на 1 кг веса при чисто местном воздействии. (BEXBAN Bulletin of Experimental Biology and Medicine (English Translation). Translation of BEBMAE. (Plenum Pub. Corp., 233 Spring St., New York, NY 10013) V.41- 1956- Volume(issue)/page/year: 71,677,1971). Вот получил суммарно с масками Ами, или с дегтярным мылом на кожу свои 0,12 грамма при весе 100 кг, и все – к нотариусу за завещанием, к попу - собороваться.

Но, вот ведь, еще одно сомнение, прям, смятенье духа… И, как там: - И чтоб закончилось смятенье духа, к тебе приходит мерзкая старуха. Перевернуть песочные часы…

Вот о них, и речь, о часах песочных – когда перевернут?.

Мне, вот, глубоко не очевидно к чему отнести намазывание на псориазную бляшку к накожному или подкожному пути поступления бенз(а)пирена, т.к. у нас состояние защищенности кожи может сильно варьироваться: от сухой, покрытой утолщениями кожи в местах поражения, до растрескавшейся - практически открытой раны. Тут ведь «кому как не повезло» – у кого, скажем, вульгарный псорик, у кого и экссудативный. В первом случае, можно считать воздействие местным, а как считать во втором, когда агент тут же подхватывается лимфотоком, да и за счет избыточного ангиогенеза, может, и кровушкой нашей? Так, что – подкожным?

А ежели так, то извольте, вот тут уж данных на сайте много, кто во что горазд - разброс у исследователей громадный: от 9 мг/кг веса до 480 мг/кг. Да и локализации рака тут очень разные – ежели при «натирании кожи» возникали, в основном, опухоли на месте применения, то, учитывая подхват агента лимфо- и кроветоками – число видов рака заметно возросло.

Итак, что в сухом остатке? А вот - имеем интервал от 9 мг/кг (для самых неблагополучных) до 120 мг/кг (для вульгарной формы псорика). Умножаем на свой вес, узнаем свою «норму», когда пора к Харону.

Ну и зная концентрации бенз(а)пирена в дегте, далее займемся интересными подсчетами – кому сколько надо дегтярных масок, кому сколько кусков дегтярного мыла. Осталось. :unsure:

Здоровья

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чтобы так не грустить около бочки с дегтем добавлю ложку меду.

У нас на форуме, как мне показалось, в основном те, для кого внешность приоритет. Это молодежь и «примкнувшие к ней» люди активного возраста, те, кто на вид свой еще не наплевал.

Поэтому, по законам природы, форумчане находятся в группе наименьшего риска. Это возрастная группа, когда повреждения ДНК и поломки на клеточном уровне еще не накопились до такого количества, чтобы вызвать опухолевые заболевания.

Данные медицинского учета показывают, что рак болезнь, в основном, стариков - онкозаболеваемость очень круто зависит от возраста – за каждые 5-7 лет риск заболеть примерно удваивается. И у 30-летнего форумчанина риск заболеть раза в 4 выше, чем у 18-летнего, а у 50 летнего – уже раз в 30, ну а у 60 – летний так и вообще больше чем в сто раз рискует употребляя дегти, дегтевые мыла, да маски. А про риск 80 летних я и не говорю. Да и нет уж почти их.

Поэтому мы и мажемся канцероген-содержащими «мазями», мажемся, потому что молодые и риск еще невелик. Да и скрытый период онкозаболеваний, как считают, достигает 15-17 лет.

А кто уже не молодой, а еще мажется - этот мазючник, рисковый парень, а кто уж совсем сед, да плешив, а бутылку, где «Деготь медицинский» все еще откупоривает – тот и вовсе бесбашенный – с такой «мудростью», уж лучше бы горькую… И веселей и не так вредно, ежели в меру.

Здоровья

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хотелось бы получить, ув.Kulau-leprous, однозначную и категорическую рекомендацию относительно опасности применения средств, содержащих деготь.

Поскольку концентрация дегтя (или бензпирена) в фабричных изделиях неизвестна, то возможно ли дать рекомендацию лицам, самостоятельно изготавливающих смеси на основании чистого дегтя ?

Категорическая рекомендация "нет" меня вполне устроит...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все вышеприведенные цифры базируются только на «доклинике» – мыши говорят, что опухолевая опасность есть, но пока это лишь аргумент, а не документ. Однозначные рекомендации ребятам-девчатам, с песнями намешивающими дегтярные мази, может дать только ведомство г-на Онищенко на основании действующих и утвержденных Законом (СанПиН) правил и нормативов (ПДК, ОБУВ, ЛД50 и т.д.).

А их для местных воздействий онкоагента на кожу, увы, нет. Еще нет. Не разработали ввиду редкости встреч кожных покровов человека с дегтем в нашем постиндустриальном сегодня.

Вот для бенз(а)пирена: для перорального есть, для содержания в воздухе– их полным полно - в каждом зимбабве есть нормативы. Испустишь в воздух – получишь по закону.

А для местного воздействия со стороны бенз(а)пирена – не дошли руки. Увы, деготь-с, экзотика-с.

Поэтому, можно, ув. Ugo. Ch., говорить лишь о рисках. А с учетом малости исходного материала доклинических испытаний, так и вовсе чисто качественно бормотать в невнятных категориях, типа «велик-невелик».

Что я и делал: шам-шам :) .

Здоровья и минимального риска

Изменено пользователем Kulau-leprous
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • спустя 2 недели...

Да вот вся и проблема-то со всей этой кривой и наколенной фармацевтикой в том, что никто и никогда не узнает, "чиво и скока" в снадобье имеется. Вот например, от карталина есть прыщи, формальное объяснение "грязный солидол", но нас же не устраивает понятие "грязный", нам же подавай названия и проценты. То же и с дёгтем, иди посчитай, какой там был дёготь, как сделанный? И это помимо всех допустимых цифр. Мне кажется, что FDA, разрешая и объявляя безопасными всякие Альфосилы-ТГели чем-то руководствовалось и процент каменноугольного (именно каменноугольного) дёгтя там вполне конкретный. Мне помнится, что где-то я видел вражеские рекомендации по содержанию дёгья в лечебной косметике.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

... Мне кажется, что FDA, разрешая и объявляя безопасными всякие Альфосилы-ТГели чем-то руководствовалось и процент каменноугольного (именно каменноугольного) дёгтя там вполне конкретный. Мне помнится, что где-то я видел вражеские рекомендации по содержанию дёгья в лечебной косметике.

Души прекрасные порывы. Это в обоих смыслах для слова «души».

Загляни-ка в наиболеелютозверскиненавидимую производителями книжку Билла Стейтема «Чем нас травят» в раздел косметика и все иллюзии и насчет Альфосил и ТГелей, да насчет FDA, которое почему-то от всего этого «изобилия» оказалось в стороне, делая редкие глупые замечания (рекомендации), мигом отправишь фтопку.

Так, что души их, души.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, наслышан про неё, целиком не нашёл, только куски, однако, с другой стороны, по-моему он перегибает палку, невозможно в промышленных масштабах изготовить мыло-шампунь-зубную пасту или какую-нибудь краску для волос без отравы. Такой продукт окажется или малоэффективным или финансово недоступным большинству потребителей. Формально, например, и ПАВ в топку отправить можно, как вредные, а чем тогда стирать будешь, золой и щёлоком? А зубья чистить тряпочкой с солью? Овощи-фрукты до весны точно не доживут, а про йогурты с кусочками фруктов и лактобактериями (вот гадость-то...) уж точно можешь забыть, они скиснут, не доехав до прилавка. Вопрос в количестве и необходимости конкретного продукта именно тебе и именно сейчас, и нельзя ли заменить шпротину с кучей искусственного дыма на просто солёную рыбину.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

... Вопрос в количестве и необходимости конкретного продукта именно тебе и именно сейчас, и нельзя ли заменить шпротину с кучей искусственного дыма на просто солёную рыбину.

Ага, тут она и зарыта - лежит, смердит … :blush:

Ну, а где уровень компромисса для гамлетовского вопроса – сожрать/не сожрать шпротину, подмазаться деготком березовым, каменноугольным, помыть посуду с Фейри?

Хорошо бы, в координатах: первая – это килька: «соленая (нЯ вкусно) – шпротная (вкусно)», вторая - риск опухоли, да поставить на кривулине свою точечку и точно знать – сожрать/не сожрать … Но ничЁ, ведь, не знаем – ну нет цифр. Вот для шпротов и этого "дыма", впрочем, для бенз(а)пирена есть, для нитрозаминов - не уверен (справочник давно сперли), а вот, ближе к теме, для дегтя березового – точно нет. Оплаканный на форуме каменноугольный деготь в европах уже лет десять как запрещен, но там железные основания - статистика профзаболеваемости.

А для деготка березового - темна вода в облацех, каждый кто мажется, тот рискует. И этот риск с возрастом растет. И очень даже шустро. Вот о чем было нельзя не предупредить.

Машу, вот, пустыми руками, но не оставлять же их было кукишами в кармане?

Здоровья

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

... Вот например, от карталина есть прыщи, формальное объяснение "грязный солидол", но нас же не устраивает понятие "грязный", нам же подавай названия и проценты. То же и с дёгтем, иди посчитай, какой там был дёготь, как сделанный? ...

Вот навеяло этим постом и всем текущим спором вопрос:

а где риски больше - в солидоловых мазях или в дегтярных средствах?

Пы сы - на правах оффтопа - какой зверинец подобрался на аватарках :blush:

Изменено пользователем Медведица
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...а где риски больше - в солидоловых мазях или в дегтярных средствах?

Вот так вопрос - ничего же толком не известно о тонкостях в химсоставе солидола. Можно только подозревать, что в нем есть опасные сынки от его мамашки-нефти: это и пропилен гликоль – аллерген, да и просто отрава, всякие там парабены, действующие на плод, канцерогенные асфальтосмолистые вещества, ну и так далее.

Какие они и сколько их – ответа нет. Нужны исследования.

Или вот известный солидол-эффект – мажемся мы магнипсорами-карталинами и вдруг кричим «Ой, прыщи пошли»! А чего это они? А скорее то, что перекрыли воздух порам и кожа реагирует и прыщавыми раздражениями и послесолидолкиными пятнами. Да и пропилен гликоль тут как тут – «нефтехимическая аллергия» на него часто сопровождается угрями. Ну тут хоть вспомнишь прыщавую молодость.

А перевесят ли эта «куча-мала» действий солидолок канцерогенные свойства нитрозаминов и богатой полиароматики дегтя? Да, но как такой разнобой сравнить, это же все такие разные действия. Ответа тоже нет.

И куда посылают, чтобы ответить на твой вопрос при отсутствии данных и при неясности как их сравнить? Правильно, кого куда, а мы к … экспертам. Чтобы те, почесавши – кто лоб, кто в носу, глубокомысленно пропели: - Вреднее, значит, будет ээээ….

И лишь «усреднив» их кощачью многоголосицу, можно составить примерное мнение.

Ну а моя партия в их хоре прозвучала бы так: Для молодых риски примерно одинаковы, для пожилых – значительно опаснее деготь.

Здоровья и преодоления трудного пути в поиске экспертов :blush:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Восстановить форматирование

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...