IPB Style© Fisana

Перейти к содержимому


Фотография

ГМП - генно-модифицированые продукты


  • Please log in to reply
Сообщений в теме: 144

Опрос: ГМП - генно-модифицированые продукты (31 пользователей проголосовало)

Знаете ли вы, что такое ГМО/ГМП?

  1. Проголосовал Да, совершенно точно знаю (16 голосов [51.61%])

    Процент голосов: 51.61%

  2. Слышал в общих чертах из СМИ (15 голосов [48.39%])

    Процент голосов: 48.39%

  3. Что-то плохое, вроде, но не интересовался (0 голосов [0.00%])

    Процент голосов: 0.00%

  4. Впервые слышу (0 голосов [0.00%])

    Процент голосов: 0.00%

Интересуетесь ли вы наличием ГМО в приобретаемых товарах?

  1. Всегда (6 голосов [19.35%])

    Процент голосов: 19.35%

  2. Иногда, когда вспоминаю (19 голосов [61.29%])

    Процент голосов: 61.29%

  3. Проголосовал Никогда (6 голосов [19.35%])

    Процент голосов: 19.35%

  4. Спрошу при случае у повара, что он там заказывает (0 голосов [0.00%])

    Процент голосов: 0.00%

Считаете ли вы, что ГМП/ГМО вредны?

  1. Однозначно вредны (7 голосов [22.58%])

    Процент голосов: 22.58%

  2. Точно не знаю, но говорят, что вредны (17 голосов [54.84%])

    Процент голосов: 54.84%

  3. Не думаю, что вредны, иначе бы не использовались (3 голосов [9.68%])

    Процент голосов: 9.68%

  4. Наоборот, продукция их содержащая, более полезна (1 голосов [3.23%])

    Процент голосов: 3.23%

  5. Проголосовал Мне всё равно / Не задумываюсь по этому поводу (3 голосов [9.68%])

    Процент голосов: 9.68%

Считаете ли вы, что продукцию с ГМО надо

  1. Запретить, и исследования на эту тему тоже (0 голосов [0.00%])

    Процент голосов: 0.00%

  2. Ограничить и производить под строгим контролем после всесторнних исследований (26 голосов [83.87%])

    Процент голосов: 83.87%

  3. Производить как можно больше, взамен обычной, проблема надуманная (1 голосов [3.23%])

    Процент голосов: 3.23%

  4. Проголосовал Производить, как и обычную, ничего особенного в ней нет (4 голосов [12.90%])

    Процент голосов: 12.90%

Если есть выбор между продуктом более высокого качества с ГМО и менее высокого без ГМО, что предпочтёте?

  1. Продукт более высокого качества (или с меньшей ценой) с ГМО (2 голосов [6.45%])

    Процент голосов: 6.45%

  2. Менее качественный продукт (или с большей ценой), но без ГМО (22 голосов [70.97%])

    Процент голосов: 70.97%

  3. Проголосовал Без разницы, не обращаю внимания (7 голосов [22.58%])

    Процент голосов: 22.58%

Считаете ли вы, что в будущем всё, что можно/необходимо будет содержать ГМО?

  1. Да, так и будет (22 голосов [70.97%])

    Процент голосов: 70.97%

  2. Нет, человечество опомнится и перестанет создавать мутантов (7 голосов [22.58%])

    Процент голосов: 22.58%

  3. Проголосовал Мне всё равно, учёные знают, что делают, нефига соваться в то, чего не понимаешь (2 голосов [6.45%])

    Процент голосов: 6.45%

Считаете ли вы, что СМИ, "зелёные" и пр. искуственно нагнетают негативную атмосферу относительно ГМП?

  1. Проголосовал Нет, это реальная опасность, надо остановить вырождение нормальных организмов (15 голосов [48.39%])

    Процент голосов: 48.39%

  2. Да, они черезчур гипертрофируют проблему, на самом деле это обычное производство (11 голосов [35.48%])

    Процент голосов: 35.48%

  3. Мне всё равно, не интересуюсь этой тематикой в СМИ (5 голосов [16.13%])

    Процент голосов: 16.13%

Считаете ли вы, что в результате экспериментов с ГМО могут появиться организмы (любого вида), способные выйти из-под контроля исследователей?

  1. Запросто, никто не знает чем всё это может кончиться (17 голосов [54.84%])

    Процент голосов: 54.84%

  2. Нет конечно, это очередные глупые сказки предвестников апокалипсиса (8 голосов [25.81%])

    Процент голосов: 25.81%

  3. Проголосовал Мне всё равно, морковка уж точно из земли не выпрыгнет и меня не задушит (6 голосов [19.35%])

    Процент голосов: 19.35%

Голосовать Гости не могут голосовать

#41 FROL

FROL

    .

  • Ветераны
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 619 сообщений
  • Пол: (м)

Отправлено 19 Сентябрь 2012 - 08:33

[quote name='help' timestamp='1348052943' post='93755951']Насколько я помню из школьного учебника про монаха Менделя и Мичурина, селекция - это выведение нового сорта путём многократного отбора растений/животных с требуемыми характеристиками... Собссно, а что это, если не генная модификация? Неожиданно выросшая морковка-мутант, весом в кило, скорее всего имеет поломанный ген, а мы её и культивируем. Зачем весь этот фестиваль, длиной полжизни с неизвестным финалом, если за 2 года можно получить то же самое?[/quote]
[quote name='Уго' timestamp='1348053602' post='93755955']Чем же это дело "другое" ? Рекомбинация генов и в пробирке и в природе происходит практически мгновенно.
Да в общем вопрос не в этом, вы что, совершенно не понимаете что ВСЯ история РАЗВИТИЯ живого мира Земли не была бы возможна без мутаций и изменений генотипа ?[/quote]

help и Уго говорят, несомненно, правильные вещи, но это неполная картина взглядов на эволюцию, её движущие силы, мутации и вообще способы генных модификаций.
Далее будет много цитат - часть из форума, часть из википедии (извините), часть из др. источников. Надо как-то определиться с понятиями, т.к. складывается впечатление, что под одними и теми же терминами участники обсуждения понимают разные вещи. Терминология в дискуссиях имеет важное значение.

Об эволюции, мутациях, отборе и селекции

[quote]Биологическая эволюция — естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов...
Естественный отбор — единственная известная причина адаптаций, но не единственная причина эволюции. К числу неадаптивных причин относятся генетический дрейф, поток генов и мутации... [Мутации = изменения в последовательности ДНК.] Отдельные аспекты теорий, объясняющих механизмы эволюции, являются предметом научных дискуссий. Обычно трудно определить относительную важность естественного отбора и дрейфа генов, сравнительная важность этих двух факторов в эволюционных процессах является предметом современных исследований.
Первым этапом этого процесса [эволюции] является изменение частот аллелей генов в популяции. Факторы, которые приводят к изменениям этих частот - это мутации, поток генов, естественный отбор и дрейф генов. Эти факторы и являются факторами эволюции. Мутации увеличивают изменчивость в популяции за счёт появления новых аллельных вариантов генов — мутационной изменчивости. Естественный отбор и дрейф генов «сортируют» созданную мутациями и потоком генов изменчивость, приводя к установлению новой частоты аллелей в популяции... Кроме вышеназванных факторов, важное значение может иметь и горизонтальный перенос генов, который может приводить к появлению совершенно новых для данного организма генов.[/quote]

О ГМО и селекции. Является ли генная инженерия разновидностью селекции?

[quote]Генетически модифицированный организм (ГМО) — организм, генотип которого был искусственно изменён при помощи методов генной инженерии. Это определение может применяться для растений, животных и микроорганизмов.
Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного и искусственного мутагенеза. Основным видом генетической модификации в настоящее время является использование трансгенов для создания трансгенных организмов...
Разработка ГМО некоторыми учёными рассматривается как естественное развитие работ по селекции животных и растений, лишь упростившее процесс. Другие же, наоборот, считают генную инженерию полным отходом от классической селекции, так как ГМО — это не продукт искусственного отбора, то есть постепенного выведения нового сорта (породы) организмов путём естественного размножения, а, фактически, искусственно созданный в лаборатории новый вид сразу со всеми нужными генами. При этом ни один новый ген человечеством ещё не создан, генная инженерия оперирует лишь с генами, имеющимися в природе.[/quote]

О безопасности ГМО

[quote]Появившаяся в начале 1970-х годов технология рекомбинантных ДНК открыла возможность получения организмов, содержащих инородные гены (ГМО). Это вызвало обеспокоенность общественности и положило начало дискуссии о безопасности подобных манипуляций. В 1974 г. в США была создана комиссия из ведущих исследователей в области молекулярной биологии для исследования этого вопроса. В трёх наиболее известных научных журналах (Science, Nature, Proceedings of the National Academy of Sciences) было опубликовано так называемое «письмо Брега», которое призывало учёных временно воздержаться от экспериментов в этой области. В 1976 г. Национальным институтом здоровья (США) была разработана система правил, строго регламентировавшая проведение работ с рекомбинантными ДНК. К началу 1980-х годов правила были пересмотрены в сторону смягчения.
В начале 1980-х годов в США были получены первые линии ГМО, предназначенные для коммерческого использования. Правительственными организациями, такими как NIH (National Institutes of Health) и FDA (Food and Drug Administration), была проведена всесторонняя проверка этих линий. После того, как была доказана безопасность их применения, эти линии организмов получили допуск на рынок. В настоящее время специалистами получены научные данные об отсутствии повышенной опасности продуктов из ГМО в сравнении с продуктами, полученными из организмов, выведенных традиционными методами.
[quote]Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые - не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений. [/quote][Доклад Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации, 2010][/quote]

#42 Ingeborga

Ingeborga

    Участник

  • Участники форума
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3 383 сообщений
  • Пол: (ж)
  • Откуда:М.О.

Отправлено 19 Сентябрь 2012 - 08:58

Фрол, ты лично, значит, спокойно употребляешь продукты из ГМО?
Всё что нам нужно это любовь.

#43 аргус

аргус

    Участник

  • Ветераны
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 175 сообщений
  • Пол: (ж)
  • Откуда:Столица Родины с окна, мово копченого видна, Москва, Россия

Отправлено 19 Сентябрь 2012 - 12:32

Уго, я ещё со школы помню, с кружка, нам рассказывали, что борщевик Сосновского был создан в Грузии, в качестве кормовой базы для скота, его выдавали колхозам, чтоб его сеяли в принудительном порядке как кукурузу. Как корм не пошел, из за ядовитости и невозможности его культивирования без спецсредств защиты. Потом его было поздно останавливать, самосевом разлетелся по всей стране.
Ещё неизвестно, что за растения так же гуляют по земле с уже встроенными генами. Как они скрестились с дикорастущими и что из этого выйдет. Лично меня волнует проблема ГМО - мы то, что мы едим. Всё, что мы едим в том или ином виде становится строительным материалом для организма, и что особенно опасно, для растущего организма ребенка, например. Никто ж толком никаких исследований не проводит. Но о всплеске кучи опасных заболеваний, в том числе связанных и с нарушением работы клеток организма, все говорят. Например, онкозаболевания, особенно у детей.
Кто ИСКРЕННЕ желает нам
Здоровья и удачи,
Тот получает это сам.
По принципу отдачи.

#44 help

help

    Злой moderator

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 18 026 сообщений
  • Пол: (м)
  • Откуда:Terra Sanсta

Отправлено 19 Сентябрь 2012 - 12:56

Сегодня узнал ещё одно новое слово - "борщевик". Нет, я всё-таки феноменальный сельхозидиот. :lol: Неделю назад я ещё узнал, что хряк и боров - не одно и то же...
"This too shall pass". ©

#45 FROL

FROL

    .

  • Ветераны
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 14 619 сообщений
  • Пол: (м)

Отправлено 19 Сентябрь 2012 - 12:59

Фрол, ты лично, значит, спокойно употребляешь продукты из ГМО?


Спокойно, Ингеборга, а знаешь почему? Потому что других и нет фактически. Я вот сейчас, может, поищу список, чего уже на данный момент намодифицировано из продуктов - так это почти всё, что мы едим! (Ну про сою уже говорили 800 раз - она сейчас вся на 100% ГМ, а добавляется и используется соя где угодно, сами знаете, здесь в т.ч. лек. препараты, и соевый белок, и изофлавоны, и др.). Поэтому, как говорится, "жри что дают" (что предлагает рынок). Нет выбора. И если написано на упаковке "Без ГМО", не верьте глазам своим - тоже наверняка брешут (у нас так уж точно). И если проф. Преображенский мог сказать: "Вот никаких и не читайте", то еда - это не советские газеты, без их чтения прожить можно, а без еды - нет. :)

#46 Уго

Уго

    Участник

  • Участники форума
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 888 сообщений
  • Пол: (м)
  • Откуда:Нечерноземье

Отправлено 19 Сентябрь 2012 - 14:04

Пусть противники ГМО докажут мне, что в кукурузном масле из ГМ кукурузы содержится легендарное пугало всех гринписовсцев (ген скорпиона) и оттого случится рак.

#47 аргус

аргус

    Участник

  • Ветераны
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 175 сообщений
  • Пол: (ж)
  • Откуда:Столица Родины с окна, мово копченого видна, Москва, Россия

Отправлено 19 Сентябрь 2012 - 15:04

каким образом это можно доказать? перепечатывая статьи из инета? странный запрос на информацию
Кто ИСКРЕННЕ желает нам
Здоровья и удачи,
Тот получает это сам.
По принципу отдачи.

#48 Уго

Уго

    Участник

  • Участники форума
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 888 сообщений
  • Пол: (м)
  • Откуда:Нечерноземье

Отправлено 19 Сентябрь 2012 - 15:33

А в школьном кружке этого не рассказывали?

#49 oris

oris

    Участник

  • Участники форума
  • PipPipPip
  • 445 сообщений
  • Пол: (ж)
  • Откуда:Екатеринбург

Отправлено 20 Сентябрь 2012 - 00:28

Это что-то новое или уже было?
http://www.e1.ru/new..._id-375510.html

#50 Alexsovna

Alexsovna

    Живи и рад будь этому!

  • Участники форума
  • PipPipPipPipPipPip
  • 675 сообщений
  • Пол: (ж)
  • Откуда:Москва

Отправлено 20 Сентябрь 2012 - 00:47

"– Сама по себе технология получения ГМО не фатальна. В царстве бактерий перенос генов широко распространен и идет в природе постоянно. Он получил название «горизонтальный перенос генов», то есть способность бактерий обмениваться друг с другом участками генома. Другое дело, что генная инженерия позволяет преодолевать один из наиболее мощных эволюционных запретов – запрет на обмен генетической информацией между далеко отстоящими видами и, тем более, разными типами. Условно говоря, можно «скрестить» ужа с ежом, пшеницу со скорпионом, человека с растением – просто взять гены от одного и пересадить их другому, у которого такого гена и в помине не было на протяжении миллионов, а то и миллиардов лет эволюции. По всей видимости, подобные события в любом случае происходят на планете в процессе эволюции. Но для этого природе требуются как раз те самые миллионы лет. И тревожным является именно то, что человек преднамеренно вносит существенные изменения в устоявшиеся геномы в очень быстрый по историческим масштабам промежуток времени. Последствия этого практически непредсказуемы. К чему могут привести такие генетические манипуляции? Тем более, что сам человек не в силах контролировать распространение трансгенов в дикой природе! Трансгенные организмы имеют тенденцию распространяться «сами по себе», это уже известный факт. По мнению мирового научного сообщества, проблема генетического загрязнения и контроля за ним выходит сейчас на первое место.
Первые ГМ-культуры были высажены на открытых полях в США в 1995 году. Это стало началом «генетического загрязнения» природы, которое сейчас приняло глобальные масштабы. Новый тип загрязнения происходит в результате попадания искусственных генно-инженерных конструкций в геномы других растений, как культурных, так и представителей дикой природы. В процессе перекрестного опыления ГМ-пыльца этих культур, распространяемая ветром, насекомыми и человеком, стала «загрязнять» все вокруг на большие расстояния, оставляя нетронутыми ничтожно малые территории тепличного сельского хозяйства. Кроме того, заражение идет при смешении семян и кормов на этапе хранения и транспортировки урожая. И все это несмотря на многочисленные заявления сторонников ГМ-технологий о том, что такого никогда не произойдет. Сообщения о фактах заражения ежедневно приходят со всего мира.
Канадские фермеры утверждают, что посеяв однажды ГМ-зерновые, от них невозможно избавиться. Эти культуры рассеиваются из оставшихся на поле соломы и семян даже при очень тщательной обработке полей. И всходы ГМ-культуры все равно заглушают новые посевы.
Независимые исследования, проведенные британскими учеными, выявили, что одни только пчелы переносят пыльцу ГМ-растений более чем на 26 километров, а выращенный однажды урожай ГМ-зерновых оставляет после себя загрязненную почву на 16 лет.
Калифорнийские ученые опубликовали в 2001 году разоблачительную статью в авторитетном издании «Nature». Они обнаружили в мексиканских сортах обычной кукурузы следы ГМ-сортов. Разразился небывалый скандал, поскольку Мексика славится в мире своей замечательной кукурузой, и правительство страны ради сохранения невосполнимой генетической наследственности приостановило выращивание трансгенных культур еще в 1998 году. Тем не менее, каким-то загадочным образом ГМ-кукуруза сумела скреститься с традиционными сортами, сводя на нет полувековые усилия мексиканских аграриев, которые лелеяли эту культуру, возведенную в ранг чуть ли не национального достояния. Такой агрессивности от растения-мутанта никто не ожидал. Мексика является центром происхождения порядка шестидесяти сортов маиса. Возникла опасность, что трансгены выживут уникальные местные сорта растений, как это произошло в Канаде. Ведь там фермеры, выращивавшие традиционный рапс, фактически лишились своего бизнеса, так как на территориях, где ГМ-культуры выращиваются уже несколько лет, генетического загрязнения избежать невозможно. А ведь в Мексике кукурузу начали выращивать около восьми тысяч лет назад.
В австралийской провинции Виммера фермер, выращивающий органический рапс, провел независимое тестирование и обнаружил на своих полях рапс трансгенных сортов. Зеленые предупреждают, что Австралию вскоре ожидает судьба Канады.
В Великобритании трехлетнее исследование в агроценозах, где выращивался ГМ-рапс и свекла, показало, что общее число диких видов растений сократилось в среднем на 30 процентов, а число семян и биомасса – упали в несколько раз.
Кстати, в той же Канаде ГМ-рапс переопылился с дикими близкородственными видами и, будучи устойчивым к гербицидам, превратился в «суперсорняк», на которого эти самые хваленые гербициды уже не действуют. И подобных «суперсорняков» в мире уже насчитывается более пятисот ви–дов. В США, например, они занимают территорию в сотни тысяч гектаров. И знаете, как та же «Монсанто» призывает фермеров бороться с ними? Использовать еще больше своего «Раундапа», а именно в количествах, в тысячу раз превышающих исходные. Или освобождаться от сорняков методом ручной прополки. Как вам эти «инновационные» технологии?
Мировое сообщество давно уже признает факт существования генетического загрязнения окружающего нас мира. При этом констатируется, что загрязнение нарастает из года в год. Американские ботаники даже сделали прогноз для двух Америк. По их мнению, там через пятьдесят лет не останется ни одного нетрансгенного растения. Таким образом, трансгены угрожающими темпами загрязняют собой окружающую среду, все быстрее уничтожая биологическое разнообразие. А ведь биологическое, а точнее, генетическое разнообразие, отвечает за устойчивость любой популяции к меняющимся условиям внешней среды. Какая-то популяция может быть очень хорошо приспособлена к неким конкретным условиям среды обитания, но стоит данным условиям резко измениться, и эта популяция вымрет целиком, если ее генетическое разнообразие недостаточно. А ГМО как раз его и сокращают. И все пресловутые технологии типа терминаторных, которые сейчас везде и всюду рекламируются, оказываются не очень-то совершенными и не могут гарантировать на все сто процентов от неконтролируемого «расползания» трансгенов. Например, тот факт, что уже сейчас американцы ездят к нам на Дальний Восток за дикой соей, говорит сам за себя.
Но это еще далеко не все «прелести» ГМО. Накапливается все больше фактов о губительном воздействии ГМ-культур на почву. Установлено, что если с полей не убраны ботва, солома или еще какие фрагменты трансгенных растений, то эти остатки не гниют в течение полутора-двух лет. Почвенные бактерии не могут утилизировать их, как обычные сорта. Почвообразующие микроорганизмы и беспозвоночные животные в большинстве случаев гибнут. Почва подвергается трансформации с последующей эрозией и быстро превращается в бесплодную пустыню.
Плейотропный эффект дает о себе знать через несколько поколений, отсроченно изменяя заявленные свойства растений, и вот уже у кукурузы, устойчивой к засухе, после нескольких лет культивирования неожиданно проявился признак растрескивания стебля. В результате весь урожай погиб прямо на полях. А картофель, устойчивый к колорадскому жуку, потерял устойчивость к патогенам при хранении и полностью сгнивает за два месяца лежания в хранилищах.
Трансгенный хлопок приводит к возникновению все более серьезных экологических проблем. Например, в США сорняки, устойчивые к «Раундапу», все больше засоряют поля ГМ-хлопка и ГМ-сои. При этом трансгенная устойчивость такого хлопка и сои к вредителям через несколько лет массового использования данного сорта становится неэффективной, что и вовсе делает бессмысленным его дальнейшее культивирование."
Президент Общенациональной Ассоциации генетической безопасности (ОАГБ), кандидат биологических наук Баранов Александр Сергеевич
Походу ГМО уже везде...
Легкие дороги редко ведут в интересные места.

#51 help

help

    Злой moderator

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 18 026 сообщений
  • Пол: (м)
  • Откуда:Terra Sanсta

Отправлено 20 Сентябрь 2012 - 00:47

Это что-то новое или уже было?
http://www.e1.ru/new..._id-375510.html

Пугалка по-моему. Можно поискать оригинал. Мне кажется, что если это и правда, то, кроме доказательства, что гербицид канцерогенен, ни о чём не говорит. Но дело-то в том, что ГМ овощ создаётся для того, чтобы НЕ применять гербицидов, пестицидов, и инсектицидов, но группу крыс, едящих только ГМП в этом эксперименте лукаво не создали. Меж тем, ГМ овощи не обрабатываются, в этом вся и фишка, для этого они и создаются. Вред окр. среде при тотальной обработке полей межпрочим тоже чего-то стоит.
А вот у меня такой вопрос ещё. Допустим (совершенно не факт, что это так, но допустим), что поедая некий продукт человек может каким-то образом получить в свою хромосомную структуру чужеродный ген (биологи от этой фразы от смеха описаются). Однако, человек лет 70-80 чего-то ест, и если считать вышеописанное допущение верным, то он должен быть с кучей чужеродных генов, и, более того, иметь механизм, отделяющий гены просто морковки и гены модифицированной морковки. Не сходится.
"This too shall pass". ©

#52 oris

oris

    Участник

  • Участники форума
  • PipPipPip
  • 445 сообщений
  • Пол: (ж)
  • Откуда:Екатеринбург

Отправлено 20 Сентябрь 2012 - 00:56

группу крыс, едящих только ГМП в этом эксперименте лукаво не создали

Почему? Там пишется: Первую (группу) кормили только генетически модифицированной кукурузой.

#53 dunkel

dunkel

    Участник

  • Участники форума
  • PipPipPip
  • 52 сообщений
  • Пол: (м)
  • Откуда:Москва

Отправлено 20 Сентябрь 2012 - 00:58

Вы тут пишите про ГМО, ругаете. И, уверен, спокойно, годами, десятилетиями едите маргарин (и нынешнее "мягкое масло", мороженное из растительных жиров...)
Таких продуктов вообще не существовало в природе! Их даже не модифицировали, а синтезировали.
Или нормальная пища, но выращенная на антибиотиках?
Одни вопросы...

#54 help

help

    Злой moderator

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 18 026 сообщений
  • Пол: (м)
  • Откуда:Terra Sanсta

Отправлено 20 Сентябрь 2012 - 01:01

А, там значит, как-то криво перевели или запятую забыли, ща поищу оригинал.
"This too shall pass". ©

#55 help

help

    Злой moderator

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 18 026 сообщений
  • Пол: (м)
  • Откуда:Terra Sanсta

Отправлено 20 Сентябрь 2012 - 01:21

Почему? Там пишется: Первую (группу) кормили только генетически модифицированной кукурузой.

Нашёл информацию об этих исследованиях. они наделали много шума, однако серьёзные исследователи и институты не приняли эти результаты по причине полного несоответствия критериям научных испытаний. Полной статистики испытаний пока найти не удалось, только общие заявления.
"This too shall pass". ©

#56 oris

oris

    Участник

  • Участники форума
  • PipPipPip
  • 445 сообщений
  • Пол: (ж)
  • Откуда:Екатеринбург

Отправлено 20 Сентябрь 2012 - 01:31

Все ясно, Хелп! Но видимо - дыма без огня не бывает. Да и выгодны ли такие результаты кому-то?

#57 help

help

    Злой moderator

  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 18 026 сообщений
  • Пол: (м)
  • Откуда:Terra Sanсta

Отправлено 20 Сентябрь 2012 - 01:52

Там развернулась большая драка, их обвиняют в "ненаучности эксперимента" и недостоверной тенденциозной статистике (англоговорящие товарищи, переведите, пажалста, на русский фразу "they gone on a statistical fishing trip" - это "погоня за цифрами", как-то так?)

Вот вчерашнее сообщение Рейтерс по этому поводу:

* Paris asks health body to investigate French study findings
* But external experts strongly critical of study methods
* French scientist has led previous research critical of GM
* GM crops unpopular in Europe but widely used in U.S.

By Ben Hirschler and Kate Kelland

LONDON, Sept 19 (Reuters) - In a study that prompted sharp criticism from other experts, French scientists said on Wednesday that rats fed on Monsanto's genetically modified corn or exposed to its top-selling weedkiller suffered tumours and multiple organ damage.

The French government asked the country's health watchdog to investigate the findings further, although a number of scientists questioned the study's basic methods and Monsanto said it felt confident its products had been proven safe.
Gilles-Eric Seralini of the University of Caen and colleagues said rats fed on a diet containing NK603 - a seed variety made tolerant to dousings of Monsanto's Roundup weedkiller - or given water with Roundup at levels permitted in the United States, died earlier than those on a standard diet.
Experts not involved in the study were sceptical, with one accusing the French scientists of going on a "statistical fishing trip" and others describing its methods as well below standard.
The animals on the genetically modified (GM) diet suffered mammary tumours, as well as severe liver and kidney damage, according to the peer-reviewed study which was published in the journal Food and Chemical Toxicology and presented at a news conference in London.
The researchers said 50 percent of male and 70 percent of female rats died prematurely, compared with only 30 percent and 20 percent in the control group.

Monsanto spokesman Thomas Helscher said the company would review the study thoroughly. However, he added: "Numerous peer-reviewed scientific studies performed on biotech crops to date, including more than a hundred feeding studies, have continuously confirmed their safety, as reflected in the respective safety assessments by regulatory authorities around the world."

EXPERTS SCEPTICAL

Genetically modified organisms (GMOs) are deeply unpopular in Europe but dominate major crops in the United States after Monsanto introduced a soybean genetically altered to tolerate Roundup in 1996.
Experts asked by reporters to review the scientific paper advised caution in drawing conclusions from it.
Tom Sanders, head of the nutritional sciences research division at King's College London, noted that Seralini's team had not provided any data on how much the rats were given to eat, or what their growth rates were.
"This strain of rat is very prone to mammary tumours particularly when food intake is not restricted," he said. "The statistical methods are unconventional ... and it would appear the authors have gone on a statistical fishing trip."
Mark Tester, a research professor at the Australian Centre for Plant Functional Genomics at the University of Adelaide, said the study's findings raised the question of why no previous studies have flagged up similar concerns.
"If the effects are as big as purported, and if the work really is relevant to humans, why aren't the North Americans dropping like flies? GM has been in the food chain for over a decade over there - and longevity continues to increase inexorably," he said in an emailed comment.
David Spiegelhalter of the University of Cambridge said the methods, statistics and reporting of results were all below standard. He added that the study's untreated control arm comprised only 10 rats of each sex, most of which also got tumours.

LONG-TERM EFFECTS?

While supporters of GM crops say previous studies have overwhelmingly pointed to their safety, critics argue there is still limited information about the long-term effects since the crops have only been around for just over 15 years.
In France, where opposition to GMOs has led to a ban on growing such crops, the government said it had asked its health and safety agency to assess the study and had also sent it to the European Union's food safety agency (EFSA).
"Based on the conclusion ..., the government will ask the European authorities to take all necessary measures to protect human and animal health, measures that could go as far as an emergency suspension of imports of NK603 maize in the European Union," the French health, environment and farm ministries said in a joint statement.
Seralini, the scientist at the centre of the latest research, previously raised safety concerns based on a shorter rat study in 2009. His new study takes things a step further by tracking the animals throughout their two-year lifespan.
Michael Antoniou, a molecular biologist at King's College London, who helped draft the paper, told reporters at a London briefing that its findings highlighted the "need to test all GM crops in two-year lifelong studies".
"I feel this data is strong enough to withdraw the marketing approval for this variety of GM maize temporarily, until this study is followed up and repeated with larger number of animals to get the full statistical power that we want," he said.
Seralini believes his latest lifetime rat tests give a more realistic and authoritative view of risks than the 90-day feeding trials that form the basis of GM crop approvals, since three months is only the equivalent of early adulthood in rats.
France's Jose Bove, vice-chairman of the European Parliament's commission for agriculture and known as an opponent of GM, called for an immediate suspension of all EU cultivation and import authorisations of GM crops. "This study finally shows we are right and that it is urgent to quickly review all GMO evaluation processes," he said in a statement.
The study is also likely to create friction in the United States, where opponents of genetically engineered foods in California are fighting to have all GMOs removed from the food supply.


"This too shall pass". ©

#58 Alexsovna

Alexsovna

    Живи и рад будь этому!

  • Участники форума
  • PipPipPipPipPipPip
  • 675 сообщений
  • Пол: (ж)
  • Откуда:Москва

Отправлено 20 Сентябрь 2012 - 01:54

Я вот и прочесть не смогу, словарного запаса английского не хватит...
Легкие дороги редко ведут в интересные места.

#59 Genka

Genka

    Крокодил

  • Ветераны
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1 053 сообщений
  • Пол: (м)
  • Откуда:Cингапур

Отправлено 20 Сентябрь 2012 - 04:34

Дайте переголосовать! Долой ГМО, ГМП и все остальное Г!

http://www.kp.ru/dai...5953.4/2895045/
Плохая ремиссия лучше хорошего обострения.

#60 Alexsovna

Alexsovna

    Живи и рад будь этому!

  • Участники форума
  • PipPipPipPipPipPip
  • 675 сообщений
  • Пол: (ж)
  • Откуда:Москва

Отправлено 20 Сентябрь 2012 - 04:47

А зачем переголосовывать? Я и так против голосовала :)

Ой... Ты ж про себя...

Сообщение отредактировал Alexsovna: 20 Сентябрь 2012 - 04:47

Легкие дороги редко ведут в интересные места.


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Donatate

Сайт и форум "Псориаз? Давайте лечиться вместе! 1999-2014 г. ©